Snedige ting du lurer på V.2

[aklla]

Hvordan oppstår støv, og hvorfor samler det seg under senga?

Støv hjemme er stort sett døde hudceller en del fibre fra stoff...

Hvordan det kommer seg dit sier seg selv

 

Mer utfyllende svar her, om hva støv består av.

Hvordan det kommer rundt over alt er ganske selvforklarende syntes jeg...

 

http://illvit.no/spor-oss/hva-bestar-egentlig-stov-av

Endret 22. mars 2012 av aklla waits for alice

[Error]

Hybelkaninene samler det opp og lager støvtuer på steder hvor tuene ikke er utsatte for menneskenes destruktive oppførsel, naturligvis.

[Quote]

Akkurat nå i huset så har vi to hunder.

 

Hunden vi passer, får mat til enkelte tidspunkt. Vår hund har alltid mat i matskålen sin, slik at hvis hun er sulten så kan hun spise. Hun er ikke spesielt begeistret for sin egen mat - og spiser kun når hun er sulten. Hunden vi passer er HELT oppslukt i maten til vår hund, og noe av det første den gjør når den kommer inn er å sjekke om det er mat i matskålen hennes.

 

Vår hund derimot, er helt oppslukt i maten til hunden vi passer. Jada, vannet til den andre hunden smaker faktisk bedre. Vi har to skåler til mat, og to til vann - plassert i forskjellig rom.

 

Så kort sagt:

Hund nr 1 foretrekker maten og vannet til hund nr 2.

Hund nr 2 foretrekker maten og vannet til hund nr 1.

 

Slik var det med vår forrige hund også, selv om det var snakk om kattemat - så slukte hun det i seg som om det var biff av høyeste kvalitet.

 

Hvorfor er det slik? Er det en form for konkurranse, om å "spise bort" den andre?

[Skurupu]

Kanskje den bare er glad for å få noe annet. Tipper selv hunder blir lei av den samme maten dag inn og dag ut. Katten min er i hvert fall sånn.

[Bytex]

Tror det er en dominansegreie også. Bikkja di viser at han fortsatt er boss i huset selv om den andre sin mat står ved siden av.

[Reeve]

Det oppstår pga. hud, hår, skitt og andre greier tilføres fra kroppen, spøre materialer og så videre i luften. Disse små partiklene flyter i luften, men legger seg ned der det er minst turbulent luft, dvs. i hjørner, under sengen osv.

[Sondre]

Fra jeg var liten av har jeg alltid hørt at tyggis, det må man ikke spytte i toalettet, for da blir det tett! Er dette riktig? Jeg skjønner godt at det kan være tilfelle i Tyrkia o.l., men nå tenker jeg her i landet.

Endret 23. mars 2012 av Sondre

[Jotun]

Ikkje ditt eget toalett, men anlegget til kommunen. Du skal tygge mye tyggis for å tette ditt eget anlegg.

 

Kommunen derimot må filtrere og fjerne alt som ikke løse seg på opp.

[SeaLion]

Denne videoen viser en mann som klarer å fly med hjelp med muskelkraft om jeg har forstått rett. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GYW5G2kbrKk

 

Jeg har vært litt i tvil på hvor troverdig denne videoen er, og det er det veldig mange andre som også er, noe man ser på kommentarene på hvertfall denne videoen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Q0tKFOcHyrI&feature=relmfu

 

Men nå har altså VGTV lagt den ut og sagt den er ekte. Men er den det?

Nå kan dere slutte å gruble, for animatøren bak prosjektet har nå avslørt at flyturen er falsk, et filmtriks. I videoene kalte han seg Jarno Smeets, men i virkeligheten heter han Floris Kaayk.

 

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.8046752

[Rudde]

Du trenger ikke være en ekspert for å se at videoen ser kunstig/uekte ut. Så det med en gang første gang jeg så den.

[Matsemann]

Etterpåklokskap lenge leve.

[Slimda]

Jeg trodde ikke på videoen da jeg så den heller. Har ingenting med etterpåklokskap å gjøre, men en sunn skepsis.

[Matsemann]

"Problemet" er at skeptikerne alltid "vinner" på grunn av deres tankegang.

Om noe blir bevist å være ekte, sier de "bevisene er feil, dere lar dere lure"

Er noe bevist er det "det var det jeg sa!!"

 

Slik diskusjon er kjedelig.

[Slimda]

Om en skeptiker ikke tror på bevis som man blir servert, er han tullete.

 

Men en slik video som det der er ikke tilstrekkelig som bevis, da det er mye klipping og endring av kamera. Om vi kunne fått en sammenhengende video av personen som tar på seg utstyret, tar løpefart og så flyr opp, så hadde videoen stått mye sterkere som bevis.

 

Det er uansett mye bedre å være skeptisk enn å være naiv.

[Jotun]

Slik diskusjon er kjedelig.

Kan ikke akkurat si at denne diskusjonen her er så innmari spennende heller.

 

Filmen er fake. Ferdig med det. Var jo ikke så veeeeeldig mange her inne som forfektet at den var ekte, og det var rimelig mye skepsis til den.

[Isbilen]

"Problemet" er at skeptikerne alltid "vinner" på grunn av deres tankegang.

Om noe blir bevist å være ekte, sier de "bevisene er feil, dere lar dere lure"

Er noe bevist er det "det var det jeg sa!!"

 

Slik diskusjon er kjedelig.

Det du snakker om er ikke skepsis. Skepsis er betinget åpenhet, ikke konstant avvisning av alt.

[Mannen med ljåen]

Et skjema fra Fylkesmannen har 4-6 ukers behandlingstid, står det.

 

Betyr dette at han med vilje somler i minst 4 uker, bare for å dra ut tiden?

Har han ikke lov til å svare med en gang?

 

Eller bare liker han å trolle folk som venter på en avgjørelse?

Endret 23. mars 2012 av Mannen med ljåen

[stich_it]

Et skjema fra Fylkesmannen har 4-6 ukers behandlingstid, står det.

 

Betyr dette at han med vilje somler i minst 4 uker, bare for å dra ut tiden?

Har han ikke lov til å svare med en gang?

 

Eller bare liker han å trolle folk som venter på en avgjørelse?

Det er vel heller slik at at det har over tid vist seg at fylkesmannen er så opptatt med sine oppgaver at trenden har vist behandlingstiden å være 4 til 6 uker.

det kan være både kortere og lengre i realiteten

[Skurupu]

"Problemet" er at skeptikerne alltid "vinner" på grunn av deres tankegang.

Om noe blir bevist å være ekte, sier de "bevisene er feil, dere lar dere lure"

Er noe bevist er det "det var det jeg sa!!"

 

Slik diskusjon er kjedelig.

 

Jeg er skeptikker. Men hvis noen beviser at jeg har feil, så gir jeg meg.

 

Holde fast på synnspunktene sine, selv om bevisene mot deg vokser, overlater jeg til religiøse.

[krikkert]

Et skjema fra Fylkesmannen har 4-6 ukers behandlingstid, står det.

 

Betyr dette at han med vilje somler i minst 4 uker, bare for å dra ut tiden?

Har han ikke lov til å svare med en gang?

 

Eller bare liker han å trolle folk som venter på en avgjørelse?

 

Det er svært vanlig å tro at det offentlige bare sitter og ser på skjemaer i fire uker for moro skyld.

 

Nei -- når man fastsetter fire til seks ukers behandlingstid så har det å gjøre med at dagen de fikk henvendelse så de at de behandlet henvendelser som var ~4-6 uker gamle. Siden henvendelser skal behandles i den rekkefølgen de ble mottatt med mindre særlige grunner taler for en annen løsning, betyr det at de neste 4-6 ukene vil de behandle henvendelser som kom før din.

 

Fylkesmannen har ikke lov til å la deg snike i køen. Da klager de som sto foran deg.