Snedige ting du lurer på V.2

[KoKo_]

Er det noen "best før" dato på parfyme, eller er en 15 år gammel parfyme like bra som en ny?

Parfyme inneholder som regel eteriske oljer som kan bli harske over tid. Parfyme inneholder også ofte alt mulig slags lurium som gudene vet hva som skjer med når det står seg noen år.

 

Ca hvor mange år vil det ta før parfymer begynner å harskne eller degraderes?

[sinnaelgen]

Her finnes mange faktorer å ta hensyn til.

hvilken av dem er det du vektlegger ?

 

jeg vet i hvertfall at du vil oppleve varme.jo dypere jo mer intens blir den

( det gjør man i mage av de dype gruvene verden over )

 

og så er det nærliggende å tro at tyngdekraften blir krafttigere jo lenge ned man kommer .

[aklla]

og så er det nærliggende å tro at tyngdekraften blir krafttigere jo lenge ned man kommer .

Vel, motsatt faktisk...

I jorden sentrum vil man faktisk være vektløs, da massen rundt vil trekke deg like mye i hver rettning.

Om du graver langt ned vil også massen over deg trekke litt i deg og du vil bli lettere...

[Grudgfees]

Korleis kom folk fram til at om han tar den tingen og den tingen så får han til en skjerm ? Korleis fann dei ut dei kan laga to telefonar og sende meldingar med dei ved hjelp av satelittar ? Korleis fann dei ut om dei sette i sammen dei tinga fekk dei ei datamaskin og at om ein bygde isamen det og det så fekk dei ein skjerm som kunne koblast te den datamaskina ?

[Kakofoni]

Korleis kom folk fram til at om han tar den tingen og den tingen så får han til en skjerm ? Korleis fann dei ut dei kan laga to telefonar og sende meldingar med dei ved hjelp av satelittar ? Korleis fann dei ut om dei sette i sammen dei tinga fekk dei ei datamaskin og at om ein bygde isamen det og det så fekk dei ein skjerm som kunne koblast te den datamaskina ?

Det er et resultat av en lang rekke små, overkommelige fremskritt av massevis av forskere og ingeniører. Det er altså ingen personer som alene har æren av å bare fise ut en LED-tv. Den blir skapt på bakgrunn av en tusenvis av år lang kjede av små oppdagelser.

[SeaLion]

Et godt eksempel på at ting ofte starter veldig enkelt er Apples første datamaskin, som ble solgt via postordre for 666,66$ i 1976. Det kjøperne fikk i posten var dette:

 

 

Datamaskinen som startet Apple-eventyret var altså rett og slett et printkort, en manual og en kasett med operativsystemet på. I manualen var det beskrevet hvordan brukeren selv måtte skaffe og koble til et tastatur, en kasettspiller (som var lagringsenheten) og en eller annen TV-skjerm (mange brukte et reise-TV). Pluss en strømforsyning selvsagt.

 

Ønsket brukeren et kabinett på datamaskinen sin, så måtte vedkommende snekre dette selv. Det lå ikke med byggebeskrivelse for dette, så alle Apple I-maskiner ser ulike ut. Men inni er de like.

 

Den flotte illustrasjonen på forsiden av manualen viste Isaac Newton sittende under epletreet. Denne detaljrike illustrasjonen var faktisk den første logoen til Apple.

 

 

Året etter ble Apple II lansert, men nå ble maskinen levert komplett med kabinett med intergrert tastatur og tilhørende monitor og kasettspiller. Etterhvert ble Apple II også levert med harddisk (eksternt kabinett), den første harddisken var på svimlende 4 MB (datidens forståsegpåere mente dette ville holde for all datalagring fram til århundreskiftet).

 

 

På Apple II brukte de den nye logoen, altså Apples velkjente enkle eple-logo med et bittmerke i siden.

 

Og nei, disse første Apple-datamaskinene fra 70-tallet hadde ikke datamus. Apples første maskin med GUI og klikke-/pekemus var Apple Lisa i 1983. Året etter lanserte de billigversjonen av Lisa, nemlig Macintosh. Mac-en var født (Mac er en kortform av Macintosh).

Endret 20. februar 2012 av SeaLion

[erlend-mb]

Korleis kom folk fram til at om han tar den tingen og den tingen så får han til en skjerm ? Korleis fann dei ut dei kan laga to telefonar og sende meldingar med dei ved hjelp av satelittar ? Korleis fann dei ut om dei sette i sammen dei tinga fekk dei ei datamaskin og at om ein bygde isamen det og det så fekk dei ein skjerm som kunne koblast te den datamaskina ?

Det er et resultat av en lang rekke små, overkommelige fremskritt av massevis av forskere og ingeniører. Det er altså ingen personer som alene har æren av å bare fise ut en LED-tv. Den blir skapt på bakgrunn av en tusenvis av år lang kjede av små oppdagelser.

 

Tull! Det var gud som skapte alt

[Mannen med ljåen]

Siden vi snakker om datamaskiner og frukt, kan jeg nevne at dette:

 

 

er et McIntosh-eple.

Datamaskinen er oppkalt etter dette eplet.

 

 

EDIT: Kranglete bildelink.

Endret 20. februar 2012 av Mannen med ljåen

[SeaLion]

Datamaskinen er oppkalt etter dette eplet.

Det stemmer. Steve Jobs sommerjobbet på onkelens eplefarm mens han studerte, før han og datamaskinkonstruktøren Steven Wozniak startet Apple Computer i 1976 i farens garasje. Både firmanavnet og flere av produktnavnene var relatert til frukttypen eple.

[Kakofoni]

Da vikingene herjet, hadde sannsynligvis ikke kompass-teknologien nådd dem. Det finnes en mulighet for at vikingene orienterte seg etter sola, og brukte krystaller til å polarisere lys når det var overskyet. Men hvordan navigerte vikingene seg på natta, når det var overskyet?

[Poor Leno]

Er det mulig å sperre enkelte nettsider, som f.eks. Facebook, fra for eksempel kun nettet på skolen, men ikke hjemme?

[Stalthy]

Er det mulig å sperre enkelte nettsider, som f.eks. Facebook, fra for eksempel kun nettet på skolen, men ikke hjemme?

 

 

Ja, gjør ikke de fleste (en del amerikanske) det? noen gjør også så man ikke kan bruke hidemyass itilegg

[Reeve]

Det er fysisk umulig å ikke gå ned i vekt om kaloriinntaket er lavere enn forbruket, og det gir mening. Får man ikke nok energi gjennom matinntak, må kroppen ta fra andre ressurser, hvis ikke vil den rett og slett ikke overleve.

 

Men hva med et omvendt tilfelle? Vil man uansett gå opp i vekt om kaloriinntaket er større enn kroppens behov, eller kan kroppen merke at den nå er mettet, eller at man er over sin naturlige idealvekt og derfor velge å heller dumpe ut det som er ekstra i stedet for å lagre det som fett på kroppen.

[sinnaelgen]

og så er det nærliggende å tro at tyngdekraften blir krafttigere jo lenge ned man kommer .

Vel, motsatt faktisk...

I jorden sentrum vil man faktisk være vektløs, da massen rundt vil trekke deg like mye i hver rettning.

Om du graver langt ned vil også massen over deg trekke litt i deg og du vil bli lettere...

 

Men tyngdekraften er jo svakere jo lenger opp/ bort fra jorden man er.

[aklla]

og så er det nærliggende å tro at tyngdekraften blir krafttigere jo lenge ned man kommer .

Vel, motsatt faktisk...

I jorden sentrum vil man faktisk være vektløs, da massen rundt vil trekke deg like mye i hver rettning.

Om du graver langt ned vil også massen over deg trekke litt i deg og du vil bli lettere...

 

Men tyngdekraften er jo svakere jo lenger opp/ bort fra jorden man er.

Jepp, det har du faktisk rett i

All masse har gravitasjon, jo lengre unna jo svakere.

Men, det endrer jo ikke det at jo mer masse du har over deg, jo lettere blir du.

Se f.eks på tidevannet, månen(mye masse) kommer over vannet trekker vannet litt mot seg. Den trekker deg litt mot seg også. Akkurat det samme skjer om du graver deg langt ned, massen over deg trekker litt i deg.

 

Hadde det vært en liten ball midt inni jorda som skapte all gravitasjon ville den økt jo lengre ned man kom, men det er det altså ikke.

 

For å vri litt på det da, hvilken vei mener du gravitasjonen går i jordens sentrum?

[Simen1]

Det stemmer. Hadde jorda hatt uniform tetthet ville tyngdekraften vært størst ved på overflaten. og avtatt både innover i jorda og utover i atmosfæren. I virkeligheten varierer tettheten til de ulike lagene i jorda slik at man finner høyest tetthet i sjiktet mellom den ytre kjernen og mantelen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth#Depth

 

http://en.wikipedia.org/wiki/File:EarthGravityPREM.jpg

Endret 20. februar 2012 av Simen1

[sinnaelgen]

og så er det nærliggende å tro at tyngdekraften blir krafttigere jo lenge ned man kommer .

Vel, motsatt faktisk...

I jorden sentrum vil man faktisk være vektløs, da massen rundt vil trekke deg like mye i hver rettning.

Om du graver langt ned vil også massen over deg trekke litt i deg og du vil bli lettere...

 

Men tyngdekraften er jo svakere jo lenger opp/ bort fra jorden man er.

Jepp, det har du faktisk rett i

All masse har gravitasjon, jo lengre unna jo svakere.

Men, det endrer jo ikke det at jo mer masse du har over deg, jo lettere blir du.

Se f.eks på tidevannet, månen(mye masse) kommer over vannet trekker vannet litt mot seg. Den trekker deg litt mot seg også. Akkurat det samme skjer om du graver deg langt ned, massen over deg trekker litt i deg.

 

Hadde det vært en liten ball midt inni jorda som skapte all gravitasjon ville den økt jo lengre ned man kom, men det er det altså ikke.

 

For å vri litt på det da, hvilken vei mener du gravitasjonen går i jordens sentrum?

 

jeg vet ikke. derfor svaret mit

[Isbilen]

All masse har tyngdekraft. Den minker ikke når vi beveger oss innover mot jordens kjerne, men den massen som trekker oss i akkurat den retningen blir mindre.

[Poor Leno]

Det er fysisk umulig å ikke gå ned i vekt om kaloriinntaket er lavere enn forbruket, og det gir mening. Får man ikke nok energi gjennom matinntak, må kroppen ta fra andre ressurser, hvis ikke vil den rett og slett ikke overleve.

 

Men hva med et omvendt tilfelle? Vil man uansett gå opp i vekt om kaloriinntaket er større enn kroppens behov, eller kan kroppen merke at den nå er mettet, eller at man er over sin naturlige idealvekt og derfor velge å heller dumpe ut det som er ekstra i stedet for å lagre det som fett på kroppen.

 

Det vil nok ikke bli like selvsagt med det omvendte tilfellet. Når kroppen får næring vil den uansett begynne å jobbe med den. Det er ikke uten grunn at man begynner å svette etter en stor middag! Men etter en viss mengde mat vil nok kroppen måtte gi tapt. Tenker jeg. Enig?

[sinnaelgen]

Det er fysisk umulig å ikke gå ned i vekt om kaloriinntaket er lavere enn forbruket, og det gir mening. Får man ikke nok energi gjennom matinntak, må kroppen ta fra andre ressurser, hvis ikke vil den rett og slett ikke overleve.

 

Men hva med et omvendt tilfelle? Vil man uansett gå opp i vekt om kaloriinntaket er større enn kroppens behov, eller kan kroppen merke at den nå er mettet, eller at man er over sin naturlige idealvekt og derfor velge å heller dumpe ut det som er ekstra i stedet for å lagre det som fett på kroppen.

 

Det vil nok ikke bli like selvsagt med det omvendte tilfellet. Når kroppen får næring vil den uansett begynne å jobbe med den. Det er ikke uten grunn at man begynner å svette etter en stor middag! Men etter en viss mengde mat vil nok kroppen måtte gi tapt. Tenker jeg. Enig?

 

Hvis jeg spiser (for) mye så må jeg på do .

Enkelte ganger blir jeg lit dårlig i magen også .

 

Så det kan virke som ihvertfall min kropp prøver å kvitte seg med det som er for mye .