Snedige ting du lurer på V.2

[Mr. A]

Isolasjonsmaterialet (i gate) sprekker fysisk opp på grunn av for høy spenning over for kort avstand. Siden det er snakk om ekstremt små avstander så blir det faktisk ganske høy spenningsforskjell per avstand. F.eks tilsvarer 1V over en gate som er 5 nanometer tykk det samme som 200 millioner volt per meter. Det er omkring 2000 ganger mer enn det høyspentisolatorer er bygget for. Når materialet sprekker så dannes det en kanal det kan flyte elektroner gjennom. Sprekken vil kanskje også fylles med halvledermateriale via diffusjon + høy lokal temperatur. Sprekken vil uansett gi en permanent kortslutning. Moderne prosessorer har mange "reservekretser" som brukes for å omgå sånne enkeltfeil, men alle feil kan ikke repareres. Noen ganger blir første feil fatal, andre ganger tåler kretsen flere feil før den blir ødelagt. Flaks og uflaks.

 

Så om man er riktig uheldig så kan faktisk komponenter sprenges eller brenne opp når man setter strøm på dem?

[Simen1]

ESD er usynlig utenpå prosessoren. Vi snakker om "eksplosjoner" på størrelse med en tusendel av bredden til et menneskehår. I verste fall trengs det bare én ødelagt transistor for å ødelegge hele prosessoren.

[henbruas]

Er det stor forskjell på hva som skjer i hjernen når vi er bevisstløs og når vi sover?

[Mr. A]

ESD er usynlig utenpå prosessoren. Vi snakker om "eksplosjoner" på størrelse med en tusendel av bredden til et menneskehår. I verste fall trengs det bare én ødelagt transistor for å ødelegge hele prosessoren.

 

Tenkte ikke på når ESD treffer, tenke på når du kobler strøm på komponenten etter den har vært utsatt for ESD.

[Solaar]

Ser på «nytt på nytt» på nrk akkurat nå og legger merke til en ting jeg har sett flere ganger før: Lengst ut i de vertikale kantene så mangler det farge i sendingen, det er liksom to tynne striper som er sort-hvite. Noen som vet hva det skyldes og som evt har lagt merke til det før? Det er bare ved sendingen av programmet «nytt på nytt» jeg legger merke til dette.

 

Det er slik med svært mange ting som er sendt på tv, for å være helt ærlig er det vanskelig å svare på hvordan det har havnet der, men det er nok pga. mulig feil som skjer når det encodes før sending. Det jeg imidlertid vet er at det ikke skjer ved HD produksjoner eller sendinger. Så det ligger vel noe rusk i workflowen deres for SD produksjoner som lager dette problemet.

 

Men jeg ser det jo på NRK HD, sendes ikke nytt på nytt i hd?

[Revolution]

Nei, det er oppskalert.

[Simen1]

ESD er usynlig utenpå prosessoren. Vi snakker om "eksplosjoner" på størrelse med en tusendel av bredden til et menneskehår. I verste fall trengs det bare én ødelagt transistor for å ødelegge hele prosessoren.

Tenkte ikke på når ESD treffer, tenke på når du kobler strøm på komponenten etter den har vært utsatt for ESD.

Nei. Jeg tror du misforstår ordet kortslutning. Det betyr bare at kretsen settes ut av spill fordi det går for høy strøm en plass i den. Med så små størrelser som dette snakker vi neppe om mer enn 1 milliampære i kortslutningsstedet.

[Mladic]

Hva slags drømmer, drømmer blinde? Altså, de som aldri har klart å se.

[Kakofoni]

Blinde (som er født sånn eller blitt tidlig utsatt for blindhet [5-7 år]) drømmer vanlige drømmer, men selvfølgelig uten visuelle bilder. Kilde

[Mannen med ljåen]

Nazistene var nasjonalsosialister.

Hvorfor er dagens nynazister høyreekstreme?

Hva har dette egentlig med økonomisk politikk å gjøre?

[krikkert]

Fordi høyre-venstre-skillelinjene går på mer enn økonomisk politikk. Generelt sett har "nasjonal"-biten av nasjonalsosialisme veid svært mye tyngre enn "sosialisme"-biten, og nasjonalisme er en verdi som er knyttet til den politiske høyreside.

[T.O.E]

Newtons modell på universet påstod at universet var "uniform, static and infinite". Men det møter jo på den vel utbredte paradoksen om at da ville en stjerne vært alle mulige synsretning fra jorden, dermed himmelen ville vært helt lys av stjernelys. Ettersom vi ser svarte områder i himmelen, så motbeviser dette Newton.

 

Mitt spørsmål er da: Ettersom det var så lett å motbevise Newton, hvorfor motbeviste han ikke seg selv når han så svarte stjerneløse områder på himmelen? Han er jo en av de smarteste menneskene gjennom tidene.

[Matsemann]

Hvorfor impliserer det at en stjerne vil være alle mulige synsretninger fra jorden?

[T.O.E]

Infinite universe - infinite number of stars - hence every direction.

Infinite age - every light from every star has had the time to reach earth.

 

ps. undervisningen min er på engelsk, så ender fort med at jeg skriver fagspråket på engelsk.... Dette står altså i fysikkbøkene mine, og er kjent som Olbers' paradox.

Endret 12. februar 2012 av T.O.E

[ATWindsor]

Newtons modell på universet påstod at universet var "uniform, static and infinite". Men det møter jo på den vel utbredte paradoksen om at da ville en stjerne vært alle mulige synsretning fra jorden, dermed himmelen ville vært helt lys av stjernelys. Ettersom vi ser svarte områder i himmelen, så motbeviser dette Newton.

 

Mitt spørsmål er da: Ettersom det var så lett å motbevise Newton, hvorfor motbeviste han ikke seg selv når han så svarte stjerneløse områder på himmelen? Han er jo en av de smarteste menneskene gjennom tidene.

 

Jeg kjenner ikke newtons modell av universet, men ett uendelig univers fører ikke nødvendigvis til uendelig mange stjerner.

 

AtW

[A-Jay]

Jeg kjenner ikke newtons modell av universet, men ett uendelig univers fører ikke nødvendigvis til uendelig mange stjerner.

 

AtW

Newton mente at universet er uendelig stort og har en uniform distribusjon av stjerner, altså er det uendelig mange stjerner. Noe som fører til Olbers paradoks.

[T.O.E]

 

Jeg kjenner ikke newtons modell av universet, men ett uendelig univers fører ikke nødvendigvis til uendelig mange stjerner.

 

AtW

Hvis et univers er Uniform - og i tillegg er uendelig - da vil det resultere i en uendelig mengde stjerner.

 

Men lurer da fremdeles på hvorfor Newton ikke kom frem til den paradoksen selv?

Newtons modell på universet påstod at universet var "uniform, static and infinite". Men det møter jo på den vel utbredte paradoksen om at da ville en stjerne vært alle mulige synsretning fra jorden, dermed himmelen ville vært helt lys av stjernelys. Ettersom vi ser svarte områder i himmelen, så motbeviser dette Newton.

 

Mitt spørsmål er da: Ettersom det var så lett å motbevise Newton, hvorfor motbeviste han ikke seg selv når han så svarte stjerneløse områder på himmelen? Han er jo en av de smarteste menneskene gjennom tidene.

[ATWindsor]

 

Jeg kjenner ikke newtons modell av universet, men ett uendelig univers fører ikke nødvendigvis til uendelig mange stjerner.

 

AtW

Hvis et univers er Uniform - og i tillegg er uendelig - da vil det resultere i en uendelig mengde stjerner.

 

Jeg kjenner som sagt ikke til denne teorien, men jeg har vanskelig for å se for meg at han mente uniform som i totalt uniform, da kan man jo bruke akkurat det samme argumentet å si at det feks er uendelig mange mennesker. Men hva vet jeg.

 

AtW

[aklla]

Jeg kjenner ikke newtons modell av universet, men ett uendelig univers fører ikke nødvendigvis til uendelig mange stjerner.

 

AtW

Newton mente at universet er uendelig stort og har en uniform distribusjon av stjerner, altså er det uendelig mange stjerner. Noe som fører til Olbers paradoks.

Hubble stirret på en veldig mørk flekk i og fant ca 10 000 galaxer.

Om det kan være så mye på en "svart" flekk på himmelen, hvorfor kan det ikke være slik over alt?

Om f.eks hubble stirret på ett svart området på bildet med mye mer zoom enn det har nå, ville den kanskje funnet det samme da, altså tusner av galaxer på hver "svarte" pixel hubbel stirrer på. Usikker her, men når Hubble finner 10 000 galaxer på en bitte liten svart flekk, er jeg ikke sikker på at himmelen må bli helt opplyst selv om det er uendelig galaxer.

 

Endret 12. februar 2012 av aklla waits for alice

[T.O.E]

 

Hubble stirret på en veldig mørk flekk i og fant ca 10 000 galaxer.

Om det kan være så mye på en "svart" flekk på himmelen, hvorfor kan det ikke være slik over alt?

Om f.eks hubble stirret på ett svart området på bildet med mye mer zoom enn det har nå, ville den kanskje funnet det samme da, altså tusner av galaxer på hver "svarte" pixel hubbel stirrer på. Usikker her, men når Hubble finner 10 000 galaxer på en bitte liten svart flekk, er jeg ikke sikker på at himmelen må bli helt opplyst selv om det er uendelig galaxer.

 

 

Alle beviser peker mot at det har vært et big bang. Denne ekspansjonen big bang har forårsaket til gjør at lys fra fjerne galakser og stjerner blir rødforskjøvet. Hvis avstanden er stor nok, så vil denne utvidelsen og utstrekningen av lysbølgene føre til at lyset går fra synlig spektrum til infrarød stråling - altså ikke synlig lenger. I enda lengre avstander, så utvider universet seg relativt sett raskere enn lyset, så lys fra galakser og stjerner langt unna vil vi aldri kunne se - ettersom lyset ikke er rakst nok til å ta igjen ekspansjonen. Det er derfor man deler universet i to kategorier; synlig univers og det totale universet.

 

Så hvis man stirret på en enda fjernere svart flekk med enda bedre zoom slik du forestilte deg, så vil man da se over så lange avstander at vi ser forbi det synlige universet - altså vi kan ikke se noe. Derfor vil man ende med å se svart bakgrunn når man zoomer langt nok.

 

Alle tre påstander av Newton er essensielle for å forstå paradoksen:

1. Universet er uniformt.

Det vil si at universet er "likt" på hver sin side av sentrum.

 

2. Universet er statisk.

Universet er ikke under påvirkning av denne utvidelsen som jeg beskrev, så alt lys som blir lyst vil fremdeles være synlig uansett avstand.

 

3. Universet er uendelig i både tid og utstrekning.

Ettersom universet er uendelig, så vil man som da du påstod istad, bare finne flere og flere galakser jo mer man zoomer. Uendelig zoom vil bare finne flere stjerner.

Det man vil til slutt finne da er at i hver eneste retning fra jorden, så vil man komme over en stjerne som vil lyse, og ettersom det er ikke noen rødforskyvning, så vil dette lyset lyse likt som sola. Siden universet har uendelig alder, så vil alle stjerner i direkte bane fra jorden drive å skinne på jorda.

Det man vil ende med er denne illustrasjonen:

 

 

Så hvis Newtons modell hadde vært rett, så ville himmelen sett slik ut.

Endret 12. februar 2012 av T.O.E