Bruker-33331 Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Håper de tar til vettet, og går over til det metriske systemet. :!: Trenger jeg å forklare dette? Håper da ikke det. Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Nyhetene på radioen starter alltid med annonsering av klokkeslett slik at man kan stille klokka etter radioen. Man bør ikke stille klokka etter radioen. Tidligere ble radioprogrammet sendt "analogt" og da var det ingen vesentlige forsinkelser fra sendestedet til mottager, radiobølger er jo en type lys (elektromagnetisk stråling). Men i våre dager sendes radiosignalene "digitalt", det vil si at de er innom opptil flere elektroniske formatomforminger og signalene distribueres ofte via internett. Utsending av et tidssignal vil derfor alltid være mer eller mindre unøyaktig (forsinkelsen kan være opptil flere sekunder), derfor er tidssignaltjenesten via radio forlengst kuttet helt ut. Det mest nøyaktige "tidssignalet" er i våre dager radioursenderen i Tyskland, som såkalte radiour stiller seg inn etter helt automatisk. Mange bussjåfører og andre som styrer tjenester som trenger eksakte tidspunkter bruker radiour, eller er pålagt av arbeidsgiver å bruke slike ur på jobb. Radiour leveres også som veggklokker. Det er visst ganske sært å se et radiour selv stille seg om ved skiftet mellom normal- og sommertid. Radioursenderen har dog begrenset rekkevidde, nord for Mo i Rana er systemet ubrukelig. Det nest beste er å la klokka på datamaskinen synkroniseres med en såkalt tidstjener på internett. Dette systemet er ikke helt nøyaktig, og man kan se at datamaskinklokka går ulikt avhengig av hvilken tidstjener man bruker. Windows og Mac OS bruker ulike tidstjenere. Hvis et nettverk trenger nøyaktig synkronisering er det derfor vesentlig at alle datamaskinene i nettverket bruker samme tidstjener. http://en.wikipedia.org/wiki/Time_server Lenke til kommentar
Hotel Papa Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Går det ann å sende en sms til 112 eller 02800? Lenke til kommentar
aklla Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Går det ann å sende en sms til 112 eller 02800? Ikke til 112, tvilsomt at man kan det til 02800... Lenke til kommentar
superninja Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 (endret) Går det ann å sende en sms til 112 eller 02800? Ikke til 112, tvilsomt at man kan det til 02800... Riktig at vi ikke kan sende sms til nødnummer. Etter 22. juli var det jo snakk om å legge til rette for å sende sms for å varsle om nødsituasjoner, men tror debatten døde ut. Likevel er det rimelig å tro at det vil komme i fremtiden, selv om det ikke er høyaktuelt (så vidt jeg vet) på dagsorden. Saken er jo at det følger med en hel del formaliteter å ringe til nødnummer, der du må gi personalia og diverse (du har på en måte et ansvar når du ringer), og med sms blir gjerne terskelen lavere for å sende inn tullemeldinger til nødnummer. (Hvem som helst kan jo låne/stjele en telefon og sende melding om noe tull) EDIT: En annen side av saken er jo at meldinger gjerne er korte og de du sender en nødmelding til står igjen uten å vite hva det handler om. La oss si at en person sender melding til politiet "gal person i Ibsens gate", så er det veldig lite konkret og politiet har ikke sjans til å vite hva det handler om. Så kan de jo på en måte ikke ringe opp heller for å finne ut hva det handler om, da situasjonen kan være at de gjemmer seg for denne gale personen ol. Endret 2. februar 2012 av superninja Lenke til kommentar
enixitan Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Hvor mange venner det mellom meg, og alle andre på Facebook? Eller: er alle i verden venner med alle, via andre venner? Er jeg venn med alle i Brasil siden en av mine venner er venn med noen fra Brasil? Jeg prøvde å google dette, men fant ikke noen treff. Hvis noen andre vet eller har lest noe om dette, hadde det vært utrolig interessant å finne ut. Dette er ikkje Facebook-spesifikt, men teorien "six degrees of separation" går ut på at det aldri er meir enn seks ledd mellom to vilkårlege personar på jorda. Du treng ikkje gå lenger enn ein ven av ein ven av ein ven av ein ven av ein ven av ein ven av deg, for å kome fram til kven som helst på jorda (kjeda kan vere kortare). Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 I luftfart brukes fot. Innenfor sjøfart bruker vi fremdeles nautiske mil... Nautiske mil brukes også innen luftfarten. Lenke til kommentar
Nerowulf Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Vi bruker også tommer på skjermstørrelse -.- Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Vi bruker også tommer på skjermstørrelse -.- Jepp, og det irriterer meg like mye hver gang jeg bruker det. Noen (akam) er heldigvis flinke til å oppgi metriske mål, med tommer i parantes. Jeg skjønner at det ikke er så lett å endre tankegangen. Et beskrivende amerikansk sitat for den langsomme prosessen om å konvertere landet og tankegangen til metrisk: "We are going metric - inch by inch". 3 Lenke til kommentar
hightow Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Likedann i idretten brukes det størrelser forskjellig fra det metriske systemet, f.eks - høyden på en basketkurv skal være 10 fot (=3,048m) - avstanden en forsvarsmur/motspiller i fotball skal være fra ballen ved frispark skal være 10 yards (=9,144m) Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 (endret) Apropos metriske målinger: Bilhjul er en sann røre mellom tommer og millimeter. Dekkdimensjonen 205/65-19 betyr at dekket er 205 mm bredt, dekkets sidehøyde er 65% av dekkbredden og felgdiameteren er 19 tommer. Felgbredde oppgis også i tommer mens felgens innpress (avstanden fra hjulets senterplan til anleggflaten mot hjulnavet) oppgis i mm. Mange fyller luft i dekket og måler trykket i psi (pounds per square inch). Det mest forvirrende er likevel drivstofforbruk som vi oppgir i liter per mil, resten av Europa oppgir i liter per 100 km og USA oppgir i mpg (miles per gallon). For oss betyr et lavere forbrukstall et lavere forbruk, altså dess lavere tall dess bedre for lommeboka. Men når man måler med mpg er det best med høyest mulig tall. Omregning mellom mpg og liter/mil er krøkkete og det enkleste er at man setter opp en formel i et regneark, eller bruker en ferdig konverteringskalkulator på nett eller i nedlastet utgave. Vanlige jernbanespor (og de fleste trikke- og t-banespor) har en bredde mellom skinnene på 4 fot og 8½ tomme (1435 mm). Dette var sporbredden på verdens første jernbane (mellom Liverpool og Manchester). Noen få byer skulle være så moderne at de brukte en metrisk sporbredde for trikkene, Trondheimstrikken har derfor en sporbredde på 1 meter. Vognkassen på trondheimstrikkene er 2,6 meter, 10 cm bredere enn trikkene i Oslo (som har normal sporbredde). Endret 2. februar 2012 av SeaLion 2 Lenke til kommentar
Skavold Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 (endret) Her i UK brukes også mpg, men da med britiske gallon (Imperial Gallon), som er drøyt 4,5 liter. En US gallon er snaut 3,8 liter. Før øvrig liker jeg liter per mil, kun fordi det er enklere å si enn liter per 100 km. Endret 2. februar 2012 av OML Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Apropos metrisk og ikke, her en norsk oversettelse av ei engelsk stripe: Klarer du å finne er bedre norsk oversettelse (du må først forstå poenget i den engelske stripa)? Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Har du den engelske stripa liggende også? Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Nix, men jeg fant ut hva det må ha stått der. Og da ble feiloversettelsen faktisk morsommere enn vitsen, på en nerdete måte. Lenke til kommentar
Skavold Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Regner med det sto "a million miles", der? Noe som uansett ikke er riktig for avstanden til månen, for øvrig. Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 (endret) Det er opplagt. Ole Brumm sier "a million miles" i originalen. Dette har oversetteren regnet om til 1,6 millioner km. Tingen er bare at han sier "one million miles" bare for å si et stort tall, ikke fordi det skal være den eksakte distansen til månen (det er det ikke). Så en bedre oversettelse blir "Jo, bjørner kan se en million mil i mørket." Poenget er at det skal høres stort/imponerende ut, ikke at det skal være korrekt. Endret 2. februar 2012 av A-Jay 3 Lenke til kommentar
Inge Rognmo Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 (endret) Det må vel antakelig ha stått a million miles, men månen er jo bare en kvart million miles (ca. 400.000km) unna... edit: mange svar i mellomtiden... Endret 2. februar 2012 av Inge Rognmo Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 (endret) Så en bedre oversettelse blir "Jo, bjørner kan se en million mil i mørket." Poenget er at det skal høres stort/imponerende ut, ikke at det skal være korrekt. Nemlig! Det sies at selveste Erik Tandberg falt i samme oversettelsesfelle i forbindelse med en av månelandingene. En avstand ble anslått til "about 100 yards". Tandberg simultanoversatte til "omtrent 91,4 meter". :!: Endret 2. februar 2012 av SeaLion 5 Lenke til kommentar
KoKo_ Skrevet 2. februar 2012 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2012 Ville det skjedd noe spennende om man kokte egg i olje/smult? (ala som mikrobølgeovn og overtrykk/eksplosjon) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå