Snedige ting du lurer på V.2

[sinnaelgen]

Er det ingen som har tenkt tanken: vis noen klarer å reise tilbake i tid ( fra fremtiden) hvorfor skal de som da lever i nåtiden kunne se dem ?

Da vil jeg spørre tilbake: Hvorfor skal man ikke kunne se dem?

 

jeg har svart på det , men det ble fjernet .

Da er det neppe noen vits i å svare på det koko_ spurte om først

 

Man vet lite om fremtiden , i grunnen er det meste ren fantasi.

Da kan det hende at man har teknologi som skjuler "besøkende" for vår virkelighet .

De som lager filmer og seier som tar for seg fremtiden tror på det

 

Som sagt så vet man ikke med sikkerhet om noen skuler seg for oss .

Man kan heller ikke vite om alle er synlige

 

Poenget mit er at ting som før var umulige er ganske vanlige i dag.

Det er bare å se hvor datafisert og trådløst alt er blitt .

 

Hvis vi i fremtiden har hatt besøk av fremme , men ny teknologi så kan vi ha lær noe av dem

Dette er basert på spørmålene om vi er alene i verdensrommet eller om det finnes noen der ute.

 

Jeg sier det for det som før var bare fantasi er i dag blir virkelighet

 

 

Hele poenget er at man verken kan være sikker på det ene alle det andre når det gjelder spørmålet om vi har usynlige besøkende

[Patrick123]

Finnes det noen tall på hvor mange liv som hadde blitt reddet dersom fly, biler osv. kun ble styrt av datamaskiner?

[A-Jay]

Finnes det noen tall på hvor mange liv som hadde blitt reddet dersom fly, biler osv. kun ble styrt av datamaskiner?

Jeg er temmelig sikker på at tallene hadde blitt negativ (det hadde kostet liv), rett og slett fordi teknologien ikke er bra nok enda.

 

Man kan jo spørre om hvor mange liv som ville blitt reddet med fremtidens teknologi. Men det er umulig å svare på. For det første fordi spørsmålet ikke spesifiserer når. Mener man teknologien som vil finnes i 2030 eller 2060? For det andre fordi man rett og slett ikke vet hvordan fremtidens teknologi vil fungere. For det tredje fordi man trenger erfaringsmessige data fra virkeligheten for å svare sikkert på et slikt spørsmål. Naturlig nok har vi ikke slike data med en teknologi som ikke finnes enda.

Endret 13. januar 2012 av A-Jay

[T.O.E]

Årsaken til at jeg startet flydiskusjonen var hovedsakelig fordi en kompis av meg vil studere til å bli pilot etter vi er ferdig på vgs til våren. Jeg mener at det ikke vil lønne seg ettersom han vil i løpet av livet sitt i nær eller fjern fremtid oppleve at jobben han forsvinner, eller blir uhyre kjedelig, begge pga teknologien overtar dagens arbeidsoppgaver til en pilot.

 

Er det mulig å finne litt nærmere informasjon om denne problemstillingen?

[CFM]

Tror ikke det skjer med det første. For det første tar det utrolig lang tid til å utvikle og godkjenne slik teknologi for flybransjen, dessuten koster det MYE penger. Både til utvikling og for flyplassene, selskapene osv. Hvorfor oppgradere noe som fortsatt fungerer bra? Mye av teknologien i flyverdenen i dag er fortsatt fra 60-tallet, men det fungerer. Selvfølgelig, Dreamlineren f. eks. vil jo ha noe nyere teknologi, men tenker på det som er vanlig i bruk i dag.

 

ILS og TCAS er f. eks. under stadig utviling og blir mer og mer nøyaktig.

 

Strengt tatt, det eneste en pilot trenger å gjøre i dag er å stille inn autopiloten og computeren, taxe til rullebanen og så trykke på en knapp så flyet akselrerer av seg selv for så å dra stikka til seg og skru på autopiloten. Foruten alt av planlegging, rask tilstandssjekk av flyet osv. da.

Flyet bremser til og med av seg selv når det lander...

Endret 13. januar 2012 av CFM

[A-Jay]

Årsaken til at jeg startet flydiskusjonen var hovedsakelig fordi en kompis av meg vil studere til å bli pilot etter vi er ferdig på vgs til våren. Jeg mener at det ikke vil lønne seg ettersom han vil i løpet av livet sitt i nær eller fjern fremtid oppleve at jobben han forsvinner, eller blir uhyre kjedelig, begge pga teknologien overtar dagens arbeidsoppgaver til en pilot.

Man kan også se på det slik: Datamaskinene overtar de mer trivielle og kjedelige oppgavene og overlater de mer kompliserte og spennende oppgavene til piloten.

[StormEagle]

Finnes det noen tall på hvor mange liv som hadde blitt reddet dersom fly, biler osv. kun ble styrt av datamaskiner?

Jeg er temmelig sikker på at tallene hadde blitt negativ (det hadde kostet liv), rett og slett fordi teknologien ikke er bra nok enda.

 

Man kan jo spørre om hvor mange liv som ville blitt reddet med fremtidens teknologi. Men det er umulig å svare på. For det første fordi spørsmålet ikke spesifiserer når. Mener man teknologien som vil finnes i 2030 eller 2060? For det andre fordi man rett og slett ikke vet hvordan fremtidens teknologi vil fungere. For det tredje fordi man trenger erfaringsmessige data fra virkeligheten for å svare sikkert på et slikt spørsmål. Naturlig nok har vi ikke slike data med en teknologi som ikke finnes enda.

Kanskje det vil være et problem for biler, men for fly er det ikke noe problem å lage et system med dagens teknologi som sørger for sikker ferdsel i luften og letting og landing.

Systemer for å lette og lande uten pilot finnes allerede og er allerede i bruk på kommersielle passasjerfly og systemer for å unngå å krasje i luften er heller ikke noe som helst problem. Og det er nok ikke noe større problem å erstatte flygerlederne med et datasystem heller.

[sinnaelgen]

Det sies jo at teknologien skal være god nokk til at flyet kan fly på engen hand.

( det gjelder nok bare de mest avanserte )

Likevel skjer det uhell.

 

Man har altså piloter som skal styre datamaskinene ombord.

( de kan svikte)

Pilotene er heller ikke helt feilfrie

 

jeg har sett lit på serien om flyulykker på National geogrphic

Endret 13. januar 2012 av den andre elgen

[CFM]

Både Boeing 737 CL og NG har denne teknologien, samt Airbus A318, 319, 320, 321, osv...

Stilles inn via MCDU/FMC og velger RNAV og VNAV samt CMD A eller B i AP kontrollpanelet (for 737).

 

Er det fly i kollisjonskurs styrer flyene unna hverandre automatisk hvis ingenting blir gjort. Det ene går opp og det andre ned. Med TCAS kommuniserer flyene direkte med hverandre.

Dessuten kan autopiloten lande flyet selv, så lenge rullebanen har ILS CAT *et eller annet* sertifisert utstyr. Stiller bare autopiloten inn på APP og velger ILS frekvensen til rullebanen i kommunikasjonspanelet (NAV 1 eller 2).

 

(Sånn kort fortalt i grove trekk.)

Endret 13. januar 2012 av CFM

[ATWindsor]

Tror ikke det skjer med det første. For det første tar det utrolig lang tid til å utvikle og godkjenne slik teknologi for flybransjen, dessuten koster det MYE penger. Både til utvikling og for flyplassene, selskapene osv. Hvorfor oppgradere noe som fortsatt fungerer bra? Mye av teknologien i flyverdenen i dag er fortsatt fra 60-tallet, men det fungerer. Selvfølgelig, Dreamlineren f. eks. vil jo ha noe nyere teknologi, men tenker på det som er vanlig i bruk i dag.

 

Men hva koster mest? Kan man slippe piloter, kjøre fly tettere og spare drivstoff så er det oftest billigere uansett, og som du er inne på, de har jo allerede omfattende systemer for automatisk styring nå. Ikke noe spesielt som tyder på de ikke vil fortsette å oppgradere dette.

 

AtW

[CFM]

Neida, men som med alle andre bransjer vil de nok selge det som finnes nå en stund til. Er ingen vits i å komme med noe nytt nå som det allerede finnes noe som fungerer ganske bra.

 

Men det er masse under utvikling, det er sikkert.

Endret 13. januar 2012 av CFM

[hvafaen]

Avangserte former for cruisecontrol finnes sikkert, men jeg vil altid ha en fører ombord.

 

Alt annet blir for i.robot

[-trygve]

En veldig viktig forskjell på menneske og maskin er evnen til å improvisere. Det er kanskje den viktigte grunnen til at fullstendig automatiserte fly og biler er et godt stykke unna fremdeles.

[CFM]

Det stemmer.

 

På Airbus flyene kommer det faktisk opp forslag på skjermen for å fikse evt. problemer under flyvning hvis det skjer noe. Det er en del lettere det i stedet for å bla opp i instruksjonsboka... Så finner man prosedyrer ut i fra det.

[SeaLion]

Mercedes har allerede testet robotstyring av en bil i vanlig trafikk. Det satt riktignok en fører klar til å ta over, men det var ikke nødvendig. Og testen måtte godkjennes av de tyske veimyndighetene. Men det har altså allerede blitt gjort. Og det gikk helt utmerket. På den tiden testen ble utført (for noen år siden) tok teknologien så stor plass at testbilen måtte være en varebil.

 

Også det usanske forsvaret har en utviklingsavdeling for robotstyring av kjøretøy. Det kalles DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). De har arrangert flere konkurranser for slike selvstyrende kjøretøy, DARPA Grand Challenge.

http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge

[StormEagle]

Mercedes har allerede testet robotstyring av en bil i vanlig trafikk. Det satt riktignok en fører klar til å ta over, men det var ikke nødvendig. Og testen måtte godkjennes av de tyske veimyndighetene. Men det har altså allerede blitt gjort. Og det gikk helt utmerket. På den tiden testen ble utført (for noen år siden) tok teknologien så stor plass at testbilen måtte være en varebil.

 

Også det usanske forsvaret har en utviklingsavdeling for robotstyring av kjøretøy. Det kalles DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). De har arrangert flere konkurranser for slike selvstyrende kjøretøy, DARPA Grand Challenge.

http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge

Og dette var på en motorvei med godt oppmerkede linjer på veien og ikke forstyrrende sideveier og rundkjøringer og folk som ikke overholdt vikeplikten, lastebiler som lå over midtdeleren, møtende brøytebiler, fotgjengere som plutselig kan finne på å krysse veien, osv ell?

 

Skulle likt å sett det samme f.eks på en krøkkete Norsk skogsvei eller fjellvei midt på vinteren med snølagt veibane, dårlig lys og snøstorm og masser av salt og slaps som ødelegger sikten for optiske sensorer, osv.

 

 

Som sagt autonome fly er noe helt annet enn en autonom bil. Det er mye lettere å automatisere ett fly enn en bil fordi flyet ikke trenger å forholde seg til å holde seg på en veibane og det trenger heller ikke å forrholde seg til andre kjøretøyer på samme måte. På et fly er det bare å legge opp en rute i retning dit du skal også holde seg nogenlunde på denne ruten og i riktig høyde, også evt legge litt om på ruten hvis man er på kollisjonskurs med et annet fly. Det er veldig simpelt.

Endret 13. januar 2012 av flesvik

[Stalthy]

Mercedes har allerede testet robotstyring av en bil i vanlig trafikk. Det satt riktignok en fører klar til å ta over, men det var ikke nødvendig. Og testen måtte godkjennes av de tyske veimyndighetene. Men det har altså allerede blitt gjort. Og det gikk helt utmerket. På den tiden testen ble utført (for noen år siden) tok teknologien så stor plass at testbilen måtte være en varebil.

 

Også det usanske forsvaret har en utviklingsavdeling for robotstyring av kjøretøy. Det kalles DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). De har arrangert flere konkurranser for slike selvstyrende kjøretøy, DARPA Grand Challenge.

http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge

Og dette var på en motorvei med godt oppmerkede linjer på veien og ikke forstyrrende sideveier og rundkjøringer og folk som ikke overholdt vikeplikten, lastebiler som lå over midtdeleren, møtende brøytebiler, fotgjengere som plutselig kan finne på å krysse veien, osv ell?

 

Skulle likt å sett det samme f.eks på en krøkkete Norsk skogsvei eller fjellvei midt på vinteren med snølagt veibane, dårlig sikt og masser av salt og slaps som ødelegger sikten for optiske sensorer, osv.

 

 

Som sagt autonome fly er noe helt annet enn en autonom bil. Det er mye lettere å automatisere ett fly enn en bil fordi flyet ikke trenger å forholde seg til å holde seg på en veibane og det trenger heller ikke å forrholde seg til andre kjøretøyer på samme måte. På et fly er det bare å legge opp en rute i retning dit du skal også holde seg på denne ruten og i riktig høyde, også evt legge litt om på ruten hvis man er på kollisjonskurs med et annet fly. Det er veldig simpelt.

 

 

Bare jeg som tenker at bluescree (BSOD) ville ha vært veldig kjipt?

[T.O.E]

Årsaken til at jeg startet flydiskusjonen var hovedsakelig fordi en kompis av meg vil studere til å bli pilot etter vi er ferdig på vgs til våren. Jeg mener at det ikke vil lønne seg ettersom han vil i løpet av livet sitt i nær eller fjern fremtid oppleve at jobben han forsvinner, eller blir uhyre kjedelig, begge pga teknologien overtar dagens arbeidsoppgaver til en pilot.

Man kan også se på det slik: Datamaskinene overtar de mer trivielle og kjedelige oppgavene og overlater de mer kompliserte og spennende oppgavene til piloten.

Er det ikke omvendt da? At det kompliserte blir automatisert slik at det blir tryggere, mens piloten ender opp med det kjedelige?

[StormEagle]

Bare jeg som tenker at bluescree (BSOD) ville ha vært veldig kjipt?

Bluescreen eksisterer ikke på slike systemer. Se f.eks i industrien med masser av potensiell kjempefarlige maskiner og prosesser som styres av PLS'er.

[sinnaelgen]

Uansett hvor automatisert det er så kan de oppstå uforutsette hendelser. ( værforholdene er en viktig faktor her )

Slik automatisk styring er jo bare en liste med forutsette hendelser.

det er joe bare å la elektronikken velge riktig handling i forhold til situasjonen

Endret 13. januar 2012 av den andre elgen