Snedige ting du lurer på V.2

[Vertical^]

Hvordan så/ser nazister/nynazister på samer? Har en skoleoppgave hvor jeg skal finne likheter og forskjeller. (Er om minoriteter i Norge).

[hvafaen]

Jeg tviler sterkt på at vi vil se førerløse passasjefly da det handler om sikkerhet. Dersom noe skulle oppstå bør det være en pilot tilstede som manuelt kan ta over kontrollen... frakt/post-fly derimot.

 

Det er nettopp sikkerhet som gjør at man bør gå over til førerløse fly. Problemet er at folk stiller mye høyere krav til maskiner enn mennesker. Datastyrte biler der hundrevis døde i året hadde vært en enorm skandale, når mennesker kjører er det greit.

 

AtW

Lykke til med å dømme en datamaskin for drap.

[m0ffe]

bare å ta servicemekanikerne

Endret 13. januar 2012 av Hårek
Unødig sitering

[ATWindsor]

Hvorfor vil jeg dømme en datamaskin for drap?

 

AtW

Endret 13. januar 2012 av Hårek
Unødig sitering

[T.O.E]

Jeg tviler sterkt på at vi vil se førerløse passasjefly da det handler om sikkerhet. Dersom noe skulle oppstå bør det være en pilot tilstede som manuelt kan ta over kontrollen... frakt/post-fly derimot.

 

Men der ble det sagt noe lurt istad som jeg ikke har tenkt på:

 

Hva med sentraliserte piloter?

Altså, veldig godt trent personell som sitter i fly-simulatorer og kan ta over de flyene som trengs, når det trengs?

 

Så fort ett fly får problemer tar en pilot over, om alt går som det skal, er ingen pilot involvert...

[hvafaen]

Hvorfor vil jeg dømme en datamaskin for drap?

 

AtW

Du sier jo at 100vis vil dø, hvordan skal familien få justice? Noen må jo være skyldig i at personen dør. Hvis ikke datamaskinen, hvem da?

Endret 13. januar 2012 av Hårek
Unødig sitering

[Simen1]

Så familien får utløp for hevnlyst? Det er ikke sånn rettsvesnet fungerer her i landet i hvert fall.

[ATWindsor]

 

Du sier jo at 100vis vil dø, hvordan skal familien få justice? Noen må jo være skyldig i at personen dør. Hvis ikke datamaskinen, hvem da?

 

Nei, jeg sier ikke 100vis vil dø, men la oss si vi hadde godt datastyrte biler med samme risiko som i dag, for eksemplets skyld.

 

1. Langt langt fra alle dødsfall i trafikken er assosiert med at noen blir dømt i dag.

2. Det er ikke noen fordel å kaste folk i fengsel, det koster samfunnet masse penger. Det gjøres fordi man tror det er bedre enn alternativet, sålenge maskinen jobber ett spec, så er det meningsløst å i tillegg kaste noen i fengsel om det er en ulykke.

 

AtW

[Kakofoni]

Når tror dere at piloter begynner å miste jobber pga teknologien? snakker vi 10 år, eller 50 år?

Hvis jeg skal forsøke en prediksjon. Autopiloten på flyet er veldig avansert allerede. Jeg tror piloter vil bli mindre ønsket etter at selvkjørende biler er vanlig og akseptert blant folk flest. Men 50 år fremoverer lenge. 1962 er 50 år siden, og vi opplever nesten eksponensiell vekst i utvikling.

[Patrick123]

Top Gear snakket om dette en gang og forklarte ganske greit hvorfor de fleste ikke vil ha førerløse biler. Jeremy Clarkson er Jeremy Clarkson, men poenget hans er bra.

 

Clarkson: "Airplanes can take of and land by themselfs, right? And half of all accidents are caused by pilot error. Therefor, remove the pilot and you half the number of crashes. Stands to reason, but... would you get on an airplane without a pilot?"

[Matsemann]

would you get on an airplane without a pilot?"

Nettopp det atw nevnte. Det eneste som står i veien er en irrasjonell frykt. Hvor mye flyr dagens ruteflypiloter selv?

[ATWindsor]

Top Gear snakket om dette en gang og forklarte ganske greit hvorfor de fleste ikke vil ha førerløse biler. Jeremy Clarkson er Jeremy Clarkson, men poenget hans er bra.

 

Clarkson: "Airplanes can take of and land by themselfs, right? And half of all accidents are caused by pilot error. Therefor, remove the pilot and you half the number of crashes. Stands to reason, but... would you get on an airplane without a pilot?"

 

Jermery Clarkson er morsom, men prater utrolig mye piss. VI får se om noen tiår, tipper han sitter igjen med skjegget i postkassa angående førerløse biler.

 

AtW

[Patrick123]

Top Gear snakket om dette en gang og forklarte ganske greit hvorfor de fleste ikke vil ha førerløse biler. Jeremy Clarkson er Jeremy Clarkson, men poenget hans er bra.

 

Clarkson: "Airplanes can take of and land by themselfs, right? And half of all accidents are caused by pilot error. Therefor, remove the pilot and you half the number of crashes. Stands to reason, but... would you get on an airplane without a pilot?"

 

Jermery Clarkson er morsom, men prater utrolig mye piss. VI får se om noen tiår, tipper han sitter igjen med skjegget i postkassa angående førerløse biler.

 

AtW

 

Selvfølgelig åpner han kjeften litt for ofte, men her har han jo gansk rett. Og når det gjelder biler så mener han selvfølgelig nå. Her var det snakk om en konseptbil kalt "Autonomobile" tror jeg.

 

De færreste, inkludert meg, vil legge livet sitt utelukkende i "hendene" til en maskin. Det gjelder biler, fly, operasjoner, osv.

 

Ville vært surt å sitte 30 000 fot over bakken når du hører over høytalersystemet at "grunnet oppdateringer må maskinen startes på nytt innen 10 minutter."

 

Hvordan så/ser nazister/nynazister på samer? Har en skoleoppgave hvor jeg skal finne likheter og forskjeller. (Er om minoriteter i Norge).

 

Såvidt jeg husker så Hitler på samene med en viss respekt pga. deres religion. De var i takt med naturen, osv.

 

Det er nok mye mer her, men synes å huske at dette stemmer. Arrester meg gjerne om jeg tar feil.

[Mannen med ljåen]

Autopiloten vil garantert ikke kjøre Windows XP.

 

Selvsagt vil det være tilfeller der en datamaskin feiler med fatale konsekvenser.

Men det som betyr noe er hvem som har færrest kræsj, menneske eller maskin.

 

Sjåvinister vil tolke ethvert biluhell med kvinner involvert som bevis på at kvinner ikke passer bak rattet.

Og skeptikere vil bruke samme logikk mot elektronikk hver gang en datamaskin kræsjer flyet.

 

Men man må se på statistikken.

Hvis statistikken viser at maskin er tryggest, må vi godta at selv om den er bedre enn menneskelige piloter, er den ikke ufeilbarlig.

 

 

Hvis statistikken om noen år viser at autopiloten gir færre kræsj enn menneskelige piloter, vil ikke jeg være redd for å fly med automatikk.

Endret 13. januar 2012 av Mannen med ljåen

[ATWindsor]

 

De færreste, inkludert meg, vil legge livet sitt utelukkende i "hendene" til en maskin. Det gjelder biler, fly, operasjoner, osv.

 

Personlig er jeg ikke villig til å dø fordi folk er irrasjonelle og ikke vil la en bil kjøre seg selv. Det tror jeg ikke samfunnet vil godta på sikt heller, at hundrevis skal dø fordi det "føles bedre" å kjøre selv. Folk godtar jo allerede ubemannede t-baner.

 

AtW

[Patrick123]

Jeg sier ikke at jeg aldri vil gå med på det, men om en del år når teknologien er helt sikker så går det selvfølgelig greit.

 

Bare se hvordan det gikk da Volvo skulle teste ut et nytt system hvor bilen selv skulle "se" hindringer i veien og stoppe... dette er selvfølgelig en liten stund siden, men bare et bevis på at teknologien ikke er perfekt ennå.

 

http://www.youtube.com/watch?v=aNi17YLnZpg

[Mannen med ljåen]

Jeg husker den saken du viser video av.

 

Systemet feilet IKKE.

De hadde glemt å lade et batteri, så systemet var ikke aktivert.

 

Når systemet er i masseproduksjon, vil kablingen være skikkelig utført, ikke fullt av løse batterier som går tom av seg selv.

 

Husk at hensikten med autopiloten ikke er perfeksjon. Perfeksjon er umulig.

Men vi kan være fornøyd når sikkerheten med autopilot er bedre enn med mennesker.

 

Husk at mennesker kræsjer hele tiden.

Det er lett å forestille seg at data er tryggere.

Endret 13. januar 2012 av Mannen med ljåen

[ATWindsor]

Jeg sier ikke at jeg aldri vil gå med på det, men om en del år når teknologien er helt sikker så går det selvfølgelig greit.

 

Bare se hvordan det gikk da Volvo skulle teste ut et nytt system hvor bilen selv skulle "se" hindringer i veien og stoppe... dette er selvfølgelig en liten stund siden, men bare et bevis på at teknologien ikke er perfekt ennå.

 

Teknologien er ikke perfekt nei, og det vil den neppe bli i overskuelig framtid, men du godtar jo åpenbart at mennesker inperfeksjon fører til tusenvis av skader og dødsfall årlig?

 

AtW

[Patrick123]

Som sagt, grunnen til at jeg ikke ønsker denne teknologien ennå er nettopp den delen av hjernen min som skriker "nei, nei, nei!" Hvorfor er enkelte nervøse for å gå til tannlegen? Det finnes ingen grunn til å være det, men folk er det likevel.

[ATWindsor]

Som sagt, grunnen til at jeg ikke ønsker denne teknologien ennå er nettopp den delen av hjernen min som skriker "nei, nei, nei!" Hvorfor er enkelte nervøse for å gå til tannlegen? Det finnes ingen grunn til å være det, men folk er det likevel.

 

Greit nok, alle har irrasjonelle fobier av en eller annen sort, jeg bare tror og håper folk er fornuftige nok til å ikke la masse menneskeliv gå tapt bare fordi noen skal slippe å forholde seg til fobien sin.

 

AtW