Snedige ting du lurer på V.2

[SeaLion]

Jeg vet at iskrystaller er sekskantede, så langt er alt greit. Men se på dette bildet av et (ekte) iskystall:

 

 

Her er det ikke bare enkle sekskanter, det er også komplekse forgreininger i alle seks hjørnene. Og av en eller annen "mystisk" årsak er disse forgreiningene også forbausende symmetriske. Hvordan kan iskrytallforgreiningene i ett hjørne "vite" hva som foregår i motsatt hjørne?

Endret 8. januar 2012 av SeaLion

[sinnaelgen]

Er det noen forskjeller mellom menneske-"rasene", uten om de åpenbare estetiske?

 

Vi har før i tiden åpenbart vært fraskilt fra hverandre i lang nok tid til å endre hudfarve, ansiktstrekk o.l, men har noen andre forskjeller - ikke synlige for øyet - oppstått?

Selvsagt. Man ser masser av statistisk signifikante forskjeller både på prestasjoner og fysiske attributter. Selv om men i grunnskolen prøver å hjernevaske deg til å tru noe annet. Og spesielt hjernen skal i følge den politiske korrektheten som vi læres opp i i skolevesenet i Norge være helt unntatt evolusjonen både når det gjelder kjønn og rase forskjeller....

 

Her betyr jo leve-miljøet mye ( f.eks europeerer vs afrikaner ) slik at det blir forskjell på fysikken.

[Flimzes]

Jeg vet at iskrystaller er sekskantede, så langt er alt greit. Men se på dette bildet av et (ekte) iskystall:

 

Her er det ikke bare enkle sekskanter, det er også komplekse forgreininger i alle seks hjørnene. Og av en eller annen "mystisk" årsak er disse forgreiningene også forbausende symmetriske. Hvordan kan iskrytallforgreiningene i ett hjørne "vite" hva som foregår i motsatt hjørne?

Her tror jeg bare den krystalline formen danner armer i hvert hjørne, og så blir armene relativt like siden forholdene den skapes under er relativt like på alle sider, om du ser på midten så er den langt i fra en perfekt sekskant.

Endret 8. januar 2012 av Flimzes

[-trygve]

Jeg vet at iskrystaller er sekskantede, så langt er alt greit. Men se på dette bildet av et (ekte) iskystall:

 

 

 

 

Her er det ikke bare enkle sekskanter, det er også komplekse forgreininger i alle seks hjørnene. Og av en eller annen "mystisk" årsak er disse forgreiningene også forbausende symmetriske. Hvordan kan iskrytallforgreiningene i ett hjørne "vite" hva som foregår i motsatt hjørne?

Veksten til iskrystaller er svært sensitiv til luftfuktighet og temperatur. Mens en snøkrystall dannes flyr den tilfeldig rundt i skyen sin og opplever varierende temperatur- og fuktighetsforhold. Dette forklarer den store kompleksiteten og at ingen snøkrystaller er like. Men siden størrelsen på snøkrystallen er liten sammenlignet med lengdeskalaen for endring i temperatur og luftfuktighet opplever alle armene essensielt like forhold til enhver tid. Det forklarer hvorfor de blir seende (nesten) helt lik ut.

 

For mer informasjon om snøkrystaller (+ fantastiske bilder) anbefales denne boken: http://www.amazon.com/Snowflake-Kenneth-Libbrecht/dp/0896586308/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1326058697&sr=8-1

Endret 8. januar 2012 av -trygve

[maikenflowers]

Hvordan fungerer en pytagoraskopp?

[Simen1]

Et snøkrystall blir veldig symmetrisk fordi det omgir seg med ganske homogen luft og fordi vekst-fysikken er den samme i alle grenene. Snøflaket faller gjennom lufta og vil derfor oppleve varierende vekstbetingelser, men fortsatt i ganske homogen luft sånn at alle armene opplever så og si de samme betingelsene. Hver arm danner grener med omtrent symmetrisk avstand fordi det er kjemisk vekstgunstig å ha en viss avstand. Det som bestemmer avstanden er luftfuktigheta og temperaturen i en tynn film rundt der det størkner. Der det størkner så tappes lufta for fuktighet og frigir varme som igjen hindrer ny størkning. Det vil dannes mikroskopiske varmefronter og tørrluftfronter rundt hver gren som gjør det kjemisk ugunstig å danne nye grener med alt for kort mellomrom.

 

Hvis du ser godt etter så er det mange avvik fra symmetrien. Det skyldes at lufta ikke er helt homogen, bare nesten. Får flaket ørlite mer vekt på den ene siden vil det falle ørlite litt skrått som igjen kan gi større usymmetri.

 

Det samme fenomenet skjer blant annet i metaller med rettet størkning. Her kan man se en "røntgen-video" av aluminium som størkner.

[Simen1]

Hvordan fungerer en pytagoraskopp?

Slik:

 

[maikenflowers]

Hvordan fungerer en pytagoraskopp?

Slik:

 

 

Ja, det har jeg forstått - men hva er det som gjør at alt vannet blir sugd opp av røret? For det må jo virke noen krefter på væsken for at den skal bli sugd oppover i det røret?

Endret 8. januar 2012 av maikenflowers

[stich_it]

Først fortrenger vannet luften, når vannet når over bøyen faller vannet og "trekker" med seg vannet i koppen.

[Ozelot]

Går det an å gjøre noe med vannet\væsken som gjør at vannet ikke oppfører seg slik?

 

Vil det samme skje med tykke oljer?

[KoKo_]

 

Ja, det har jeg forstått - men hva er det som gjør at alt vannet blir sugd opp av røret? For det må jo virke noen krefter på væsken for at den skal bli sugd oppover i det røret?

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Hevert

[Diskutant]

Er vel kanskje ikke så snedig, men jeg lurer på dette:

 

Hvordan er tilvenningsfasen for lesebriller? Har akkurat fått lesebriller, og når jeg nå ser ting på lang avstand er det uklart. Når jeg ser på ting på kort avstand, er ikke venstre øyet like raskt som det venstre å fokusere. Når jeg ser f.eks fra en bok i fanget og opp på pcen, bruker jeg relativt lang tid på å fokusere på pcen. Ekstra lang tid på venstre øyet. Går dette fortere om f.eks to uker?

 

Når jeg lukker høyre øyet, så merker jeg at venstreøyet ikke har fokusert skikkelig likevel, for det må fokusere enda litt til når jeg lukker høyre. Når jeg åpner venstre igjen, virker synet klart. Om jeg lukker høyre IGJEN, skjer det samme. Venstre på fokusere en stund før det henger med.

Hjelp?

[L4ffen]

1. A propos syn, hvordan funker laseroperasjon? Vet at det kan fikse langsynhet og nærsynhet, men hvordan kan det gå an med laser?

2. Hvorfor utvider vann seg når det fryser?

[StormEagle]

Er det noen forskjeller mellom menneske-"rasene", uten om de åpenbare estetiske?

 

Vi har før i tiden åpenbart vært fraskilt fra hverandre i lang nok tid til å endre hudfarve, ansiktstrekk o.l, men har noen andre forskjeller - ikke synlige for øyet - oppstått?

Selvsagt. Man ser masser av statistisk signifikante forskjeller både på prestasjoner og fysiske attributter. Selv om men i grunnskolen prøver å hjernevaske deg til å tru noe annet. Og spesielt hjernen skal i følge den politiske korrektheten som vi læres opp i i skolevesenet i Norge være helt unntatt evolusjonen både når det gjelder kjønn og rase forskjeller....

 

Her betyr jo leve-miljøet mye ( f.eks europeerer vs afrikaner ) slik at det blir forskjell på fysikken.

Leve miljøet har ikke så mye å si akkurat på at f.eks en hvis gruppe afrikanere har mindre volum og dermed også mindre vekt ved ankler og nedre del av legger som gir dem en fordel i maraton pga lettere bein. Og man ser også signifikante forskjeller i muskeloppbygging f.eks. Og selv om noen afrikanske kulturer innebærer mye løping helt fra man er barn så tviler jeg vel på at dette veier opp for kosthold og vitenskapelige metoder som løpere her i vesten benytter, men allikevel slår altså disse afrikanerne oss. Det er genetisk.

Og gjennom hele kroppen ser vi slike genetiske forskjeller, og det vel være veldig naivt eller rett og slett ignorant å tru at disse forskjellene liksom stopper helt opp når det kommer til hjernen.

[sinnaelgen]

Er det noen forskjeller mellom menneske-"rasene", uten om de åpenbare estetiske?

 

Vi har før i tiden åpenbart vært fraskilt fra hverandre i lang nok tid til å endre hudfarve, ansiktstrekk o.l, men har noen andre forskjeller - ikke synlige for øyet - oppstått?

Selvsagt. Man ser masser av statistisk signifikante forskjeller både på prestasjoner og fysiske attributter. Selv om men i grunnskolen prøver å hjernevaske deg til å tru noe annet. Og spesielt hjernen skal i følge den politiske korrektheten som vi læres opp i i skolevesenet i Norge være helt unntatt evolusjonen både når det gjelder kjønn og rase forskjeller....

 

Her betyr jo leve-miljøet mye ( f.eks europeerer vs afrikaner ) slik at det blir forskjell på fysikken.

Leve miljøet har ikke så mye å si akkurat på at f.eks en hvis gruppe afrikanere har mindre volum og dermed også mindre vekt ved ankler og nedre del av legger som gir dem en fordel i maraton pga lettere bein. Og man ser også signifikante forskjeller i muskeloppbygging f.eks. Og selv om noen afrikanske kulturer innebærer mye løping helt fra man er barn så tviler jeg vel på at dette veier opp for kosthold og vitenskapelige metoder som løpere her i vesten benytter, men allikevel slår altså disse afrikanerne oss. Det er genetisk.

Og gjennom hele kroppen ser vi slike genetiske forskjeller, og det vel være veldig naivt eller rett og slett ignorant å tru at disse forskjellene liksom stopper helt opp når det kommer til hjernen.

her mente jeg selvfølgelig levemåten påvirker evulosjonenen

[Firkantbar]

Jeg tar en del badstue om dagen, og når man sitter der og tenker på allskens diversiteter, kom jeg inn på dette med varmetap:

 

Dersom man har en flaske på bortimot frysetemperatur (Si 1 liter på +2Grader C) og ønsker å holde denne kald så lenge som mulig. Man har muligheten til å legge den i bøtta med vann som skal hives på ovnen eller man kan oppbevare den i temperaturen man omgir seg med.

 

Spørsmålet er: Finnes det noe nullpunkt der vann og luft holder lengst mulig på temperaturen på vannet inne i flasken?

 

Forståelig?

[hvafaen]

Jeg skjønte ikke helt badstue spørsmålet. Men, det vil være kaldest nermest bakken i en badstue. Bøtten vil ha en høyere temperatur luften, fordi luften på bakken blir resirkulert og bokstavelig talt "varmet opp"(-over).

 

Bøtten vil kunne hente varm temperatur fra X cm* over bakken og bruke det til å varme opp alt bøttevannet.

 

*høyden på vannstanden i bøtta.

 

 

 

2. Hvorfor utvider vann seg når det fryser?

Bindingene mellom vann-molekylene i "stiv" form, gjør at molekylene er lengere fra hverandre. Jeg mener å ha hørt noe om at O atomet er negativt ladd, og derfor dytter et annet H20 molekyl lengst unna når det er krystalisert i "stiv" form. Når det er i "løs" form, så dytter molekylet også, men da beveger alt på seg innenfor "vannhinnen".

Dette er meget intresant, og så vidt jeg vet er det bare vann som oppfører seg sånn.

[sinnaelgen]

Jeg tar en del badstue om dagen, og når man sitter der og tenker på allskens diversiteter, kom jeg inn på dette med varmetap:

 

Dersom man har en flaske på bortimot frysetemperatur (Si 1 liter på +2Grader C) og ønsker å holde denne kald så lenge som mulig. Man har muligheten til å legge den i bøtta med vann som skal hives på ovnen eller man kan oppbevare den i temperaturen man omgir seg med.

 

Spørsmålet er: Finnes det noe nullpunkt der vann og luft holder lengst mulig på temperaturen på vannet inne i flasken?

 

Forståelig?

 

Det er vanskelig å forstå hva du er ute etter , men hvis jeg har forstått det riktig så er du interessert i kunne holde kaldt vann kald lengst mulig mens du sitter i badstuen.

Da må man ty til et triks som er bilt brukt ute i ørkenen men jeg er usikker på om det funger i en fuktig badstue.

 

Det går ut på at man pakker inne en flaske med kalt vann i våte handduker ell.l .

varmen i ørkenen gjør at handduken tørker uten at vanne inne i flasken blir varmet opp før handduken er helt tør .

så lenge handduken er fuktig går all energien med til tørke den og vannet i flaska holder seg kald

 

Var det noe slik du var ute etter ?

[-trygve]

Jeg mener å ha hørt noe om at O atomet er negativt ladd, og derfor dytter et annet H20 molekyl lengst unna når det er krystalisert i "stiv" form.

Det stemmer - i hvertfall på et vis. Oksygenatomet har en kjerneladning på +8 og med 8 elektroner er det nøytralt slik alle atomer liker å være. Men poenget er at når oksygenatomet settes samen med to hydrogenatomer, som også er nøytrale, vil oksygenet trekke hardere på elektronene enn hydrogenet slik at ladningsfordelingen blir ulik. Elektronene ender opp med å tilbringe mer tid i nærheten av oksygenkjernen enn i nætheten av hydrogenkjernene. Dermed blir molekylet polarisert - altså med en positiv ende og to positive ender. Og det er ganske riktig denne polariseringen som er hovedansvarlig for de fascinerende egenskapene til vann.

 

Det er mange andre molekyler som også er polarisert, men de fleste har svakere polarisering enn vann. Dessuten er en god del av de andre molekylene mer eller mindre lineære og da blir de mye enklere å stable selv om de er polariserte og får ikke like artige egenskaper som vann.

[StormEagle]

 

så lenge handduken er fuktig går all energien med til tørke den og vannet i flaska holder seg kald

 

Energien går med til å fordampe vannet.

Endret 9. januar 2012 av flesvik