Snedige ting du lurer på V.2

[Flatlus]

Flatlus: Generell regel til deg; Ikke les noe av våset den andre elgen kommer med, så blir livet ditt lettere.

 

Strøm er en av de reneste energiformene vi har, hvor vi kan benytte oss av hele energimengden uten noen form for begrensninger, noe som er relativt unikt for elektrisitet.

 

Varmeenergi er energi av lav kvalitet, på nivå med bevegelsesenergi. Det er ikke brukbart til veldig mye, og mye av energien går tapt når man skal overføre det til andre bruksområder.

 

Man skulle kunne bruke et bål for å lyse opp et lcd panel, men da vil man ha et voldsomt energitap gjennom varme bare for å lyse opp en skjerm.

 

EDIT: Det er vanskelig å forklare hvorfor man bruker nettopp elektrisitet uten å ta med seg flere år med lærepensum i naturfag og fysikk.

Ok. Jeg prøver desperat å finne noen kilder på google å henvende meg til, men finner nada. Jeg kan jo ikke bruke diskusjon.no som kilde (selv om jeg gjerne skulle oppført dere ), så relevante lenker eller tips til bøker som kan lånes på bibliotek, er noe jeg setter pris på. Dette er nemlig en skoleoppgave der det settes litt krav til kildene jeg bruker.

 

Dette er forresten andre året i videregående skole.

Endret 28. desember 2011 av Hårek

[Jotun]

Bare ikke bruk noe av det elgen skriver så unngår du hvertfall katastrofen.

[Jotun]

Angående elektroner:

 

My old chemistry teacher used to illustrate this with one of those long tubes that table-tennis balls come in.

He took both ends off, filled it with balls, and invited someone to feed a ball in at one end. As might be expected, a ball pretty much immediately fell out the other end.

Lesson: the signal traverses the tube much faster than the balls do.

 

Grant Hutchison

Så, signalet er temmelig raskt, men hvert elektron beveger seg tregt.

Denne nettsiden har detaljert beskrivelse:

 

http://www.eskimo.com/~billb/miscon/speed.html

Takk takk. Visste disse tingene, ble bare så nysgjerrig når seat skrev at lyset var så veldig mye raskere enn elektronene. Og eg ikke visste hastigheten til et elektron.

 

Er dette en kjent hastighet? Eller variere den?

[SeaLion]

Faktisk var det en kvinnelig matematiker som skrev mange programmer til Babbage sin analysemaskin, og hun regnes av mange som verdens første dataprogrammerer. Hun het Ada Lovelace.

Mens andre igjenn ser gjennom propagandaen og ser at Lovelace viste at hun ikke forstod store deler av maskinen til Babbage sin virkemåte og at det ville være veldig merkelig for Babbage å lage denne maskinen uten å lage noen programmer til den selv. Disse andre ser at Lovelace egenklig bare oversatte Babbage sine notater og kansje gjorde dem litt mer presentable. Pluss at hun sikkert hadde en del betydningsfulle kontakter som gjorde at maskinen til Babbage fikk en del mer publisitet (i tillegg til at det at det ble oversatt til engeslsk av Lovelace selvsagt også bidro) enn han selv kunne ha gitt den.

Det var nettopp fordi det er en viss uenighet om dette at jeg skrev "regnes av mange som".

[Simen1]

1. Forstår de fleste dyr at sex fører til avkom?

Delfiner skjønner det. I følge David Attenborough er delfiner den eneste dyrearten som "hopper av i svingen" for å unngå graviditet. De har tydeligvis sex for nytelsens skyld og kan velge når de vil ha sex og barn uavhengig.

link`?

Jeg husker hverken seriens navn, episodenummer eller tidspunkt i den aktuelle episoden. Han har jo ørten naturprogrammer bak seg og det er ikke lett å finne tilbake.

[Patrick123]

Nei poenget mitt er at det ikke er noe å sammenlikne da det er en helt annen planet som er helt ubeboelig. Sammenlikningen har ingen rellevans.

 

Det blir som at når noen sier at det var kjempekaldt i russland et sted med -70 grader C eller noe slikt så kommer noen med: for å sette det mer i perspektiv så er det -229 grader celsius i gjenomsnitt på pluto.... Det er jo ikke en sammenlikning som har noe rellevans i det heletatt.

 

Vel, da er sammenligningen med Katrina og Berit, Cato, Magda eller hva de nå heter helt uten relevans siden dette ikke er de sørlige delene av USA.

 

Hele greia her begynte med at ting ble satt i perspektiv og da setter jeg de ENDA mer i perspektiv ved å nevne at en så sterk vind som Dagmar kun er 1/10 av vindene vi kan finne på bl.a. Neptun.

Endret 28. desember 2011 av Hårek

[sinnaelgen]

nå må der gi dere.

 

Bare fordi jeg ikke klarer å forklare alt helt ned til universitet pensum så er alt det jeg forklarer galt.

 

jeg forklare det jeg vet i forhold til spørsmålene , men i følge der så må jeg gå på universitet ell.l for i de hele tatt skal kunne forklare no her .

 

 

Jo man kan få elektrisk energi direkte fra varme. Til dette bruker man et Peltier element. Men disse er lite effektive og dyre. Slike elementer kan også brukes til kjøling eller oppvarming ved å tillføre dem strøm.

 

Ellers så har man jo en del andre indirekte former for å lage strøm fra varme med div. varmemotorer f.eks stirling motorer, dampmotorer, turbinmotorer, osv. tillkoplet en generator eller med generatoren som en integrert del av motoren som i en "Free piston" Stirling hvor det er en spole direkte rundt sylinderen.

 

Og nei elektrisitet er ikke naturen sin form for energi . Det meste av elektrisitet som brukes er menneskeskapt fra andre former for energi i naturen.

 

Naturen sin form for energi er vel hovedsakelig varmeenergi (fra solen og opprinnelig for det meste som synlig lys som igjenn gjøres om til varme i vår atmosfære/når det treffer bakken) som igjenn gjøres om til en del bevegelsesenergi (bølger vind, ol).

 

 

1 sikker på at det ikke er varmeveksler du snakker om . man får ikke ut noen elektrisitet fra den

2 det nevnte jeg jo

3 siden lyn består av elektriske utladninger så er det en av naturen sine former for energi ( om de indirekte kommer fra sola er lit uklart ) .

 

4 som blir omdanne til noe annet før vi kan lage strøm av det

 

bruker man kjemisk substans så er det også mulig å ta ut elektrisitet direkte .

bl.a. brukes dette i batterier

Endret 27. desember 2011 av den andre elgen

[Vizla]

link`?

Jeg husker hverken seriens navn, episodenummer eller tidspunkt i den aktuelle episoden. Han har jo ørten naturprogrammer bak seg og det er ikke lett å finne tilbake.

Kan uansett bekreftes. Vet ikke om det er samme episode som deg har sett, men mest trolig.

[StormEagle]

nå må der gi dere.

 

Bare fordi jeg ikke klarer å forklare alt helt ned til universitet pensum så er alt det jeg forklarer galt.

 

jeg forklare det jeg vet i forhold til spørsmålene , men i følge der så må jeg gå på universitet ell.l for i de hele tatt skal kunne forklare no her .

 

 

Jo man kan få elektrisk energi direkte fra varme. Til dette bruker man et Peltier element. Men disse er lite effektive og dyre. Slike elementer kan også brukes til kjøling eller oppvarming ved å tillføre dem strøm.

 

Ellers så har man jo en del andre indirekte former for å lage strøm fra varme med div. varmemotorer f.eks stirling motorer, dampmotorer, turbinmotorer, osv. tillkoplet en generator eller med generatoren som en integrert del av motoren som i en "Free piston" Stirling hvor det er en spole direkte rundt sylinderen.

 

Og nei elektrisitet er ikke naturen sin form for energi . Det meste av elektrisitet som brukes er menneskeskapt fra andre former for energi i naturen.

 

Naturen sin form for energi er vel hovedsakelig varmeenergi (fra solen og opprinnelig for det meste som synlig lys som igjenn gjøres om til varme i vår atmosfære/når det treffer bakken) som igjenn gjøres om til en del bevegelsesenergi (bølger vind, ol).

 

 

1 sikker på at det ikke er varmeveksler du snakker om . man får ikke ut noen elektrisitet fra den

2 det nevnte jeg jo

3 siden lyn består av elektriske utladninger så er det en av naturen sine former for energi ( om de indirekte kommer fra sola er lit uklart ) .

 

4 som blir omdanne til noe annet før vi kan lage strøm av det

 

bruker man kjemisk substans så er det også mulig å ta ut elektrisitet direkte .

bl.a. brukes dette i batterier

1. Ja. Har du i det heletatt prøvd å skrive inn Peltier i google før du komm med denne kommantaren? Eller Thermoelectric effect som er en mer korrekt betegnelse. En varmeveksler er noe helt annet. Den har ingen ting med elektrisk energi å gjøre.

 

2. ja

 

3. du skrev "elektrisitet er naturen sin form for energi" som om dette var naturens hovedform av energi når i virkeligheten lyn er en ekstremt liten del av naturens energi sett i forrhold til varme og bevegelsesenergi.

 

4. ikke nødvendigvis.

 

5. Hvor komm dette fra? Skal det være noe slags svar på noe av det du har sitert. Jeg ser ingen sammenheng.

 

 

 

Når det kommer til det du skriver øverst så er det "vi" har problemer med (ikke det at jeg skal påstå at jeg kan snakke for andre) at du gir personer som kommer med spøsrmål direkte feil informasjon. Da er det mye bedre å heller la være å svare. Det er plenty av andre her med mye bedre kunnskaper enn deg som kan svare på spørsmålet. Du må ikke absolutt komme med din ukvallifiserte og ofte direkte feile synsing. Det er bare ødleggende, missvisende og forvirrende for den som komm med spørsmålet.

 

Er du uten tilstrekkelig kunnskap på et område får du heller spørre spørsmål på dette området, ikke svare på dem....

Endret 27. desember 2011 av flesvik

[sinnaelgen]

Er du uten tilstrekkelig kunnskap på et område får du heller spørre spørsmål på dette området, ikke svare på dem....

 

Når du drar den konklusjonen , hvordan jeg vite at jeg ikke har nokk kunnskap til å svare her, når jeg er sikker på at jeg har nokk kunnskap ?

Det får mang igjen til tro at det er eksklusivt å svare på disse trådene.

 

 

5 : jeg er ikke helt sikker på hva du mener men det skal være en ganske kjent faktor at ved å blande noen kjemikalier samme med slitvann så kan man ta ut strøm

så har man engangs batteriene som også er kjemikalier satt i system .

Ofte er det syre inn bildet.

[StormEagle]

5 : jeg er ikke helt sikker på hva du mener men det skal være en ganske kjent faktor at ved å blande noen kjemikalier samme med slitvann så kan man ta ut strøm

så har man engangs batteriene som også er kjemikalier satt i system .

Ofte er det syre inn bildet.

Men det hadde ingen ting med det du siterte å gjøre. Ok nokk off topic.

[sinnaelgen]

5 : jeg er ikke helt sikker på hva du mener men det skal være en ganske kjent faktor at ved å blande noen kjemikalier samme med slitvann så kan man ta ut strøm

så har man engangs batteriene som også er kjemikalier satt i system .

Ofte er det syre inn bildet.

Men det hadde ingen ting med det du siterte å gjøre. Ok nokk off topic.

 

Det kommer an hvordan man oppfatter spørsmålet .

Det ble spurt om muligheter til forskjellige energiformer og hvorfor det ikke var brukt på andre måter den de er

Derfor mente jeg at det måtte nevnes

[Revolution]

elgen, tips til å se om du skal poste:

 

Jeg vet 100% sikkert svaret på spørsmålet.

Jeg vet ikke 100% sikkert svaret på spørsmålet.

 

Post kun når du er sikker, evt. har lest deg opp, og kan svare på en godt formulert og gjennomtenkt metode.

[Nebuchadnezzar]

Nå kommer jeg bare til å svare deg en gang. Orker ikke begynne å krangle, ikke med deg, ikke i denne tråden, ikke i disse juletider, og ikke på ditt nivå.

 

Du sier at en trenger universitetsutdannelse for å svare i denne tråden, men det er langtifra sant.

Det en krever for å svare i denne tråden er faktisk kunnskap, ikke synsing og hurtig søking på internett.

For å svare skal du ha en dyp og god kompetanse for det du faktisk snakker om, ikke la de renne dritt ut av kjeften på deg.

Vis til kilder, og dokumenter påstandene du kommer med.

 

Jeg peker ikke en finger mot noen. Alt jeg sier er at dersom du føler at du blir hakket på har det som regel en grunn.

 

Jeg svarer som oftest i denne tråden, fordi jeg ikke innehar nok kompetanse til å svare. Men er det noe jeg faktisk kan svare på, er det gjerne jeg setter med ned en ti minutter, leter frem noen bøker. Eller leser meg opp før jeg svarer. Slik at den som spør, får gode gjennomtenkte svar.

 

Dette er en vitenskapelig tråd, så da gjelder det å holde den standardaren. Og det gjelder alle her inne.

 

Men forstår godt at det kan koke over for enhver, om noen bare prater tull.

 

Så ja, hold en vennlig tone, gi gode svar. Vis til kilder, og ikke prat ut av rumpen. Så blir dette et koseligere sted for alle =)

[Stalthy]

Heisann folkens.

 

Jeg lurer på mulighetene for å skaffe en politiradio go hvordan de funker. har flere spørsmål bla.

 

I 2002 ble det lov for folk å ha poltiradio, er det noen unntak? f.eks ikke lov til å ha i bil eller ikke lov å ha den på under kontroll osv?

 

Hva får man seg av sendingene? Gjetter på at man ikke får med seg trafikkkonrtoller ( med mindre det er untakk ) fordi de er vell heller ikke lov.

 

Det enseste forbudet jeg har sett er at man kan ikke kommunsiere med politiet er dette riktig?

 

Politiet har fått "nytt" krypterningsnett, hvordan radioer trenger man da?

 

Kan jeg ha vanlig radio også?

 

Rekkevidde på dette?

 

Pris/størrelse?

 

En må jo si at dette er snedige spørsmål, eller hva ?

[Matsemann]

Hvor mye varme kan man få ut av et telys? Lurer på hva det koster å varme med telys kontra strøm.

[aklla]

Heisann folkens.

 

Jeg lurer på mulighetene for å skaffe en politiradio go hvordan de funker. har flere spørsmål bla.

 

I 2002 ble det lov for folk å ha poltiradio, er det noen unntak? f.eks ikke lov til å ha i bil eller ikke lov å ha den på under kontroll osv?

 

Hva får man seg av sendingene? Gjetter på at man ikke får med seg trafikkkonrtoller ( med mindre det er untakk ) fordi de er vell heller ikke lov.

 

Det enseste forbudet jeg har sett er at man kan ikke kommunsiere med politiet er dette riktig?

 

Politiet har fått "nytt" krypterningsnett, hvordan radioer trenger man da?

 

Kan jeg ha vanlig radio også?

 

Rekkevidde på dette?

 

Pris/størrelse?

 

En må jo si at dette er snedige spørsmål, eller hva ?

Du får ikke tak i radioer som du kan bruke til å avlytte politiradioer nå.

Det finnes ikke, nettet er både kryptert og krever autentisering fra hver radio.

 

Litt usikker på om hele politiet har fått krypterte radioer, men det er uansett på vei.

[Mr. A]

Du får ikke tak i radioer som du kan bruke til å avlytte politiradioer nå.

Det finnes ikke, nettet er både kryptert og krever autentisering fra hver radio.

 

Litt usikker på om hele politiet har fått krypterte radioer, men det er uansett på vei.

 

Oslo har iverfall fått krypterte radioer. Mener de delvis bruker krypterte, og delvis den gamle ukrypterte versjonen. Krypterte mener jeg brukes til viktigere informasjon, mens den ukrypterte brukes til mere vanlig kommunikasjon.

[aklla]

Oslo har iverfall fått krypterte radioer. Mener de delvis bruker krypterte, og delvis den gamle ukrypterte versjonen. Krypterte mener jeg brukes til viktigere informasjon, mens den ukrypterte brukes til mere vanlig kommunikasjon.

Den krypterte skal brukes til alt, antagelig har de også har den gamle, ukrypterte for å kunne kommunisere med personell fra andre distrikter som har den gamle løsningen.

Når hele landet har fått kryptert løsning er det alt som blir brukt.

[Mr. A]

Den krypterte skal brukes til alt, antagelig har de også har den gamle, ukrypterte for å kunne kommunisere med personell fra andre distrikter som har den gamle løsningen.

Når hele landet har fått kryptert løsning er det alt som blir brukt.

 

Stemmer det. Men vet iverfall at Oslo og et par andre byer har fått helkrypterte sendinger. Prøvde å høre på politiradion når jeg hørte om bomben i regjeringskvartalet, men fant bare den gamle ukrypterte sendingen og den brukes ikke lengere der.