Gå til innhold

Snedige ting du lurer på V.2


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det kan nok diskuteres om Allah «er arabisk for Gud». Allah er ett av 99 navn tilhengere av islam kaller sin Gud. For dem finnes det ingen andre Guder enn denne ene Allah. Om dette er den samme guden kristne kaller Gud, er det nok delte meninger om. Men det er naturlig nok ikke noe annet ord for den kristne Gud på arabisk, akkurat som vi ikke har et annet ord for Allah på norsk.

Lenke til kommentar

Det stemmer det Vycan sier, slipper du gassen bruker den ikke bensin i det hele tatt.

 

Feil. Vycan sier "clutche og la bilen gå på tomgang" ikke renne med bilen i gir uten å gi gass.

 

Å renne i gir uten å gi gass er det som soleklart bruker minst bensing, da nedoverbakken hjelper motoren rundt, og motoren går stort sett kun på avgasser for å holde tenningen.

 

Å renne i fri bruker faktisk ganske mye drivstoff. Tomgangskjøring er tungt for en motor.

 

Så saken er vel at det kommer an på bakken, hvor mye ekstra gass må du gi for å holde 80 osv osv. Umulig å svare på uten å ha helt gitte forutsetninger.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Så lenge du ikke dypper chipsen så dypt at fingrene kommer nedi/tar med deg mesteparten av dippen er det vel ingen "regler" nei.

Hjemme hos meg går alltid dippen tom lenge før potetgullet. Får jeg besøk og besøket tar en spiseskje dipp på hvert flak så vil jeg nok anse vedkommende som grådig.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Feil. Vycan sier "clutche og la bilen gå på tomgang" ikke renne med bilen i gir uten å gi gass.

 

Å renne i gir uten å gi gass er det som soleklart bruker minst bensing, da nedoverbakken hjelper motoren rundt, og motoren går stort sett kun på avgasser for å holde tenningen.

 

Mente selvfølgelig å renne i gir. Renner du i gir stenges drivstofftilførselen av, og du bruker tilnærmet null drivstoff.

 

Forøvrig så lenge en motor går på tomgang ( oppover elle nedover baken spiller ingen rolle ) brukes det drivstoff.

 

På tomgang ja, men det kalles ikke tomgang å renne i gir.

Lenke til kommentar

Feil. Vycan sier "clutche og la bilen gå på tomgang" ikke renne med bilen i gir uten å gi gass.

 

Å renne i gir uten å gi gass er det som soleklart bruker minst bensing, da nedoverbakken hjelper motoren rundt, og motoren går stort sett kun på avgasser for å holde tenningen.

 

Mente selvfølgelig å renne i gir. Renner du i gir stenges drivstofftilførselen av, og du bruker tilnærmet null drivstoff.

 

Forøvrig så lenge en motor går på tomgang ( oppover elle nedover baken spiller ingen rolle ) brukes det drivstoff.

 

På tomgang ja, men det kalles ikke tomgang å renne i gir.

 

poenget var at de fleste bilmotorene går minst på tomgang så lenge man kjører med mindre du slår fysisk av motoren .

Med en gang man setter den i gir under fart vil motoren igjen starte hvis da ikke farten er for liten.

 

men jeg har hør at motoren bruker lit drivstoff (eller var det høyere belastning ) før den får startet , så da er det vel usikkert om man faktisk sparer noe ?

Lenke til kommentar

Hvis hannløver IKKE drepte fremmede unger men heller beskytta alle løveunger de så. Ville det vært flere løver...? Ville vel det? Hvorfor gjør de det på den måten...?

Flere løveunger = flere munner å mette = hardere konkurranse for å skaffe maten = mindre sjanse for at ungene til hannløven overlever.

 

Slik jeg ser det i hvert fall.

 

Dem sliter vel ikke så voldtsomt med å skaffe mat?

Lenke til kommentar

Når me er inne på temaet mat: er det vanlegast å eta ein skillingsbolle på "skrelle"-måten, dvs. at du sakte men sikkert et deg inn til midten?

 

Snedig spørsmål til: Eg har tenkt litt på dette her, og skal forsøka å gjera det kort. Ei rekkje personar med skarpe hjernar har i løpet av vår historie utvikla og stadfesta vitskaplege teoriar innan både medisin, fysikk, kjemi og u name it. Men kan det henda at det finnast ein anna, eller i det minste samordna (ukjend) vitskap som kan utfordra det som vi allereie har fått stadfesta som naturens lover? No tenker eg spesifikt på dei greiene med partiklane som gjekk snøggare enn lyset. Er dette funn som gjer at vi i framtida må revurdera alt, inkludert vår eksistens?

 

Akk, dette vart djupt ser eg.

Lenke til kommentar

poenget var at de fleste bilmotorene går minst på tomgang så lenge man kjører med mindre du slår fysisk av motoren .

Med en gang man setter den i gir under fart vil motoren igjen starte hvis da ikke farten er for liten.

Det er usant at de fleste bilmotorer minst går på tomgang. Vil heller påstå at de fleste bilmotorer vil kutte drivstofftilførselen så lenge tyngdekraften klarer dra motoren rundt. Med andre kuttes drivstofftilførselen i bratte nok nedoverbakker, der "bratt nok" er slik at turtallet på motoren er høyere enn tomgangsturtallet (eller der omkring).

 

 

Om skillingsboller: jeg spiser meg normalt rett innover uten å skrelle. Hva som er vanligst vet jeg igrunn ikke.

Endret av Zlatzman
Lenke til kommentar

Nå er dette kanskje ikke verdens mest appetittvekkende tema i forhold til skillingsboller, men det får nå være.

 

Jeg har lest at tyggegummi ikke blir værende i kroppen, men går igjennom kroppen i samme tempo som alt annet, bare at størsteparten av tyggegummien ikke blir fordøyd.

 

Hva skjer så hvis man på tom mage bare spiser tyggegummi? La oss si at du svelger 5 pakker. Vil man da, rett og slett, ha en hvit avføring med tyggegummikonsistens?

 

EDIT: Endret fornøyd til fordøyd. Haha, fornøyd tyggegummi.

Endret av Coffey
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...