Gå til innhold

Snedige ting du lurer på V.2


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hvorfor er kabler av denne typen aldri lengre enn ~2 meter?

ak501.jpg

 

Kom på ett annet spørsmål i samme slengen. Hvorfor er det så mange slike apparatkabler som er vinklede ved støpselet? Jeg kan se for meg at det er nyttig i 1% av tilfeller, mens i alle andre så vil de være i veien for de andre uttakene i en forgrener. Hvorfor blir ikke tilnærmet alle slike kabler produsert med rett støpsel?

Lenke til kommentar

Kom på ett annet spørsmål i samme slengen. Hvorfor er det så mange slike apparatkabler som er vinklede ved støpselet? Jeg kan se for meg at det er nyttig i 1% av tilfeller, mens i alle andre så vil de være i veien for de andre uttakene i en forgrener. Hvorfor blir ikke tilnærmet alle slike kabler produsert med rett støpsel?

Vinklede kabler er veldig kjekt når kontakten er bak ting, rette er veldig kjekt når man har mange kontakter sammen.

Så, 1% av tilfellene er nok å ta kraftig i, jeg vil si mer 50/50.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

...rette er veldig kjekt når man har mange kontakter sammen.

Så, 1% av tilfellene er nok å ta kraftig i, jeg vil si mer 50/50.

Dessuten har de jo tatt hensyn til det problemet på de fleste(?) nye fordelere (vridd uttakene ca. 45 grader). Store klumpete batterieliminatorer er imidlertid fremdeles problematisk...

Lenke til kommentar

Vinklingen vil fungere som strekkavlaster. Dessuten slepp en problemer med folk som napper i ledningen for å dra den ut. Så i mange tilfeller vil det faktisk føre til lengre levetid for ledningen. (pga. mindre strekkbelastning)

F.eks en ledning midt på veggen vil få mindre belastning om vinkelen går nedover enn en rett.

 

Men noen ganger er denne vinkelen et problem og kan lett føre til kortere levetid.

Hver til sitt bruk...

Lenke til kommentar

Hvorfor har vi ikke fiberoptiske skjermkabler?

 

Mest sansynelig pga:

 

Dyrere

tåler mindre

ikke nødvendig, iverfall ikke over så korte avstander

 

 

Intel har jo jobbet en del med lightpeak teknologies som har muligheten til å bruke fiberkabler, noe de faktisk har vist fram.

Endret av Mr. A
Lenke til kommentar

Hvorfor har vi ikke fiberoptiske skjermkabler?

 

Mest sansynelig pga:

 

Dyrere

tåler mindre

ikke nødvendig, iverfall ikke over så korte avstander

 

 

Intel har jo jobbet en del med lightpeak teknologies som har muligheten til å bruke fiberkabler, noe de faktisk har vist fram.

 

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

Lenke til kommentar

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

 

Det er ingen standard for det enda, så de kan jo ikke bare lage kabler. Som sagt driver jo Intel med fiberoptisk lightpeak som fungerer både med skjermer(Bare med adaptere til VGA/DVI/HDMI så langt) og dataoverføing(Som noen av Apple sine pc'er har)

Endret av Mr. A
Lenke til kommentar

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

 

Det er ingen standard for det enda, så de kan jo ikke bare lage kabler. Som sagt driver jo Intel med fiberoptisk lightpeak som fungerer både med skjermer(Bare med adaptere til VGA/DVI/HDMI så langt) og dataoverføing(Som noen av Apple sine pc'er har)

 

Har tro jeg at det kommer av at det er enklere å overføre lyd ( er dog ikke sikker på om lyden over fiber er analog eller digital).

En skjermkabel medfører lit flere signaler å holde styr på.

Endret av den andre elgen
Lenke til kommentar

Har tro jeg at det kommer av at det er enklere å overføre lyd ( er dog ikke sikker på om lyden over fiber er analog eller digital).

En skjermkabler medføre lit flere signaler å holde styr på

 

Signaler såvidt jeg vet er bestandig digital over fiber. Iverfall over SPDIF som brukes til lyd. Uansett som jeg sier, Intel har allerede fått det til å fungere via lightpeak.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

 

Det er ingen standard for det enda, så de kan jo ikke bare lage kabler. Som sagt driver jo Intel med fiberoptisk lightpeak som fungerer både med skjermer(Bare med adaptere til VGA/DVI/HDMI så langt) og dataoverføing(Som noen av Apple sine pc'er har)

 

Den intel saken som er hos apple (husker ikke hva den het), men den er jo bare på 10 Gbit, de beste HDMI kablene er jo på 17 gbit, Hvordan skal vi nedgradere båndbredden? Tenkte hvorfor bruker vi ikke fiber når de greier å presse terrabit gjennom de små kablene.

Lenke til kommentar

Den intel saken som er hos apple (husker ikke hva den het), men den er jo bare på 10 Gbit, de beste HDMI kablene er jo på 17 gbit, Hvordan skal vi nedgradere båndbredden? Tenkte hvorfor bruker vi ikke fiber når de greier å presse terrabit gjennom de små kablene.

 

Er litt usikker på detaljene, men dette er nok til å sende 2 1080p bilder samt LAN og lagring samtidig. Mener også lightpeak/thunderbolt kan ha høyere hastighet om de bruker Intel sin versjon med optiske kabler. De byttet ut de optiske kablene for å spare penger. Det kan da virke som det er kabelen som begrenser hastigheten nå, så om de skulle bestemme seg for å bruke fiber igjen kan man regne med høyere hastigheter.

 

Fant denne på wiki, så tyder på at kabelen i dag takler opp til 20Gbit/s

 

Bitrate 20 Gbit/s PCIe and DisplayPort bi-directional

100 Gbit/s (over next decade)

Endret av Mr. A
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...