Snedige ting du lurer på V.2

[SirDrinkAlot]

Hvem eier ICANN, og dermed i praksis internett?

Hvem ansetter de som jobber der, bestemmer hva de skal ha i lønn, bestemmer hvem som skal sitte i styret osv..?

Og hvordan har ICANN juridisk sett retten til å styre internett, i form av å bestemme hvilke domener osv som skal være tilgjengelige? Hvordan har de "rett" til å hindre meg i å opprette toppdomenet ".norge", ".sex" eller ".kom"?

 

..og hvorfor skal "ICM Registry" tjene hundrevis av millioner på å selge .xxx-domener? Hvorfor får de eneretten, og hva må de betale for den?

http://en.wikipedia.org/wiki/ICANN

Basically, staten USA eier/styrer det indirekte, det er en non-profit organisasjon.

Endret 8. september 2011 av SirDrinkAlot

[toth]

Hvem eier ICANN, og dermed i praksis internett?

Hvem ansetter de som jobber der, bestemmer hva de skal ha i lønn, bestemmer hvem som skal sitte i styret osv..?

Og hvordan har ICANN juridisk sett retten til å styre internett, i form av å bestemme hvilke domener osv som skal være tilgjengelige? Hvordan har de "rett" til å hindre meg i å opprette toppdomenet ".norge", ".sex" eller ".kom"?

 

..og hvorfor skal "ICM Registry" tjene hundrevis av millioner på å selge .xxx-domener? Hvorfor får de eneretten, og hva må de betale for den?

http://en.wikipedia.org/wiki/ICANN

Basically, staten USA eier/styrer det indirekte, det er en non-profit organisasjon.

Jeg har selvfølgelig lest wiki-artikkelen Men slik det ser ut har USA gitt fra seg kontrollen, uten at jeg kan se til _hvem_..

 

Ta for eksempel dette:

On June 20, 2011 the ICANN board voted to end most restrictions on the names of generic top-level domains (gTLD).[30][31] Companies and organizations will be able to choose essentially arbitrary top level Internet domain names. The use of non-Latin characters (such as Cyrillic, Arabic, Chinese, etc.) will also be allowed in gTLDs. ICANN will begin accepting applications for new gTLDS on January 12, 2012.[30] The initial price to apply for a new gTLD will be $185,000.[32] The renewal or the annual fee of the domain will further be $25,000.[33]

 

Det jeg naturligvis lurer på da, er hvem er det som skal få disse inntektene? Når Jobs kjøper ".mac" eller Reitan kjøper ".rema" for 185K dollar, hvem er det som til syvende og sist kan putte disse i lomma?

 

http://www.domainnamenews.com/icann-policy/icann-publishes-salaries-top-level-employees/7162

"CEO Rod Beckstrom earns $750,000 annual base salary plus bonus"

Endret 8. september 2011 av toth

[AnjoEntertainment]

Hvorfor ser penisen min mindre ut når den er stiv, men mye lengre når den er på vei til å bli stiv?

Endret 8. september 2011 av Adulf Ordtitter

[Rudde]

Ja, men med en del reguleringer på hva som er lov.

 

Trodde du at all den politiske reklamen som har vært den siste tiden var ulovlig?

Nei, men jeg trodde TV reklamer, avisreklamer og slikt var ulovlig.

Eg spør igjen: Trodde du seriøst at partiene drev med ulovlig reklame?

 

I så stor skala som det er?

 

Nei, det forbudet ble opphevet grunnet en EU/EØS greie med en dom i Strasbourg så vidt eg husker. Er visst en menneskerett å bli plaget med dritten.

 

Jeg har ikke sett TV eller Avis reklame fra oen partier, og husket at Høyre hadde fått avslag på en TV reklame i 2009 så.

[Ozelot]

Hvorfor får jeg uadressert partireklame i posten selv om det står klart og tydelig "Uadressert reklame, nei takk!"? Min postkasse er normalt reklamefri

Det er vel fordi dette er politisk reklame, og ikke for parkett på Bygger'n. Gratisaviser(med masse reklame) går også til alle som ikke spesifikt har merket postkasen med nei til gratisaviser.

Mulig det blir kjørt rundt av andre enn posten. Evt. at det blir sett på som informasjon og ikke reklame.

 

 

Så vidt meg bekjent, så er det posten som kjører ut all slags reklame fra de ulike partiene.

[Inge Rognmo]

Hvorfor får jeg uadressert partireklame i posten selv om det står klart og tydelig "Uadressert reklame, nei takk!"? Min postkasse er normalt reklamefri

Fordi det ikke regnes som reklame.

[Überadri]

er politisk reklame lovlig i norge?

For å gjøre det helt klart: Politisk reklame er lov, bortsett fra på TV.

 

Kringkastingsloven sier «Kringkastere kan ikke sende reklame for livssyn eller politiske budskap i fjernsyn. Dette gjelder også tekstfjernsyn.»

[toth]

Hvorfor ser penisen min mindre ut når den er stiv, men mye lengre når den er på vei til å bli stiv?

Sannsynligvis fordi når den er halverigrert står den mer eller mindre horisontalt ut fra kroppen din, og fra ditt synspunkt(ovenfra) ser det lenger ut enn når den peker oppover mot din synsvinkel?

[Slimda]

Evt at den muligens er tynnere og dermed ser lengre ut?

[Whiteknight]

Siden atmosfæren vår absorberer rødt og grønt mer enn blått, vil det da si at alt rundt oss egentlig er mye mer rød-grønt? Hvis vi tar en ting som ser blå ut her, vil den tingen være mer rød og grønn utenfor vår atmosfære. Jeg tar da en god antagelse at det finnes mer blått lys på jorda enn rødt og grønt.

[-trygve]

Siden atmosfæren vår absorberer rødt og grønt mer enn blått, vil det da si at alt rundt oss egentlig er mye mer rød-grønt? Hvis vi tar en ting som ser blå ut her, vil den tingen være mer rød og grønn utenfor vår atmosfære. Jeg tar da en god antagelse at det finnes mer blått lys på jorda enn rødt og grønt.

 

Det er liten forskjell i hvor mye ulike bølgelengder i det synlige spektrumet absorberes. Dessuten har hjernen vår en "automatisk hvitbalanse" omtrent som på et digitalt fotoapparat som langt på vei korrigerer for ulik fargetemperatur på lyset (dvs ulik sammensetning av bølgelengder). Derfor ville du nesten sikkert ikke kunne se forskjell på fargen på et objekt innenfor og utenfor atmosfæren, men den er antakelig målbar.

[Simen1]

Er det ikke sånn at blått spres mer diffust i atmosæfren og at rødt/grønt går mer direkte gjennom atmosfæren? Altså ikke så mye absorbsjon for noen av delene, men ulik spredning.

[Munty]

Hvorfor er det slik at på noen YouTube-videoer så forblir de samme toppkommentarene der for alltid, (

) mens på de fleste andre videoer blir kommentarene byttet ut hele tiden?

[-trygve]

Er det ikke sånn at blått spres mer diffust i atmosæfren og at rødt/grønt går mer direkte gjennom atmosfæren? Altså ikke så mye absorbsjon for noen av delene, men ulik spredning.

 

Det er riktig at blått lys spres i større grad enn rødt lys, men det er en annen effekt. Du finner absorbsjonsspekteret til atmosfæren i denne artikkelen. Som du ser er absorberes det litt mer i den røde enden av spekteret enn i den blå, men forskjellen er liten.

 

Et interessant poeng er at absorbsjon fjerner litt av det røde lyset, mens spredning fjerner litt av det blå. Begge effektene er små og jeg har ikke forsøkt å sammenligne tallene, men kan det være slik at disse to effektene er nær ved å oppveie hverandre?

[Simen1]

Tja, mulig de omtrent opphever hverandre for direkte sollys, men indirekte sollys (blå himmel) vil jo gi et kraftig blåskjær der solen ikke slipper direkte til, men det ellers er blå himmel. F.eks i skyggesiden av et fjell når sola står relativt lavt på himmelen.

 

Hvor mye øyet kompenserer for hvitbalanse ser man lett hvis man stiller inn kameraet til feil hvitbalanse. Det er enorm forskjell.

Endret 9. september 2011 av Simen1

[Kirikovski]

Det jeg naturligvis lurer på da, er hvem er det som skal få disse inntektene? Når Jobs kjøper ".mac" eller Reitan kjøper ".rema" for 185K dollar, hvem er det som til syvende og sist kan putte disse i lomma?

 

Det oppgis at disse avgiftene skal dekke utgiftene ICANN får med å vedlikeholde domenesystemet, samt leie inn nødvendig juridisk ekspertise for å håndtere søknadene, men også til eventuelle rettstvister som kan oppstå i kjølvannet av tildelingene.

 

Videre skal den skyhøye prisen virke avskrekkende på domenehaier, som ellers antas å ville registrere navn som bryter med andres registrerte varemerker.

http://www.digi.no/872279/svindyre-nye-toppdomener

[Stalthy]

Hvordan funker spillstoler, ser på en spillskinn stol, med høytalere. Den er i skinn og er ganske billig. hvordan funker det? bedre enn høytalere? eller er det en slags billig versjon av høytalere i steden for 7.1 surround. Og kan jeg rette opp og ned ryggen?

 

 

Det er ganske så bra fordi den har headset inngang (fortrekker det innimellom) en ulempe er at den ikke har armlene

Endret 9. september 2011 av Stalthy

[dotten☻]

Det finnes flere typer stoler, du må nesten gi en link for at folk skal kunne svare.

 

Hvorfor ikke bare kjøpe noen skikkelige høyttalere og en skikkelig stol, istedenfor å kjøpe noe crap som skal forestille en blanding?

 

Er det bra at den har headset inngang? Hvorfor ikke bruke den som er i pcen din?

 

Jeg tipper den er dårlig å sitte i, og har dårlige høyttalere.

Endret 9. september 2011 av dotten☻

[Mr.Duklain]

Ja, men med en del reguleringer på hva som er lov.

 

Trodde du at all den politiske reklamen som har vært den siste tiden var ulovlig?

 

Nei, men jeg trodde TV reklamer, avisreklamer og slikt var ulovlig.

Bare tv reklame som er ulovelig hvis jeg husker rett.

Alle aviser jeg leser er jo full av det.

Lokal avisa hadde reklame for De Grønne i dag det morsomme med det er at de ikke engang stiller med noen lister i denne regionen.

 

Edit: etter litt google søking fant jeg dette

Endret 9. september 2011 av Mr.Duklain

[Stalthy]

Det finnes flere typer stoler, du må nesten gi en link for at folk skal kunne svare.

 

Hvorfor ikke bare kjøpe noen skikkelige høyttalere og en skikkelig stol, istedenfor å kjøpe noe crap som skal forestille en blanding?

 

Er det bra at den har headset inngang? Hvorfor ikke bruke den som er i pcen din?

 

Jeg tipper den er dårlig å sitte i, og har dårlige høyttalere.

 

jasså. Dette er bildene, den er (iflg annonsen) verd 1.2k