Snedige ting du lurer på V.2

[Slimda]

Hva mener dere , er den gul eller hvit ?

mener den ser hvit ut den, men jeg kaller den fremdeles gulost

Bare så det er sagt. Hvitost er navnet på typen ost. Gulost er produktnavnet på osten til Synnøve Finden, lik Norvegia fra Tine. Wikipedia, bokmålsordboka (gulost). Var det noe mer, vennligst bruk de to gul/hvitost-trådene som er på forumet her.

 

 

Sånn, da er vi ferdige med den ostegreia.

[sinnaelgen]

Kan du utdype hva du mener med fornybart "drivstoff"

 

Drivstoff eller energi som er fornybar som brukes til å drive kjøretøyet .

 

f.eks elektrisitet for å drive en bil = elbil

[SeaLion]

Ellers så kan vi vel flisespikke og si at miljøvennlig kjøring heter sykling og at motorisert kjøring bare handler om grader av miljøfiendtlighet.

Nesten korrekt.

 

I reklame er det ikke tillatt å kalle en bil miljøvennlig, heller ikke en elbil. For at en bil skal kunne kalles miljøvennlig må miljøet bli bedre av at bilen brukes, ikke i forhold til å bruke en annen mer forurensende bil, men i forhold til å ikke bruke noe som helst.

 

Hvis bilen hadde rensa lufta og minsket svevestøvet i forhold til at det ikke hadde blitt brukt noe kjøretøy, så hadde den vært miljøvennlig. Trær er miljøvennlige. Biler er bare mer eller mindre miljøskadelige. Selv trøsykler er ikke miljøvennlige, for miljøet blir ikke bedre av at de brukes, men de er vesentlig mindre miljøskadelige enn selv elbiler.

Endret 5. september 2011 av SeaLion

[SeaLion]

Kan du utdype hva du mener med fornybart "drivstoff"

Drivstoff eller energi som er fornybar som brukes til å drive kjøretøyet .

f.eks elektrisitet for å drive en bil = elbil

Elektrisitet er ikke fornybart, verken som energikilde (det er det i hvert fall ikke) eller energibærer. Elektrisitet er kun en energibærer, og kan være laget av f.eks vann-/vind-/kull-/olje-/atomkraft. Vannkraft er en fornybar energikilde, vind er fornybart, bølger er fornybart, treverk/ved er fornybart. Men elekstrisitet behøver altså ikke være laget av fornybare energikilder, men kan like gjerne være laget ved å brenne brunkull, et av de mest forurensende energikildene.

 

Hvis man bruker vinden direkte, f.eks ved å sette seil på en bil, så vil en sånn seilbil bruke et fornybart drivstoff.

Endret 5. september 2011 av SeaLion

[sinnaelgen]

Elektrisitet er ikke fornybart, verken som energikilde (det er det i hvert fall ikke) eller energibærer. Elektrisitet er kun en energibærer, og kan være laget av f.eks vann-/vind-/kull-/olje-/atomkraft. Vannkraft er en fornybar energikilde, vind er fornybart, bølger er fornybart, treverk/ved er fornybart. Men elekstrisitet behøver altså ikke være laget av fornybare energikilder, men kan like gjerne være laget ved å brenne brunkull, et av de mest forurensende energikildene.

 

Hvis man bruker vinden direkte, f.eks ved å sette seil på en bil, så vil en sånn elbil bruke et fornybart drivstoff.

 

Dett kommer an på hvordan man definere det

Nå regnes nå strøm generer fra fornybare kilder ( vann eller sol ) som fornybar .

Her var det altså det jeg mente i denne sammenhengen

 

hvis man ser lit mere vitenskaplig på det så kommer energien fra vannet og solen fra samme sted .

Med tanke på at solen brenner opp ( tror det var hydrogen) så forbruker den også et slags drivstoff.

 

Da stiller jeg spørsmål hvor fornybar energien egentlig er.

[Slimda]

Solen kommer til å ha drivstoff i "noen milliarder med år" til. Den er mer en nok "fornybar" i forhold til menneskeheten.

[dotten☻]

Dett kommer an på hvordan man definere det

Nå regnes nå strøm generer fra fornybare kilder ( vann eller sol ) som fornybar .

Her var det altså det jeg mente i denne sammenhengen

 

hvis man ser lit mere vitenskaplig på det så kommer energien fra vannet og solen fra samme sted .

Med tanke på at solen brenner opp ( tror det var hydrogen) så forbruker den også et slags drivstoff.

 

Da stiller jeg spørsmål hvor fornybar energien egentlig er.

 

Hvis man definerer det riktig så er strøm en energibærer som kan komme fra en fornybar energikilde.

 

Nesten all energien utenom geotermisk, atomkraft og tidevannenergiå kommer fra solen som du sier. Men fordi solen "brenner" såpass lenge så kalles den fornybar. Olje er jo også fornybar i det lange løpet, men kalles jo ikke for en fornybar kilde, fordi den for oss ikke er det.

[konrad_91]

fornybart drivstoff er et drivstoff som er laget fra fornybare kilder. den største kilden her er solen (geotermisk energi og tidevannskraft er også fornybart). drivstoffet (energibæreren) kan i teorien være hva som helst, enten det er strøm, hydrogen, bioetanol eller bensin (gjerne fra biomasse).

Endret 5. september 2011 av konrad_91

[konrad_91]

hvis man ser lit mere vitenskaplig på det så kommer energien fra vannet og solen fra samme sted .

Med tanke på at solen brenner opp ( tror det var hydrogen) så forbruker den også et slags drivstoff.

 

Da stiller jeg spørsmål hvor fornybar energien egentlig er.

sola bruker ikke opp drivstoffet sitt på veldig lenge, 5 milliarder år ca. og innen den tid er faktisk jorda brent opp (grunnet solens ekspansjon), så energien vi får fra sola kommer alltid til å være "fornybar" så lenge jorden eksisterer.

 

energien i olje kommer jo også fra solen, men her er stikkordet tid. det tar for lang tid å produsere olje (millioner av år), i motsetning til trær, vind osv. er ikke helt sikker på hvor tidsgrensen går, men regner med at det er under en mannsalder?

[Khaffner]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10090302

 

Hvordan avliver man 4000 kyllinger på mest human måte?

[Bytex]

[Überadri]

Er miljøvennlig kjøring det samme som drivstoffvennlig kjøring?

Godt spørsmål. Det er nok det de fleste legger i ordet miljøvennlig kjøring, men trafikken er jo et samspill der man må legge opp kjøringen sånn at man ikke hindrer andre i miljøvennlig kjøring. F.eks må man ikke ha et så sært kjøremønster at man ødelegger den normale flyten i trafikken.

 

Ellers så kan vi vel flisespikke og si at miljøvennlig kjøring heter sykling og at motorisert kjøring bare handler om grader av miljøfiendtlighet.

Skal du være så nøye må jeg si som SeaLion var inne på, å sykle er også miljøfiendtlig. Hadde du blitt hjemme i sofaen hadde du ikke trengt å spise like mye som om du sykla deg en tur.

 

Sålenge du også sørger for god flyt i trafikken er økonomisk og miljøvennlig(ere) kjøring det samme, med tanke på gir/fart/turtall (høyest mulig gir og hastighet hele tiden, rite?). I tillegg har det jo en del å si hvor mye bilen bruker på mila, eksosfilter, vinter-/piggdekk osv.

 

Muligens ikke veldig snedig spørsmål, men fant det ikke på lånekssas sider:

Hvis man søker studielån og stipend midt i semesteret, får man like mye penger totalt som om man hadde søkt før?

[Jotun]

Muligens ikke veldig snedig spørsmål, men fant det ikke på lånekssas sider:

Hvis man søker studielån og stipend midt i semesteret, får man like mye penger totalt som om man hadde søkt før?

For noen år siden måtte man søke innen en gitt frist på høsten.

[Überadri]

Ja, det stemmer.

* 15. november 2011 søknadsfrist for utdanningstøtte høstsemesteret 2011.

* 15. mars 2012 søknadsfrist for utdanningsstøtte vårsemesteret 2012.

Men søker du i oktober, får du da penger for august og september etterbetalt?

[KKake]

Ja.

[Rudde]

Rulett har somregel oddetall og partall's plasser for å gamle, hvis den havner på 0 og du har statsa på oddetall, vinner du eller er denne ett unntak?

[sinnaelgen]

i følge Wikipedia er 0 et partall.

 

mere informasjon om oddetall

[Rudde]

Så regnes det som ett partall i rulett?

[ATWindsor]

Rulett har somregel oddetall og partall's plasser for å gamle, hvis den havner på 0 og du har statsa på oddetall, vinner du eller er denne ett unntak?

 

0 gir ingen utbetaling selv om det formelt sett er ett partall. Det at 0 ikke gir utbetaling er den eneste grunnen til at man tjener penger på å drive roulette (som kasino)

 

Atw

[soulless]

Rulett har somregel oddetall og partall's plasser for å gamle, hvis den havner på 0 og du har statsa på oddetall, vinner du eller er denne ett unntak?

 

0 gir ingen utbetaling selv om det formelt sett er ett partall. Det at 0 ikke gir utbetaling er den eneste grunnen til at man tjener penger på å drive roulette (som kasino)

 

Atw

 

Vil ikke det være avhengig av at alle feltene blir spilt på hele tiden?