Snedige ting du lurer på V.2

[Kirikovski]

Kom plutselig over litt relevant info fra TV:

 

Personen som skyter kulen rett opp i luften har en utrolig liten risiko for å bli truffet, en 7,62 kule skutt fra en rifle drar på 17 sekunder 2.5km opp i luften hvor selv den minste vindstyrke forandrer retningen, den vil så bruke 40 sekund før den treffer bakken igjen.

De gjorde et forsøk fra en plattform hvor de skjøt 500 kuler rett opp, 4 traff plattformen.

 

http://www.bigsiteofamazingfacts.com/how-high-would-a-bullet-go-if-you-fired-a-gun-into-the-air-and-how-long-would-it-take-to-hit-the-ground

[sinnaelgen]

da skal det en vis vekt til for drepe noen.

det skal et vist trykk i forhold til overflate området for å drepe noen.

noe en kule som holder sin balistiske bane og ikke bare faller, helt klart har.

 

her snakker vi om 2 forskjellige ting.

du snakker om en kule som går rett fra våpenet og rett til "blinken" i en bane. jeg snakker om kuller som går opp i luften og snur retningen før den ramler ned.

( det man kaller spiss vinkel)

? Så du vet ikke hva balistisk bane er rett og slett..

 

jeg tror da det , men i dette tilfellet dreier det seg om en tilnærmet trekantet ( spiss bane ) ikke den buen kulen normalt tar i.

 

altså man skyter opp og kulen faller noen få meter fra deg , ikke 50 eller 100 ( eller mere) meter som den ville ha gått hvis man ikke treffer noe.

[stich_it]

da skal det en vis vekt til for drepe noen.

det skal et vist trykk i forhold til overflate området for å drepe noen.

noe en kule som holder sin balistiske bane og ikke bare faller, helt klart har.

 

her snakker vi om 2 forskjellige ting.

du snakker om en kule som går rett fra våpenet og rett til "blinken" i en bane. jeg snakker om kuller som går opp i luften og snur retningen før den ramler ned.

( det man kaller spiss vinkel)

? Så du vet ikke hva balistisk bane er rett og slett..

 

jeg tror da det , men i dette tilfellet dreier det seg om en tilnærmet trekantet ( spiss bane ) ikke den buen kulen normalt tar i.

 

altså man skyter opp og kulen faller noen få meter fra deg , ikke 50 eller 100 ( eller mere) meter som den ville ha gått hvis man ikke treffer noe.

Men da får du mene det og så vet jeg bedre enn å diskutere ting inngående med deg.

Ref tidligere diskusjoner

[soulless]

Kom plutselig over litt relevant info fra TV:

 

Personen som skyter kulen rett opp i luften har en utrolig liten risiko for å bli truffet, en 7,62 kule skutt fra en rifle drar på 17 sekunder 2.5km opp i luften hvor selv den minste vindstyrke forandrer retningen, den vil så bruke 40 sekund før den treffer bakken igjen.

De gjorde et forsøk fra en plattform hvor de skjøt 500 kuler rett opp, 4 traff plattformen.

 

http://www.bigsiteofamazingfacts.com/how-high-would-a-bullet-go-if-you-fired-a-gun-into-the-air-and-how-long-would-it-take-to-hit-the-ground

 

Relatert til dette, vil coriolis effekten påvirke et prosjektil som blir avfyrt 90^o rett opp?

[Flimzes]

Kom plutselig over litt relevant info fra TV:

 

Personen som skyter kulen rett opp i luften har en utrolig liten risiko for å bli truffet, en 7,62 kule skutt fra en rifle drar på 17 sekunder 2.5km opp i luften hvor selv den minste vindstyrke forandrer retningen, den vil så bruke 40 sekund før den treffer bakken igjen.

De gjorde et forsøk fra en plattform hvor de skjøt 500 kuler rett opp, 4 traff plattformen.

 

http://www.bigsiteofamazingfacts.com/how-high-would-a-bullet-go-if-you-fired-a-gun-into-the-air-and-how-long-would-it-take-to-hit-the-ground

 

Relatert til dette, vil coriolis effekten påvirke et prosjektil som blir avfyrt 90^o rett opp?

Både ja og nei, ja den vil påvirke, nei det vil ikke være målbart. Tror du skal ha rimelig mange decimaler før den synes selv teoretisk.

[Wubble]

Hvor mye påvirker coriolis effekten en kule som blir skutt rett sør eller nord, for eksempel 2 kilometer langt? Har hørt at man må korrigere for den ved langdistanseskyting.

[Flimzes]

Det avhenger av hvor på jorden du befinner deg

[Wubble]

La oss si ved ekvator.

[soulless]

Ved ekvator finnes ingen coriolis effekt, den er størst ved polene.

 

Det ligger mye matte bak en utrengning, men sånn grovt reknet kan du regne med en 10-20 cm på ekstremt lange skudd gitt en noenlunde normal utgangshastighet av kula på 1000km/t m/s og at du befinner deg en plass i norge.

 

Mener faktisk på det finnes en egen iPhone app som korrigerer skuddet for coriolos effekt med bakgrunn i gps, våpentype, distanse til mål og høyde over havet.

Endret 27. august 2011 av soulless

[stich_it]

Mener faktisk på det finnes en egen iPhone app som korrigerer skuddet for coriolos effekt med bakgrunn i gps, våpentype, distanse til mål og høyde over havet.

til Iphone finnes Bulletflight, men også Ballistic Fte-

 

til Android finnes programmet "Shooter", det finner du med et søk på markedet.

 

informasjonen ble funnet på kammeret.no under langskytingsdelen av forumet.

[Slettet---]

Hvis dere kjøper en CheyTac Intervention M200 så for dere med en Ballistisk pc med på kjøpet som regner ut alt det som går ann og regne ut, vind,fuktighet,kulens bane,utgangshastighet,distanse til mål, jorda som snurrer, altså alt du kan tenke deg

[Jotun]

Konge! En stk bestilt! Det blir årets våpen på elgjakta.

[Gjest medlem-1432]

Bor på en plass det det er mye kalk i vannet, nettopp fått oppvasksmaskin. Hele oppvasken ble hvit av kalk. Hvorfor ble den det? er det noe jeg kan gjøre for at den ikke skal bli det? har jo vasket for hånd og da blir det jo ikke sånn!

[Khaffner]

Du må bruke bra glansemiddel, ofte også kalt avspenningsmiddel. Dette hindrer at vanndråper blir hengende på serviset, som fører til kalkflekker. Ikke bruk sånne "alt-i-ett"-tabletter fordi da brukes glansemiddelet for tidlig i vaskeprosessen. Det er mye vanskeligere å unngå flekker på plastservise fordi plastservise holder dårligere på varmen i forhold til keramikk, glass og metall. Bruk også salt, det bidrar til å nøytralisere kalkinnholdet i vannet.

Endret 27. august 2011 av Khaffner

[Jotun]

Det er vel salt man skal bruke når det er mye kalk i vannet? Eller tar eg helt feil?

 

Var kanskje hardheten på vannet det, noe eg igrunn trodde hadde med kalkinnholdet, men ble fryktelig usikker nå

[Stalthy]

Khafner skrev : Bruk også salt, det bidrar til å nøytralisere kalkinnholdet i vannet.

 

For meg så mener det ut som at de tingene over kan man gjøre først (eller er kanskje foretrekket da man kanskje trenger mye salt?) men om det ikke funker så kan man bruke salt. (NB Dette er iallefall slik jeg oppfatter svaret hans)

 

Men nå som jeg skriver så kan jeg vell poste et spørs.

 

Jeg mener at om man regner ut hvor mange ganger en terning snurrer i luften i forhold til høyde og kraft (en vanlig 1-6 terning) og glattheten/underlaget på bordet (men man kan kanskje trenge en robot hånd for å oppnå mm presisjon) så vill man kunne få 100 % på et tall, (man må også regne med at jorda snurrer om det har noe å si i denne sammenhengen). men kameraten min sier at det er flere faktorer som ikke er regnbare. f.eks mikro jordselv, er disse store nok til å kunne påvirke terningen?

 

Og om man diskuterer the big bang. Da mener jeg at universet er evig fordi man vet ikke når det vill bli til et big crunch. mens kameraten (som jeg trur har rett i dette tilfellet) sier at det finnes en grense, men man vet ikke hvor den er. slik at universet er begrenset. Mens en annet kamerat lurer på hva som er "bak" universet. Altså om man reiser "forbi" universet. Dette blir vell galt? da universet har (sannsynligvis) utviklet seg fra et punkt, så spredd seg og har skapt rommet. (inkl planeter). Men hvordan har den utviklet seg da? den må jo ha kommet fra et sted pga at en ting må jo komme fra et sted, men hvor kommer den tingen fra og den neste tingen (noe ala, gud må jo ha kommet fra en ting/person, men hvem lagde lagde da "super gud?")

 

Håper dere skjønner, gidder sikkert å rydde opp posten i marra

[Mr. A]

Så en Mercedes med varsling for lavt trykk i dekkene. Hvordan måles trykket?

[Jotun]

Khafner skrev : Bruk også salt, det bidrar til å nøytralisere kalkinnholdet i vannet.

 

For meg så mener det ut som at de tingene over kan man gjøre først (eller er kanskje foretrekket da man kanskje trenger mye salt?) men om det ikke funker så kan man bruke salt. (NB Dette er iallefall slik jeg oppfatter svaret hans)

 

Ja eg såg han skrev det, men Miele nevner kun salt som løsning når vannet er hardt. Og vannet blir hardt hvis det er kalkholdig grunn der grunnvannet blir hentet fra. (Har googlet litt nå )

 

Glansemiddel er uansett bra å bruke, spesielt på glass, da de kan bli veldig skjoldete over tid om man ikke bruker det. Og som Kaffhner sier, ikke bruk de multitablettene. First price vaskepulver og vanlig glansemiddel er like bra!

[-trygve]

Jeg mener at om man regner ut hvor mange ganger en terning snurrer i luften i forhold til høyde og kraft (en vanlig 1-6 terning) og glattheten/underlaget på bordet (men man kan kanskje trenge en robot hånd for å oppnå mm presisjon) så vill man kunne få 100 % på et tall, (man må også regne med at jorda snurrer om det har noe å si i denne sammenhengen). men kameraten min sier at det er flere faktorer som ikke er regnbare. f.eks mikro jordselv, er disse store nok til å kunne påvirke terningen?

I prinsippet er det riktig, men i praksis er det omtrent umulig å kontrollere start-vinkel og -fart til terningen nøyaktig nok til at det blir helt likt hver gang.

 

Og om man diskuterer the big bang. Da mener jeg at universet er evig fordi man vet ikke når det vill bli til et big crunch. mens kameraten (som jeg trur har rett i dette tilfellet) sier at det finnes en grense, men man vet ikke hvor den er. slik at universet er begrenset. Mens en annet kamerat lurer på hva som er "bak" universet. Altså om man reiser "forbi" universet. Dette blir vell galt? da universet har (sannsynligvis) utviklet seg fra et punkt, så spredd seg og har skapt rommet. (inkl planeter). Men hvordan har den utviklet seg da? den må jo ha kommet fra et sted pga at en ting må jo komme fra et sted, men hvor kommer den tingen fra og den neste tingen (noe ala, gud må jo ha kommet fra en ting/person, men hvem lagde lagde da "super gud?")

 

 

Svaret på alle disse spørsmålene er at ingen vet sikkert? Men jeg skal likevel gi noen delvise svar som i hvertfall forteller litt om hva vi vet og ikke vet. Big bang er et egentlig et rammeverk mer en detaljert spesifisert teori. Big bang tar utgangspunkt i at universet startet i en svært liten og komprimert tilstand (muligens uendelig liten, men ikke nødvendigvis) og har utvidet seg i følge de samme fysiske lovene som styrer universet fremdeles. Den aller viktigste loven for utviklingen av universet på storskala er gravitasjonsloven beskrevet gjennom den generelle relativitetsteorien. Avhengig av detaljer i starttilstanden kan et univers som utvikler seg på denne måten oppføre seg på mange ulike måter. Det kan f.eks. utvide seg en stund og så trekke seg sammen til et big crunch. Med en litt annen start tilstand kan det utvide seg så fort at ingen krefter er sterke nok til å bremse utvidelsen og det vil bare fortsette å utvide seg i det uendelige.

 

 

Vi kan heldigvis finne ut mye om hvordan universet vårt oppfører seg ved å studere det nøye. Man er ikke enig om alt ennå, men (en forenklet versjon av) den beste beskrivelsen vi har per i dag er:

 

• universet startet fra en svært komprimert tilstand
• svært tidlig i universets historie var det en kort epoke der det utvidet seg enormt raskt (inflasjon)
• etter inflasjonsepoken var det gravitasjonen som overtok på stor skala slik at utvidelseshastighetn ble bremset gradvis ned - dvs universet fortsatte å utvide seg, men utvidelsestakten avtok
• for noen milliarder år siden begynte universet å øke utvidelseshastigheten igjen

Ut fra det vi vet i dag ser det ut til at universet vil fortsette å utvide seg for evig. Dannelsen av galakser, stjerner og planeter er en litt annen historie som jeg kan fortelle en annen gang;-)

 

Tanker om å reise forbi universets ytterkant er ikke uvanlig, men ikke nødvendigvis meningsfulle. Det finnes riktignok modeller som kan sammenlignes med såpeskum. Vårt univers sammenlignes da med en såpeboble og det er mulig å komme til en slags vegg som skiller oss fra et annet univers med andre egenskaper. Slike modeller er høyst spekulative og det er ikke opplagt om vi noen gang vil være i stand til å bekrefte eller avkrefte de.

 

En mer standard universmodell kan sammenlignes med overflaten på en ball. Uansett hvor langt du beveger deg langs overflaten på ballen er du hele tiden på overflaten. Du treffer ingen vegg som hindrer deg i å gå videre, men du kommer likevel aldri "forbi ballen". Problemet med denne analogien er at universet har tre romlige dimensjoner og overflaten på ballen har bare to. Derfor er det vanskelig (umulig?) å se for seg hvordan denne analogien skal overføres til universet.

 

Spørsmålet om gud og supergud velger jeg å ikke forsøke å komme med et svar på, da dette antakelig ikke er mulig innenfor et vitenskaplig rammeverk.

 

 

[SeaLion]

Så en Mercedes med varsling for lavt trykk i dekkene. Hvordan måles trykket?

Enten direkte, med trykksensorer plassert i felgene, eller indirekte ved å beregne dekkenes stivhet/slapphet og regne om disse "observasjonene" til dekktrykk. Fordelen med indirekte målinger er at man kan bytte ut felgene på bilen og fortsatt få målinger, direkte måling forutsetter at felgene er utstyrt med dekktrykkmålere.

 

Mer om disse metodene på http://en.wikipedia.org/wiki/Tire-pressure_monitoring_system

 

Første serieproduserte bil som hadde dette var Porsche 959 i 1986, i 1999 fikk Peugeot 607 denne funksjonen og året etter fikk Renault Laguna denne typen måling. Senere har det blitt tilbudt av flere merker og i flere modeller.