Snedige ting du lurer på V.2

[Han Far]

Om jeg husker rett så Mythbusters bare på .22 LR. Det er en veldig liten kule. Se http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Cartridge_Sample_2.jpg Her er 3 .22 LR, mens 14 er .308. Det sier seg selv at en større kule har større moment enn en liten, i samme hastighet.

[Simen1]

Tyngre kuler har også større terminalhastighet så man får både økt hastighet og økt masse. Noe som gjør konsekvensene for den som blir truffet eksponensielt økende med vekt.

[SeaLion]

Om jeg husker rett så Mythbusters bare på .22 LR. Det er en veldig liten kule. Se http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Cartridge_Sample_2.jpg Her er 3 .22 LR, mens 14 er .308. Det sier seg selv at en større kule har større moment enn en liten, i samme hastighet.

Større kuler har også vesentlig mindre luftmotstand i forhold til volum/vekt. Hvis man ser på ei kule som er dobbelt så lang og har dobbelt så stor diameter som utgangspunktet, altså med en faktor på 2, så øker overflaten (luftmotstanden) med en faktor på 4 (2²) og volumet med en faktor på 8 (2³).

 

Terminalhastigheten (maksfarten ned gjennom atmosfæren) for store objekter er derfor vesentlig større enn for små objekter. Det er dette fenomenet som gjør at små barn faller litt saktere enn voksne (og derfor kan komme fra større fall uskadet) og det er også dette fenomenet som gjør at mus kan falle ned fra hvilken som helst høyde uten å bli verken skadet eller slått i svime. De faller rett og slett for langsomt fordi overflaten er så diger i forhold til volumet.

 

Digresjon:

Dette er også grunnen til at digre biler har større luftmotstand enn mindre biler. Hvis man rett og slett oppskalerte en spesielt strømlinjeformet personbil til lastebilstørrelse, så ville den fortsatt ha samme luftmotstandskoeffisient (Cw-verdi), men det er først når man ganger denne verdien med frontarealet at man finner den virkelige luftmotstanden (CwA-verdien). Bilprodusenter som vil fortelle om hvor strømlinjeformet bilen deres er oppgir nesten alltid kun Cw-verdien.

Endret 25. august 2011 av SeaLion

[sinnaelgen]

i følge myttburster så bremset luftmotstanden kulen såpass kraftig at det skulle ikke gi dødelig skade.

det de kom frem til var at en kule som falt fra himmelen ikke gikk like langt ned i sanden og inn i balistikgel som når kulen blir avfyrt rett mot gjeldende materiale på kort avstand.

 

de tar også inn i myten at dette gjelder ved skyting ca rett opp, da vil kulen falle ned kan treffe med siden istedet for den spise enden, med engang en kule får vinkel nok til å gå i balistiskbane(riktig ord?) vil kulen treffe med den spisse enden og ha større mulighet for skade.

 

mythbusters viste også til en sak i USA hvordan en person hadde skutt med en håndvåpen for å feire, dvs "rett opp" og kulen hadde drept en person.

 

 

ang M98fk1 sin matte så er det en ting som glemmes her, rett og slett at ved skyting rett frem så planlegger man skuddet og har/bør ha kontroll på kulens bane og hvor den kan gå.

 

hvis man sier at en som feirer skyter "rett opp" og en på jakt skyter ca henover.

den som feirer vil mest sannynlig bare skyte uten tanke på kulens nedslagsområde.

den som jakter vil/bør/skal vite hvor kulen går videre og være sikker på at kulen ikke kan føre til unnødigskade, dvs kun skyte på sikker bakgrunn.

 

"rett opp" er ikke nødvendigvis 90° rett opp. hvis vinkelen man skyter med er 45° eller lavere så går ikke kulen rett opp , men i en bane som også medfører skade ved et treff .

 

 

 

Større kuler har også vesentlig mindre luftmotstand i forhold til volum/vekt. Hvis man ser på ei kule som er dobbelt så lang og har dobbelt så stor diameter som utgangspunktet, altså med en faktor på 2, så øker overflaten (luftmotstanden) med en faktor på 4 (2²) og volumet med en faktor på 8 (2³).

.

 

her må det være en liten logisk brist

Endret 25. august 2011 av den andre elgen

[Mevon]

Folk har forskjellig forbrenning. To personer kan spise det samme, og være i like lite aktivitet. Den med høy forbrenning legger ikke på seg, mens den andre legger på seg. Energien fra maten hos sistnevnte person blir da til bl.a fett, men hvor blir den energien av hos personen med høy forbrenning? Har han litt høyere korpstemperatur?

[sinnaelgen]

Folk har forskjellig forbrenning. To personer kan spise det samme, og være i like lite aktivitet. Den med høy forbrenning legger ikke på seg, mens den andre legger på seg. Energien fra maten hos sistnevnte person blir da til bl.a fett, men hvor blir den energien av hos personen med høy forbrenning? Har han litt høyere korpstemperatur?

 

Det kan være mange årsaker , men hovedårsaken er at den ene person bruker mere energi.

høyre kroppstemperatur kan være en årsak, en annen kan være at man er mere aktiv i hele eller deler av kroppen

 

Den personen som er tykkere har dog bedre isolering mot kulde og tåler da mindre varme omgivelser før han synes det blir varmt.

Derfor bruker han ikke like mye energi for å holde seg varm når det er kaldt .

 

her kan man altså komme inn i en ond sirkel og forsette å legge på seg

[Simen1]

Større kuler har også vesentlig mindre luftmotstand i forhold til volum/vekt. Hvis man ser på ei kule som er dobbelt så lang og har dobbelt så stor diameter som utgangspunktet, altså med en faktor på 2, så øker overflaten (luftmotstanden) med en faktor på 4 (2²) og volumet med en faktor på 8 (2³).

.her må det være en liten logisk brist

Det er ingen logisk brist der. Sett 1 terning på en vekt. Så dobler du bredde, lengde og høyde ved å sette totalt 8 like terninger på den samme vekta. Sidelengden er doblet uansett hvor du måler sidelengden. Sidekant-arealet har blitt 4 ganger opprinnelig og vekta har økt til 8 ganger opprinnelig. Det henger helt og fult på greip.

[soulless]

Folk har forskjellig forbrenning. To personer kan spise det samme, og være i like lite aktivitet. Den med høy forbrenning legger ikke på seg, mens den andre legger på seg. Energien fra maten hos sistnevnte person blir da til bl.a fett, men hvor blir den energien av hos personen med høy forbrenning? Har han litt høyere korpstemperatur?

 

Det kan være mange årsaker , men hovedårsaken er at den ene person bruker mere energi.

høyre kroppstemperatur kan være en årsak, en annen kan være at man er mere aktiv i hele eller deler av kroppen

 

Den personen som er tykkere har dog bedre isolering mot kulde og tåler da mindre varme omgivelser før han synes det blir varmt.

Derfor bruker han ikke like mye energi for å holde seg varm når det er kaldt .

 

her kan man altså komme inn i en ond sirkel og forsette å legge på seg

 

Du blander spekk med menneskefett. Menneskefett krever flere blodårer og større overflate, noe som gjør fete mennesker mer eksponert mot hypotermi. Spekket som blant annet hvaler har er helt annerledes, og isolerer snarere enn å kjøle ned.

 

Funksjonen til menneskefett er primært å lagre næring, selv om visse fettyper, som brunt fett har en varmeproduserende effekt (graden av brunt fett er dog genetisk og ikke livsstilsbasert).

 

Faktisk kan det virke som graden av brunt fett er en stor faktor når det gjelder forskjeller mellom mennesker og deres tilbøyelighet til å legge på seg - forsøk med mus har vist at å øke andelen brunt fett gjør at de går markant ned i vekt uten større fysiske anstrengelser enn kontrollgruppene.

[stich_it]

"rett opp" er ikke nødvendigvis 90° rett opp. hvis vinkelen man skyter med er 45° eller lavere så går ikke kulen rett opp , men i en bane som også medfører skade ved et treff .

var derfor jeg brukte "". for å indikere at det ikke var skutt rett og ved bruk av vinkelmål/vader eller annet måleaparat.

 

vis du leser gjennom innlegget ser du jeg ikke brukt "" ved henvisning til Mythbusters eksperiment, da de faktisk skjøt tilnærmet rett opp.

 

I motsetning til den saken som Mythbusters selv henviste til der en mann avfyrte et feiringsskudd og endte opp med å treffe en veldig langt vekke.

 

de går forøvrig også gjennom dette når de konkluderer i den myten mener jeg å huske.

[Matsemann]

Folk har forskjellig forbrenning. To personer kan spise det samme, og være i like lite aktivitet. Den med høy forbrenning legger ikke på seg, mens den andre legger på seg.

Det er bare en myte. Ser du nærmere på hva folk spiser, hvor mye de beveger seg osv. finner man ut av at forskjellene er større. Så "kameraten som spiser stor burger mens jeg spiser en liten, men fortsatt er han tynnere enn meg", spiser nok ikke like mye i løpet av resten av dagene.

 

Faktorene du nevner med kroppstemperatur osv. stemmer nok, men folk tror forskjellig forbrenning står for mer enn det gjør. Det er maks snakk om noen få hundre kcal per dag, og om man da er en med "lav forbrenning" er forskjellen fra en med "høy forbrenning" kanskje så lite som ett glass cola.

 

Mer lesing: Du er ikke et unntak!

[sinnaelgen]

"rett opp" er ikke nødvendigvis 90° rett opp. hvis vinkelen man skyter med er 45° eller lavere så går ikke kulen rett opp , men i en bane som også medfører skade ved et treff .

var derfor jeg brukte "". for å indikere at det ikke var skutt rett og ved bruk av vinkelmål/vader eller annet måleaparat.

 

vis du leser gjennom innlegget ser du jeg ikke brukt "" ved henvisning til Mythbusters eksperiment, da de faktisk skjøt tilnærmet rett opp.

 

I motsetning til den saken som Mythbusters selv henviste til der en mann avfyrte et feiringsskudd og endte opp med å treffe en veldig langt vekke.

 

de går forøvrig også gjennom dette når de konkluderer i den myten mener jeg å huske.

 

 

når du brukte begrepet " rett opp" var det litt uklart hva du mente , derfor "rett opp er ikke nødvendigvis 90°"

 

De konkluderte med at hvis man skytter rett opp slik at kula stopper opp i luften før den faller ned så er det svert liten sjanse for at noen blir dødelig/alvorlig skadet når den kommer ned. jeg mer også at de ved en annen anledning har konkludert at de fleste ting som faller ikke kommer opp i mere en rundt 200 KM/T på grunn av velt/luftmotstands forholdet. da skal det en vis vekt til for drepe noen.

[sinnaelgen]

 

Du blander spekk med menneskefett. Menneskefett krever flere blodårer og større overflate, noe som gjør fete mennesker mer eksponert mot hypotermi. Spekket som blant annet hvaler har er helt annerledes, og isolerer snarere enn å kjøle ned.

 

Funksjonen til menneskefett er primært å lagre næring, selv om visse fettyper, som brunt fett har en varmeproduserende effekt (graden av brunt fett er dog genetisk og ikke livsstilsbasert).

 

Faktisk kan det virke som graden av brunt fett er en stor faktor når det gjelder forskjeller mellom mennesker og deres tilbøyelighet til å legge på seg - forsøk med mus har vist at å øke andelen brunt fett gjør at de går markant ned i vekt uten større fysiske anstrengelser enn kontrollgruppene.

 

 

Det gjør jeg ikke.

En tynn person fryser lettere en en feit en.

Da funger fettlaget som isolering mot kulde

 

Nå er det ikke bare fett som får deg til å legge på seg.sukker skal være en årsak

 

For de som fortsatt lurer så kan både genene( sykdom) og bivirkning fra medisin gjøre at folk legger på seg.

Endret 25. august 2011 av den andre elgen

[Grankongen]

men har høyt/lavt stoffskifte noe å si? jeg spiser som en hest og er nesten alltid sulten(og ganske tynn), mens kompisen min spiser lite men har litt mer fett på kroppen enn meg. vi trener samtidig, etc. og gjør generelt mye likt. eller er den rett og slett jeg som bruker kroppen mer og derfor forbrenner mye mer en han?

[Tjorven #138]

Folk har forskjellig forbrenning. To personer kan spise det samme, og være i like lite aktivitet. Den med høy forbrenning legger ikke på seg, mens den andre legger på seg.

Det er bare en myte. Ser du nærmere på hva folk spiser, hvor mye de beveger seg osv. finner man ut av at forskjellene er større. Så "kameraten som spiser stor burger mens jeg spiser en liten, men fortsatt er han tynnere enn meg", spiser nok ikke like mye i løpet av resten av dagene.

 

Faktorene du nevner med kroppstemperatur osv. stemmer nok, men folk tror forskjellig forbrenning står for mer enn det gjør. Det er maks snakk om noen få hundre kcal per dag, og om man da er en med "lav forbrenning" er forskjellen fra en med "høy forbrenning" kanskje så lite som ett glass cola.

 

Mer lesing: Du er ikke et unntak!

 

Kan ikke du finne en kilde til påstanden din? ved å tenke meg om i ca 20 sekunder så kommer jeg på 6 kammerater av meg som aldrig har greid å legge på seg.

Med kilde mener jeg noe som er skrevet av en ærneringsfysiolog eller lignende.

[sinnaelgen]

men har høyt/lavt stoffskifte noe å si? jeg spiser som en hest og er nesten alltid sulten(og ganske tynn), mens kompisen min spiser lite men har litt mer fett på kroppen enn meg. vi trener samtidig, etc. og gjør generelt mye likt. eller er den rett og slett jeg som bruker kroppen mer og derfor forbrenner mye mer en han?

 

jeg har hør at hvordan du forbrenner gjerne henger samme med spise vanne .

 

spisser du av og til ( og gjerne mye i hvert motild) så lagrer kroppen energien. altså lav forbrenning .

spisse man ofte så "sløser" kroppen mer med energien som gir hør forbrenning .

 

Det er også derfor de som slanker seg har så lett for å legge på seg.

 

 

jeg vil tro at du naturlig har høyre forbrenning en kompisen din.

 

selv har jeg merket at hvis jeg spiser ofte så blir jeg gjerne fortere sulten til neste motild en om hvis jeg hopper over et

[MadsFN]

Hvor langt er det fysisk og teoretisk mulig å slå en golfball?

Og hvor langt har faktisk en golfball blitt slått?

[Skurupu]

Mike Dobbyn er World Long Drive Champion 2007, der slo han ballen 504 meter, lengere enn noen andre før han, og ingen har slått han senere.

 

Om dette er en offisiell verdensrekord veit jeg ikke, men det er i hvert fall det lengste som har blitt slått i den konkurransen, så jeg ville tru det.

 

Edit: kan også legge til at PGA Tour-spiller ligger på rundt 275 meter, mens deltakere i World Long Drive Championship vanligvis ligger på rundt 320 meter.

Endret 25. august 2011 av Skurupu

[Kirikovski]

Kan ikke du finne en kilde til påstanden din? ved å tenke meg om i ca 20 sekunder så kommer jeg på 6 kammerater av meg som aldrig har greid å legge på seg.

Med kilde mener jeg noe som er skrevet av en ærneringsfysiolog eller lignende.

 

Kan garantere deg at grunnen til at de vennene dine ikker har lagt på seg er at de ikke spiste nok mat/var for aktiv.

 

Det er så enkelt at spiser man mer kalorier enn man forbrenner så legger man på seg.

 

Skal se om jeg finne kilder, men du kan sjekke ut treningsdelen av diskusjon.no

[sinnaelgen]

Mike Dobbyn er World Long Drive Champion 2007, der slo han ballen 504 meter, lengere enn noen andre før han, og ingen har slått han senere.

 

Om dette er en offisiell verdensrekord veit jeg ikke, men det er i hvert fall det lengste som har blitt slått i den konkurransen, så jeg ville tru det.

 

Edit: kan også legge til at PGA Tour-spiller ligger på rundt 275 meter, mens deltakere i World Long Drive Championship vanligvis ligger på rundt 320 meter.

 

i følge denne siden er det noen som har klar over 600 meter

[Scorpion88]

Virker kanskje som et dumt spørsmål for noen, men jeg har ikke så mye kunnskap rundt dette.

 

Hvordan klarer forskjellige dyr å fremstille gift når de spiser mat som ikke er giftig?