Snedige ting du lurer på V.2

[Flimzes]

Derfor jeg skriver forskyves, og ikke flyttet. Den raske bevegelsen av strøm kommer av elektroner som ligger "intill hverandre", og når den ene beveger seg 1mm, så må den ved siden av bevege seg 1mm, og hele forskyvningen beveger seg med ca 200 000km/s gjennom en kabel, selv om selve elektronet bare beveget seg 1mm på samme tid.

[A-Jay]

Derfor jeg skriver forskyves, og ikke flyttet. Den raske bevegelsen av strøm kommer av elektroner som ligger "intill hverandre", og når den ene beveger seg 1mm, så må den ved siden av bevege seg 1mm, og hele forskyvningen beveger seg med ca 200 000km/s gjennom en kabel, selv om selve elektronet bare beveget seg 1mm på samme tid.

Denne forklaringen er en forenklet forklaring som gjerne brukes i naturfagbøker og lignende, men den er ikke helt riktig.

 

Det som skjer er at det elektriske feltet får hele elektronskyen inne i ledningen til å flytte seg litt bortover (uten at de støter bortover hverandre). Da vil det komme inn noen ekstra elektroner i den ene enden, og gå ut noen elektroner i den andre.

[Flimzes]

Men å se på elektronskyer som elektroner, og bevegelse av felter som kræsjing mellom dem, gjør forklaringen veldig mye enklere for de som står uten videre naturfagskunnskaper, uten at det eeegentlig er så galt. Men i en tråd som inneholder så mye kunnskap som denne etter hvert gjør, så er jeg enig i at jeg burde vært mer nøyaktig.

[Abigor]

Jeg lurer på:

 

Når bevæpnede opprørere feirer, skyter de i luften med våpen. Er ikke det livsfarlig i en tett befolket by, når kulene med like stor dødelighet faller ned igjen?

[sinnaelgen]

Jeg lurer på:

 

Når bevæpnede opprørere feirer, skyter de i luften med våpen. Er ikke det livsfarlig i en tett befolket by, når kulene med like stor dødelighet faller ned igjen?

 

i følge mytburster så er det ikke farlig når kulen ramler ned igjen ( selv om det er ubehagelig).

 

Discovery har også noe reklame som tilsier at hastigheten på kulen nedover blir sterkt redusert i forhold til den oppover

[Skurupu]

Energien som våpenet gir kula brukes opp på vei oppover. På vei ned er det bare tyngdekraften som drar kula nedover. Med mindre man skyter veldig skrått så kulen går i en slak bane.

Endret 23. august 2011 av Skurupu

[Ljóseind]

Sett at kula skytes høyt nok, vil den nå terminalfarten på veien ned. Ifølge denne siden, er terminalfarten rundt 100m/s, altså 360km/h for en kule. Jeg tror det er nok til å gi deg en ganske solid hodepine!

Endret 23. august 2011 av MækkTævvish

[N1ko]

Jeg lurer på:

 

Når bevæpnede opprørere feirer, skyter de i luften med våpen. Er ikke det livsfarlig i en tett befolket by, når kulene med like stor dødelighet faller ned igjen?

Nei, kun hvis en skyter med våpenet på skrå, slik at kula går i en båne uten at den stopper før den faller ned igjen.

[Kirikovski]

Nåja, er en del som dør av dette, husker en amerikansk gutt som satt i en kirke døde av en kule som kom gjennom taket.

 

Edit: Jaok Flimzes kulen ble skutt på en 30 or 40 degrees angle.

http://www.ajc.com/news/dekalb/boy-most-likely-shot-264997.html

 

As James Bays reports from Tripoli, just next to opposition fighters who had reportedly been inside Bab al-Aziziya, Muammar Gaddafi's main compound, the men in the background become very excited.

 

In a show of excitement, opposition forces shoot many rounds of bullets into the air, but as James Bays says, "what goes up must come down".

 

The BBC reports:

"Shooting an automatic weapon into the sky to signal an occasion one welcomes is a popular practice in much of the world, as the footage of Libyan anti-Gaddafi forces seizing the main square of the capital city has demonstrated.

 

But it is a potentially fatal activity, which regularly results in the deaths of bystanders.

 

"These bullets go a long way up when they're fired," says ballistics expert David Dyson. "But you don't know where they're going to land - there's always a chance of them causing serious harm or death."

 

Examples of fatalities due to celebratory gunfire abound.

 

Three people in the Philippines died due to stray bullets fired to welcome the arrival of the new year 2011.

 

In 2010 a Turkish bridegroom killed three relatives when he fired an AK-47 at his own wedding. In the same year, Jordan's King Abdullah II ordered his country's authorities to clamp down on the practice after two people were killed and 13 more injured in one incident."

Endret 23. august 2011 av Kirikovski

[Flimzes]

Som N1ko forklarer så er dette skudd som går på skrå, slik at de beholder banen sin. Et skudd som faller rett ned kommer ikke gjennom et vanlig kirketak.

[Slettet---]

Hei, lurer på om spin spider på tusenfryd er den største atraksjonen av sin klasse eller om det finnes en som er større? veit det ligger en i terra mitica utenfor alicante i spania, den er litt mindre.

[Zlatzman]

Hei, lurer på om spin spider på tusenfryd er den største atraksjonen av sin klasse eller om det finnes en som er større? veit det ligger en i terra mitica utenfor alicante i spania, den er litt mindre.

Det finnes i alle fall en identisk eller tilnærmet identisk attraksjon i Bonbon-Land i Danmark. Den heter Svend Svingarm og er laget av samme produsent som SpinSpider.

Endret 24. august 2011 av Zlatzman

[;_;]

For mange år siden mener jeg å huske at Tusenfryd hadde Europas (Nordens?) raskeste berg-og-dal-bane, vet noen hva den heter og hvor rask den var?

[Hårek]

Thundercoaster? http://www.tusenfryd.no/no/Se-gjoere/ThunderCoaster

Raskeste gjelder bare for baner bygget i tre.

[;_;]

Takker .

 

ThunderCoaster var verdens bratteste trebane da den åpnet, den var også Europas høyeste og raskeste tre-berg-og-dal-bane.

[StormEagle]

Land som USA har enorm statsgjeld til andre land.

 

Hvordan kan egenklig det kreves inn? Hva er sanksjonene hvis de ikke betaler? Kan ikke et mektig land som USA egenklig bare slette all sin gjeld også stole på at ingen tør å aksjonere millitært mot dem pga deres millitær styrke og at heller ingen tør og aksjonere økonomisk mot dem pga at det vil skade dem selv like mye som det skader USA siden hele værden er ganske avhengig av handel med USA? Det eneste de taper da er vel at det kansje blir en del vanskligere å ta opp flere lån i fremmtiden?

 

jeg må innrømme at jeg har ingen kunnskap om hvordan slik statsgjeld fungerer, men jeg bare lurer litt.

Endret 24. august 2011 av flesvik

[Nakmus]

Land som USA har enorm statsgjeld til andre land.

 

Hvordan kan egenklig det kreves inn? Hva er sanksjonene hvis de ikke betaler? Kan ikke et mektig land som USA egenklig bare slette all sin gjeld også stole på at ingen tør å aksjonere millitært mot dem pga deres millitær styrke og at heller ingen tør og aksjonere økonomisk mot dem pga at det vil skade dem selv like mye som det skader USA siden hele værden er ganske avhengig av handel med USA? Det eneste de taper da er vel at det kansje blir en del vanskligere å ta opp flere lån i fremmtiden?

 

USA er ganske avhenging av handel fra resten av verden også. Uten "oss andre" vil de ikke ha nok ressurser og varer produsert i resten av verden (særlig Asia)

[StormEagle]

USA er ganske avhenging av handel fra resten av verden også. Uten "oss andre" vil de ikke ha nok ressurser og varer produsert i resten av verden (særlig Asia)

Ja, men tenk deg at f.eks USA tar det første skrittet og sletter allt sin utenlands statsgjeld. Etter det så blir det vel igjenn en stillstand pga frykt for å miste handel? Og i såfall har USA kunn tjent på trekket. De har gamblet og vunnet.

Endret 24. august 2011 av flesvik

[aklla]

USA er ganske avhenging av handel fra resten av verden også. Uten "oss andre" vil de ikke ha nok ressurser og varer produsert i resten av verden (særlig Asia)

Ja, men tenk deg at f.eks USA tar det første skrittet og sletter allt sin utenlands statsgjeld. Etter det så blir det vel igjenn en stillstand pga frykt for å miste handel? Og i såfall har USA kunn tent på trekket. De har gamblet og vunnet.

Tror han siktet mer mot sanksjoner.

Om USA nekter å betale, kan andre land nekte all handel med USA.

Da sliter USA enda mer enn de gjør med gjelden de har nå...

Noe jeg forresten også mener at kan skje.

Endret 24. august 2011 av aklla

[StormEagle]

USA er ganske avhenging av handel fra resten av verden også. Uten "oss andre" vil de ikke ha nok ressurser og varer produsert i resten av verden (særlig Asia)

Ja, men tenk deg at f.eks USA tar det første skrittet og sletter allt sin utenlands statsgjeld. Etter det så blir det vel igjenn en stillstand pga frykt for å miste handel? Og i såfall har USA kunn tent på trekket. De har gamblet og vunnet.

Tror han siktet mer mot sanksjoner.

Om USA nekter å betale, kan andre land nekte all handel med USA.

Da sliter USA enda mer enn de gjør med gjelden de har nå...

Noe jeg forresten også mener at kan skje.

Ja, men de som slutter å handle med USA vil jo også tape stort på det. Spesiellt store land på vei opp som kina, india og japan.

 

Så hva tillsier at de er villig til å bruke en slik sanksjon?

Endret 24. august 2011 av flesvik