Snedige ting du lurer på V.2

[Crowly]

Hjul er nok ikke så veldig praktiske, spesielt i ulendt terreng. Og svaret på hvorfor er jo at hvis ett dyr, insekt osv noen gang har utviklet dette eller noe i nærheten, så var det ikke godt nok tilpasset miljøet og har død ut, det ble en evolusjonær blindgate.

[Mokko]

forøvrig så vil det virker latterlig hvis et dyr skulle ha hjul i stedet for bein.

 

"Det vil virke latterlig"? Du mener at evolusjonen droppet hjul for at du ikke skulle le av dem? Og om alle dyr hadde hatt hjul i stedet for bein ville du syntes at bein var latterlig.

 

men hvordan skulle de snurre? da måtte jo hjulene være løse på en eller annen måte, og hvordan skulle de bli drevet rundt?

 

De snurrer da helt fint i en bil, å få til det samme på en biologisk måte må da være fullt mulig.

[E.C.]

Om du har for eksempel, en hårtørker som er oppgitt å trekke 2300W ved 230v. Den vil da trekke 10A. Men om det har seg slik at ved huset ditt er det ikke 230v, men 220v. Vil da hårtørkeren trekke mer strøm for å gi den samme effekten, eller vil effekten synke?

 

Spørs vel litt på om motsatnden er alltid den samme eller ikke. Om den er beregnet kun på 220-240V området og alltid har lik motstand så synker nok effekten litt ved lavere spenning. Enkelte ting har arbeidsområde på 110-240V og mer avansert strømstyring så de vil nok holde effekten pået mer stabilt nivå.

 

Mener forresten at vannkokeren vår har oppgitt effekt på 1950-2300W så det er mulig de har tatt høyde for litt ulik spenning i strømnettet.

[ATWindsor]

Hjul er nok ikke så veldig praktiske, spesielt i ulendt terreng. Og svaret på hvorfor er jo at hvis ett dyr, insekt osv noen gang har utviklet dette eller noe i nærheten, så var det ikke godt nok tilpasset miljøet og har død ut, det ble en evolusjonær blindgate.

 

Hjul er jo enormt energibesparende, for et ørkendyr feks, så kan det virke ganske hensiktsmessig. Jeg tipper grunnen er at det ikke er noen praktiske "mellomformer" mellom hjul og ikke-hjul(?), så det er vanskelig å gradvis evolusjonere det fram.

 

AtW

[aklla]

De snurrer da helt fint i en bil, å få til det samme på en biologisk måte må da være fullt mulig.

Jeg for meg vanskeligheter med å få ting til å snurre mtp. blodtilførsel, nerver og sener.

 

Hjul er jo enormt energibesparende, for et ørkendyr feks, så kan det virke ganske hensiktsmessig. Jeg tipper grunnen er at det ikke er noen praktiske "mellomformer" mellom hjul og ikke-hjul(?), så det er vanskelig å gradvis evolusjonere det fram.

 

AtW

 

Flere dyr ruller for å komme frem, så konseptet med å spare energi i nedoverbakker er ikke ukjent for natturen.

Endret 9. august 2011 av aklla

[sinnaelgen]

forøvrig så vil det virker latterlig hvis et dyr skulle ha hjul i stedet for bein.

 

"Det vil virke latterlig"? Du mener at evolusjonen droppet hjul for at du ikke skulle le av dem? Og om alle dyr hadde hatt hjul i stedet for bein ville du syntes at bein var latterlig.

 

men hvordan skulle de snurre? da måtte jo hjulene være løse på en eller annen måte, og hvordan skulle de bli drevet rundt?

 

nettopp.

 

det interessante her er at hvis naturen hadde fått det til så vill vi synes det vær helt naturlig , og slett ikke så latterlig.

 

 

Nå er det bevist ( mange ganger ) at bein har langt bedre fremkommelighet en hjul.

Det har naturen funnet ut lenge før vi mennesker var skapt

[Jotun]

Jeg for meg vanskeligheter med å få ting til å snurre mtp. blodtilførsel, nerver og sener.

 

Tssss... Dette får man da med enkelhet til i f.eks en krane. Som har mye rart som overføres vi et roterende ledd.

[Mokko]

Jeg tipper grunnen er at det ikke er noen praktiske "mellomformer" mellom hjul og ikke-hjul(?), så det er vanskelig å gradvis evolusjonere det fram.

 

Er denne tanken jeg også har gjort meg.

[Ozelot]

Nå er det bevist ( mange ganger ) at bein har langt bedre fremkommelighet en hjul.

Det har naturen funnet ut lenge før vi mennesker var skapt

 

Bevisst eller bevist?

 

 

Over til noe lignende:

Skal du over et vann, så trenger du lavere fart om du har hjul eller bein(hvis vi tenker du kan sykle\løpe veldig fort).

[sinnaelgen]

Nå er det bevist ( mange ganger ) at bein har langt bedre fremkommelighet en hjul.

Det har naturen funnet ut lenge før vi mennesker var skapt

 

Bevisst eller bevist?

 

 

Over til noe lignende:

Skal du over et vann, så trenger du lavere fart om du har hjul eller bein(hvis vi tenker du kan sykle\løpe veldig fort).

 

har du hør om insektet vannløperer.

 

bein eller hjul det spiller ingen roller ,så lenge det går fort nokk så kommer man over .

beina har den fordelen at man kan krype over hindringer ( som er bedre fremkommelighet ).

[stich_it]

har du hør om insektet vannløperer.

 

bein eller hjul det spiller ingen roller ,så lenge det går fort nokk så kommer man over .

beina har den fordelen at man kan krype over hindringer ( som er bedre fremkommelighet ).

Vil gjenre ha en utdypende forklaring på hvordan du mener det var et godt eksempel?

 

det at en type dyr veier lite nok og er utviklet til å kunne stå på vannet grunnet overflatespenningen, ser jeg på som irrelevant i diskusjonen om bein eller hjul...

 

*tillegg*

 

forøvrig angående dyr med hjul. jeg ser for meg at det å "mutere" til hjul i stedet for bein, nok ikke skjer.

rett og slett fordi jeg tror ikke det er en gunstig utvikling.

 

det sagt så er det i bokserien, "his dark materials" nevnt et dyr i en annen dimensjon som har utviklet en hove som passer inn i en hjulformet nøtt og bruker nøtten som hjul.

Endret 9. august 2011 av stich_it

[Ozelot]

 

Over til noe lignende:

Skal du over et vann, så trenger du lavere fart om du har hjul eller bein(hvis vi tenker du kan sykle\løpe veldig fort).

 

har du hør om insektet vannløperer.

 

bein eller hjul det spiller ingen roller ,så lenge det går fort nokk så kommer man over .

beina har den fordelen at man kan krype over hindringer ( som er bedre fremkommelighet ).

 

Jeg har ikke sagt meg uenig i dette, jeg skrev du krevde mindre fart om du hadde hjul kontra bein

[sinnaelgen]

har du hør om insektet vannløperer.

 

bein eller hjul det spiller ingen roller ,så lenge det går fort nokk så kommer man over .

beina har den fordelen at man kan krype over hindringer ( som er bedre fremkommelighet ).

Vil gjenre ha en utdypende forklaring på hvordan du mener det var et godt eksempel?

 

det at en type dyr veier lite nok og er utviklet til å kunne stå på vannet grunnet overflatespenningen, ser jeg på som irrelevant i diskusjonen om bein eller hjul...

 

når du kommer med "Skal du over et vann, så trenger du lavere fart om du har hjul eller bein(hvis vi tenker du kan sykle\løpe veldig fort)." så tolker jeg det dit hen at man må løpe fort for å komme over vannet. dett beviser at det ikke alltid stemmer.

elles så vet jeg ikke hel hva du mente med setningen.

 

poenget må være at skal man over vann så spiller det ingen rolle om man bruker hjul eller beina .

ingen av det fungere skikkelig

 

et man kommer over med fart har med overflatespenningen og oppdriften i kombinasjon med fart å gjøre.

( uansett form)

Endret 9. august 2011 av den andre elgen

[stich_it]

*snip*

aha. ok. da sier vi det sånn så får eventuelt noen andre diskutere det med deg.

 

jeg bare lurte på hva du tenkte.

[sinnaelgen]

*snip*

aha. ok. da sier vi det sånn så får eventuelt noen andre diskutere det med deg.

 

jeg bare lurte på hva du tenkte.

 

jeg skrev "..løpe for for.." det skulle være ".. løpe fort for ..."

Det er korrigert i inlegget nå .

[Simen1]

Om du har for eksempel, en hårtørker som er oppgitt å trekke 2300W ved 230v. Den vil da trekke 10A. Men om det har seg slik at ved huset ditt er det ikke 230v, men 220v. Vil da hårtørkeren trekke mer strøm for å gi den samme effekten, eller vil effekten synke?

Spørs vel litt på om motsatnden er alltid den samme eller ikke. Om den er beregnet kun på 220-240V området og alltid har lik motstand så synker nok effekten litt ved lavere spenning. Enkelte ting har arbeidsområde på 110-240V og mer avansert strømstyring så de vil nok holde effekten pået mer stabilt nivå. Mener forresten at vannkokeren vår har oppgitt effekt på 1950-2300W så det er mulig de har tatt høyde for litt ulik spenning i strømnettet.

Regn motstanden som konstant*. Dvs. at strømstyrken synker i takt med spenningen. Synker spenningen med 1% så synker også strømmen med 1%. Effekten i watt er strøm ganger spenning. Sett inn tall så vil du se at effekten synker med ca 2% i dette tilfellet. NB. Det er ikke så enkelt som at effekten synker dobbelt så mange prosent som spenningen. Det er bare passe nøyaktig ved små spenningsfall. Synker spenningen med f.eks 50% så synker effekten med 75%.

 

* Det er ikke helt nøyaktig, men ganske nøyaktig så det blir ikke særlig unøyaktig. Årsaken til at motstanden endrer seg er at temperaturen i varmeelementene blir lavere når spenningen og effekten blir lavere. Glødetrådspærer er litt spesielle sånn sett. De har så høy temperatur at endringer i spenninga vil gi ganske stor forskjell i temperatur som igjen gir ganske stor forskjell i motstand.

[Gjest Slettet+45613274]

Når jeg koker vann i en kjele på komfyren har jeg lagt merke til en ting. Akkurat når vannet begynner å koke blir lyden fra kjelen merkbart svakere (altså "kokelyden"). Noen som vet hvorfor?

[Mannen med ljåen]

Bobler er en vanvittig god lydisolator.

Tipper lyden dempes av at det dannes bobler i vannet når det begynner å koke.

[StormEagle]

Jeg ser på et TV-program med politivideoer. Flere mistenkte fyllekjørere må spasere langs veistripa for å vise hvor god balanse de har.

Er ikke det en fryktelig uvitenskaplig måte å måle promille på?

De har vel alkoholmålere av blåsetypen i bilen?

De har ikke nødvendigvis målere av blåsetypen i bilen. I tillegg er faktisk disse fysiske testene relativt vitenskapelige, i alle fall for å påvise promille eller ikke.

 

Vi må også huske at amerikanerne har sterke personlige rettigheter, så politiet kan normalt ikke tvinge førere til å ta alkoholtester. Dermed er det lurt av førere å nekte å ta blåsetest da blåsetest er bevis som kan holde i retten.

Også er jo grensen i USA 8 promille også da. Så da er det en del lettere å se om man er påvirket enn ved 2 promille grensen vi har her i Norge. Jeg tror ikke det hadde vært mulig å avsløre 2 i promille med slike tester.

Endret 10. august 2011 av flesvik

[Jotun]

Er grensen 8? Det hørtes veeeeeldig høyt ut....

 

0.8 tenker eg. Ikke "normalt død"....