Snedige ting du lurer på V.2

[Grankongen]

Nå kan ikke jeg stort om eksplosiver, men mtp hvor stor skade den angivelige bilbomben har gjort i Oslo i dag, hva og hvor mye eksplosiver vil dere anslå er brukt?

 

henger meg på den her:)

noen som vet hvor stor "skade-radiusen"(materiale som er ødelagt) rundt eksplosjonen er?

det kan vel si noe om hvor mye eksplosiver det er brukt?

[Nakmus]

Nå kan ikke jeg stort om eksplosiver, men mtp hvor stor skade den angivelige bilbomben har gjort i Oslo i dag, hva og hvor mye eksplosiver vil dere anslå er brukt?

 

henger meg på den her:)

noen som vet hvor stor "skade-radiusen"(materiale som er ødelagt) rundt eksplosjonen er?

det kan vel si noe om hvor mye eksplosiver det er brukt?

 

Var snakk om kunstgjørselsbombe på NRK, dvs. ANFO (Ammoniumnitrat /fueloil). Denne typen sprengstoff har relativt lav brisans, dvs evne til å rive/destruere, den dytter mer enn den ødelegger for å si det lett. I motsetning til f.eks C4 eller TNT, som vil ødelegge det som kommer i veien. Dette vil jeg si er grunnen til at det for det meste glassvinduer som er ødelagt, og lite skade ellers på mur/selve byggningene

[Grankongen]

 

Var snakk om kunstgjørselsbombe på NRK, dvs. ANFO (Ammoniumnitrat /fueloil). Denne typen sprengstoff har relativt lav brisans, dvs evne til å rive/destruere, den dytter mer enn den ødelegger for å si det lett. I motsetning til f.eks C4 eller TNT, som vil ødelegge det som kommer i veien. Dette vil jeg si er grunnen til at det for det meste glassvinduer som er ødelagt, og lite skade ellers på mur/selve byggningene

 

 

hhm, på bildene av bygningen så er flere vegger blitt presset inn, så det virkes sannsynlig det ja:)

[;_;]

En bombeekspert på nrk.no sier at om det er en improvisert bombe kan størrelsen ha vært fra 400-500 kilo.

[Ozelot]

Uten rotasjonen ville man hat dag på den ene siden og natt på den andre.

 

Jøss, så mens vi har kveld nå i norge, så kunne vi hatt morgen på den andre siden av verden?

 

Er det ikke slik det er i verden nå da?

[;_;]

Tror han mener permanent. Slik som på månen.

[Xecuter]

Tror han mener permanent. Slik som på månen.

 

Det er ikke permanent dag på ene siden og natt på andre siden, månen går jo rundt seg selv. Månen har derimot alltid samme side mot jorda.

[;_;]

Tror han mener permanent. Slik som på månen.

 

Det er ikke permanent dag på ene siden og natt på andre siden, månen går jo rundt seg selv. Månen har derimot alltid samme side mot jorda.

Ja selvfølgelig, lite (2 timer) søvn i natt, skylder på den

[sinnaelgen]

Tror han mener permanent. Slik som på månen.

 

Det er ikke permanent dag på ene siden og natt på andre siden, månen går jo rundt seg selv. Månen har derimot alltid samme side mot jorda.

Ja selvfølgelig, lite (2 timer) søvn i natt, skylder på den

 

siden lurte på hva jeg mente så kan jeg bekrefte at det var det jeg mente .

[StormEagle]

Det samme fenomenet er enda mer synlig når det gjelder magnesium: En tynn magnesiumtråd eller magnesiumstøv brenner helt sinnsykt bra, men en fast magnesiumbarre er vanskelig å tenne på med lighter.

Med lighter ja, men jeg har sett filmklipp før hvor magnesium felger på biler plutselig har begynnt å brenne etter at bilen har stått å brennt en stund. Og når det skjer blir det en stor explosjon og et gnistregn og en brann med en veldig intens flamme.

 

Og aluminiums folie har jeg selv fyrt på ved hjelp av "hjemmelaget" svartkrutt (på naturfagen på ungdumsskolen). Kruttet var pakket i aluminiumsfolien også etter at kruttet hadde frest en liten stund ble det plutselig mye mer gnister når folien tok fyr.

 

Jeg hørte også i forsvaret at det var flere tilfeller der skip var truffet med missiler at metallet i skroget i båten begynnte å brenne. Jeg vet ikke helt hvilket materiale det var snakk om men regner med at det er en eller annen type stål. Og på røydykkekurset lærte vi at eneste måten å prøve å slukke det på var å helle sand eller helst store mengder talkum på det. CO2 og pulver fungerte visst ikke i det heletatt og hvis man prøvde med vann ville det explodere.

Endret 22. juli 2011 av flesvik

[Crowly]

Med tanke på helvete som foregår i Oslo sentrum, hvorfor lamineres ikke glasset i vinduer?

Norge/Oslo har vel ikke vært utsatt for lignende hendelser tidligere, unntaket er under annen verdenskrig. Hvis laminert glass er dyrere, og det ikke gir noen andre spesielle fordeler som veier opp for pris differansen, så er det ikke ett behov og det øker bare prisen på bygget.

--

 

Angående metall branner, hoved problemet med de (etter hva jeg har forstått) er at de brenner ved veldig høye temperaturer, som igjen gjør "tradisjonelle" slukkingsmidler ubruklige eller farlige å bruke. F.eks. vann vil bli til damp før det kommer frem, og skulle denne dampen komme tilbake mot de(s) som prøver å slukke så blir det en lite hyggelig opplevelse.

I følge denne: http://www.brannmannen.no/?cid=4&aid=44211#cid=4&aid=44211, så er salt effektivt

Det best egnede slokkemiddel er salt. Dette er fordi saltet vil smelte. Dette krever mye varme, og salt har derfor en relativ stor kjølende effekt. I tillegg vil saltet legge seg som en hinne over brannen og lukke denne inne.

Andre problemer som kan oppstå ved metall branner

Fuktighet vil føre til utvikling av den svært brennbare hydrogengassen (knallgass).<snip>Som vi ser vil magnesiumen trekke til seg oksygenet og danne magnesiumoksyd, pluss at vi sitter igjen med hydrogengass.

 

Vær også oppmerksom på at det kan dannes svært giftige og skadelige produkter ved brann i metaller, alt avhengig av hvilke andre stoffer som er innblandet i brannen. Er fosfor innblandet kan det for eksempel dannes en form for stridsgass. På grunn av saltene vil det også kunne frigjøres klorider som igjen vil kunne danne HCI (saltsyre).

Endret 23. juli 2011 av Crowly

[Simen1]

Hvorfor kan man sette fyr på stålull slik at det brenner? Er dette også mulig å få satt fyr på en stålbjelke?

Stål består i hovedsak av grunnstoffet og metallet jern. Den naturlige kjemiske tilstanden til jern i jordisk kjemisk miljø er rust (Fe₂O₃ og Fe₃O₄). Når man lager jern/stål så fjerner man oksygenet. Metallet vil tilbake til den mer kjemisk stabile tilstanden rust, men prosessen tar normalt lang tid. Rustprosessen utvikler varme, men når det skjer langsomt ledes varmen bort slik at det ikke blir nevneverdig høyere temperatur. Når oksideringen skjer raskt så utvikles samme mengde varme i et kortere tidsrom slik at temperaturen blir høy nok til å opprettholde rask oksidasjon/forbrenning.

 

Stålull har ekstremt stor overlate i forhold til masse og dermed ekstremt mye mer "tilgang" på oksygen og varme enn en stålbjelke.

 

nå har jeg ikke hør at man kan tenne på stålull med åpen flamme .

Nå har du hørt lest det.

 

Nå stålet blir varmt nokk så smelter det ( tror det var et sted mellom 1 500 og 2 000 °C)

Rent jern (Fe) har smeltepunkt på 1538 grader celsius. Konstrukssjonsstål har vanligvis et smeltepunkt mellom 1450 og 1520 grader avhengig av legering. Rustrie/syrefaste stål har noe lavere smeltepunkt.

 

Stålull for kjøkkenbruk blir dyppet i en slags såpe, det er nok det som brenner. Stål i seg selv er ikke brennbart materiale.

Feil, stålull uten såpe brenner.

 

Alt er brennbart om du har høy nok temperatur og nok oksygen til stede.

Ikke alt. Stein, keramikk, glass, aske er allerede brent materiale. Det består av metalloksider/forbrenningsproduktet og kan ikke "re-brennes" selv ved flere tusen grader.

 

Men er det brennbart med en lighterflamme ved romtemperatur?

Ja, men vanlig stålull er litt i groveste laget til å brenne godt. Det må blåse godt for å få det til å brenne. Finere stålull, stålspon og stålpulver brenner bedre i romtemperatur med lighterflamme. Stålstøv/pulver er så brennbart at det kan være eksplosivt hvis det virvles opp i lufta.

 

Brann i magnesium er svært farlig siden det meste av slukkemidler faktisk fungerer som tilørsel av mer brennbart materiale. Det enkleste og ofte beste er å la det brenne ut. Dersom man MÅ slukke av fare for liv og større ødeleggelser så må man slukke med salt. Det fungerer omtrent som å hive sand på et bål. Det kveler flammene og kjøler ned de brennbare flatene.

Endret 23. juli 2011 av Simen1

[sinnaelgen]

Simen1: jeg sa at jeg ikke har hørt at man kan tenne på stål ull. når kan jeg ikke huske.

Altså at stålull ikke skulle være brennbart

 

Det jeg har hør er at det tar fyr når det går strøm gjennom

 

Når dere mener at det tar fyr og brenner er det egentlig en brann eller er det bare en kjemisk reaksjon som skjer ?

[Nedward]

Er ikke brann en kjemisk reaksjon da?.

[sinnaelgen]

Er ikke brann en kjemisk reaksjon da?.

 

Det kommer lit an på hvordan det skjer .

Det er mulig at man kan kalle alle branner for kjemiske reaksjoner .

 

Det jeg mente var om dett skjede fordi man tilførte en flamme som direkte satte fyr på det eller om metallet omdanner seg før det tar fyr .

( som er en liten forskjell)

[T.O.E]

Uten rotasjonen ville man hat dag på den ene siden og natt på den andre.

 

Jøss, så mens vi har kveld nå i norge, så kunne vi hatt morgen på den andre siden av verden?

 

Er det ikke slik det er i verden nå da?

Egentlig, så ville vi hatt ett døgn i året om jorden ikke hadde noen rotasjon, ettersom vinklingen av sola endres ettersom vi beveger oss rundt den. Månen må holde en konstant rotasjon for å bestandig vise den samme siden til jorden.

[sinnaelgen]

Uten rotasjonen ville man hat dag på den ene siden og natt på den andre.

 

Jøss, så mens vi har kveld nå i norge, så kunne vi hatt morgen på den andre siden av verden?

 

Er det ikke slik det er i verden nå da?

Egentlig, så ville vi hatt ett døgn i året om jorden ikke hadde noen rotasjon, ettersom vinklingen av sola endres ettersom vi beveger oss rundt den. Månen må holde en konstant rotasjon for å bestandig vise den samme siden til jorden.

 

Jeg tror ikke jeg er helt med her .

 

Skal du frem til at jord-år og et jord-døgn ville være like langt ?

hvis det skal stemme så må jorda rotere likefort i motsatt retning som den beveger seg i sirkel rundt sola.

Endret 23. juli 2011 av den andre elgen

[T.O.E]

 

La oss si at Afrika er vist på den pilen, og Afrika vil alltid være vendt den retningen pilen peker. Nå er det da kveld i Afrika, men når planeten har flyttet seg 1/4 rundt banen, så vil da sola være på motsatt side av Afrika, altså da vil det være natt. Etter det har gått en runde rundt sola, har det da gått ett år, og Afrika vil ha opplevd både natt, dag, kveld og morgen uten å ha noen rotasjon.

[SeaLion]

Månen roterer én gang per runde rundt Jorda, det er derfor den viser den samme siden mot Jorda hele tiden. Dette kalles "bundet rotasjon". Månens rotasjon måles ikke i forhold til Jorda, men i forhold til verdensrommet, i praksis i forhold til fjerne stjerner i gaksen og universet. Hvis Jorda ikke roterte (målt i forhold til verdensrommet) ville jorda derfor hatt ett døgn per år, og sola ville stått opp i vest og gått ned i øst et halvår senere.

[sinnaelgen]

 

La oss si at Afrika er vist på den pilen, og Afrika vil alltid være vendt den retningen pilen peker. Nå er det da kveld i Afrika, men når planeten har flyttet seg 1/4 rundt banen, så vil da sola være på motsatt side av Afrika, altså da vil det være natt. Etter det har gått en runde rundt sola, har det da gått ett år, og Afrika vil ha opplevd både natt, dag, kveld og morgen uten å ha noen rotasjon.

 

Da er jeg med.

nå vil Afrika flytte seg i forhold til sola.

 

En annen ting er at man vil få et merkelig klima i forhold til det er i dag.