Snedige ting du lurer på V.2

[ATWindsor]

Bare omlag 10 % er jo nesten overraskende lite forskjell vil jeg nesten si, det er jo lite nok til at det å ligge bak antakelig er en vesentlig del av innsparingen ville jeg tro?

 

AtW

En M3 veier ca 1800 kg mens en prius veier ca 1400 kg. I tilegg har BMWen bakhjulstrekk mens priusen har forrhjulstrekk og FWD har generellt en god del mindre drivverkstap enn RWD. Også har BMWen antakelig mer luftmotstand og har garantert mye mer rullemotstand, osv.

 

Så hadde det vært bare motorene som hadde vært forskjellen og bilen hadde vært lik hadde nokk M3 motoren vunnet med en god del mer. Og for "slip streaming" kreves det at du ligger veldig nærme og helst har rimelig stor hastighet også så tror ikke det har noe særlig stor effekt i det klippet.

 

Man kjørte jo priusen på maks spiker, og det var ikke store forskjellen i forbruk, at å ligge bak skulle spare feks 4-5% (halve forskjellen), høres ikke helt villt usannsynlig ut for meg. Hadde vært interessant å se noe data på slikt.

 

AtW

[-trygve]

Grafitt er en mer stabil konfigurasjon enn diamant. Entalpien til diamant er 2 kJ/mol høyere enn til grafitt, dvs at det er mer energi i de kjemiske forbindelsene i diamant enn i grafitt.

 

Ok, dårlig forarbeid av meg. Men da kommer bare spørsmålet opp igjen med motsatt fortegn. Hva er det som skaper energibarrieren som hindrer at diamant omformer seg til grafitt? Potensialet til enkeltatomene har jo bare et minimium, så det må være et kollektivt fenomen. Men hvordan?

 

Lavest mulig energitilstand betyr ikke alltid mest stabilt, det kan være store aktiveringsenergier som skal til for å rykke et molekyl ut fra en energirik tilstand, og omvendt.

 

 

Ja, jeg kan se for meg et potensial der en eksitert tilstand faktisk er mer stabil enn grunntilstanden: Et lokalt minimum med med bare litt høyere energi og kun en lav barriere som skiller det fra grunntilstanden, og et annet lokalt minimum med en langt større barriere mot grunntilstanden. Men hvor realistisk er det egentlig?

[Han Far]

Jeg vet ikke hvor god peiling du har på kjemisk fysikk, så jeg tar det litt grunnleggende: Det virker en del krefter mellom atomer, og det finnes en potensialfunksjon som avhenger av avstanden mellom atomene, forskjellige elektrontilstander etc. I molekyler blir den potensialfunksjonen helt sinnsykt vanskelig å jobbe med, så den må behandles numerisk. For hvert atom og hver frihetsgrad det atomet har, vil molekylet være i et lokalt minimum i potensialfunksjonen. Dvs at hvis du holder alt fast og flytter kun ett atom i en retning, vil du flytte det til et høyere punkt i potensialet, og det spretter tilbake eller begynner å oscillere. Siden potensialfunksjonen er så komplisert finnes det en del slike minima, som tilsvarer forskjellige molekyler. Hva som skjer f.eks i overgangen mellom grafitt og diamant vet jeg ikke, men håper å lære mer om det til høsten.

[stich_it]

Man kjørte jo priusen på maks spiker, og det var ikke store forskjellen i forbruk, at å ligge bak skulle spare feks 4-5% (halve forskjellen), høres ikke helt villt usannsynlig ut for meg. Hadde vært interessant å se noe data på slikt.

 

AtW

Mythbuster gjorde jo endel praktiske forsøk på slipstreaming bak trailer. var ganske fasinerende syntes jeg.

ang prius mot M3 på topgear så var det vel ment som et poeng mot at kjørestilen din er veldig avgjørende for forbruket til bilen.

håper ikke jeg svarte på noe helt annet en det du mente

 

Jeg vet ikke hvor god peiling du har på kjemisk fysikk, så jeg tar det litt grunnleggende: Det virker en del krefter mellom atomer, og det finnes en potensialfunksjon som avhenger av avstanden mellom atomene, forskjellige elektrontilstander etc. I molekyler blir den potensialfunksjonen helt sinnsykt vanskelig å jobbe med, så den må behandles numerisk. For hvert atom og hver frihetsgrad det atomet har, vil molekylet være i et lokalt minimum i potensialfunksjonen. Dvs at hvis du holder alt fast og flytter kun ett atom i en retning, vil du flytte det til et høyere punkt i potensialet, og det spretter tilbake eller begynner å oscillere. Siden potensialfunksjonen er så komplisert finnes det en del slike minima, som tilsvarer forskjellige molekyler. Hva som skjer f.eks i overgangen mellom grafitt og diamant vet jeg ikke, men håper å lære mer om det til høsten.

er det ikke slik at:

grafitt + trykk + varme + tid = diamant

sånn praktisk sett...

[Han Far]

er det ikke slik at:

grafitt + trykk + varme + tid = diamant

sånn praktisk sett...

Jo, det stemmer, det. Hvis det er varmt nok er det mer sannsynlig at atomene vil komme seg over energibarrieren og havne i diamant-tilstanden. Man kan sette opp noen termodynamiske uttrykk for det med Boltzmannfaktor og hele greia, hvis man gidder.

[E.C.]

Dere kan se en trykk/temperatur-fasediagram for karbon her:

 

 

 

Som man kan se fra diagrammet så er det mulig å varme opp grafitt under høyt trykk og få det over i flytende form. Deretter starter man med å avkjøle massen under det høye trykket, slik at atomene ikke har nok kinetisk energi til å reorganisere seg fra diamtstruktur til grafittstruktur. Når du er ferdig med det så senker du trykker og sitter igjen med en diamant. Lettere sagt enn gjort.

[CFM]

For en normal bil (la oss si med 130hk og manuell girkasse), ca. hvor mange hk forsvinner vanligvis i motor og drivverk frem til hjulene?

[E.C.]

Pleier vel å ligge på rundt 10-20%. Når bilprodusentene oppgir at bilen har f.eks 130 hk som du nevner, mener man hvor mye motoren maksimalt kan levere. Det du får ut på hjula ligger en del lavere.

Virkningsgraden til forbrenningsmotorer er ikke spesielt høy heller. Kan være mellom 20-40%.

[Munty]

Brukes det rørsukker eller corn syrup (hva er det på norsk, mais-sirup?) i Coca Cola i Norge? Jeg har lest at det for det meste ikke brukes ekte rørsukker i Coca Cola i USA og at Cola med ekte rørsukker smaker mye bedre.

[KKake]

Tror det brukes "the real shit" i Norge. Solo bruker rørsukker etter hva jeg har fått med meg, så tror egentlig at de fleste brusprodusenter i Norge bruker rørsukker.

Endret 16. juli 2011 av KongKake

[T.O.E]

Kan det skje?

[E.C.]

HIV er vel i alle fall ganske umulig å få i seg på den måten. Med mindre du blør på kølla når du er på dass og kommer borti blod som er der fra forrige person som også blødde på kølla og hadde HIV.

[ChaosPredicted]

Mener å huske at de tok opp dette på et vitenskapelig tv-program en gang, og konkluderte med at det var vanvittig lite sannsynlig å bli smittet på denne måten. Har dog ingen kilder å vise til.

[Gjest Slettet+8974354]

Jeg synes at 3D-effektene i filmer har blitt dårligere når man gikk vekk fra Rød/blå-briller. De gamle filmene kom liksom mer "ut av skjermen", kontra det man har på kino idag. Filmene jeg har sett med "sorte" briller er fine å se på, men 3D-effektene kommer ikke like godt ut av skjermen, de blir liksom bare der.

 

Skyldes det at jeg har fått dårligere syn, at teknologien ikke funker like bra, en annen grunn eller er det bare jeg som husker rød/blå-3D feil, og har blitt kresen?

[Flimzes]

Mener å huske at de tok opp dette på et vitenskapelig tv-program en gang, og konkluderte med at det var vanvittig lite sannsynlig å bli smittet på denne måten. Har dog ingen kilder å vise til.

JEg har også sett et tv-program om det, med samme konklusjon, men husker heller ikke hva det het eller handlet om ellers

[SirDrinkAlot]

Jeg synes at 3D-effektene i filmer har blitt dårligere når man gikk vekk fra Rød/blå-briller. De gamle filmene kom liksom mer "ut av skjermen", kontra det man har på kino idag. Filmene jeg har sett med "sorte" briller er fine å se på, men 3D-effektene kommer ikke like godt ut av skjermen, de blir liksom bare der.

 

Skyldes det at jeg har fått dårligere syn, at teknologien ikke funker like bra, en annen grunn eller er det bare jeg som husker rød/blå-3D feil, og har blitt kresen?

Jeg tror det bare handler om at de som laget filmen ikke har utnyttet akkurat det potensialet. Jeg husker da jeg så Avatar i 3D på kino, der var reklamen som kom først mer imponerende mtp. 3D-bilder som kom mot deg, enn selve filmen.

[M98kF1]

HIV er vel i alle fall ganske umulig å få i seg på den måten. [...]

Virus er stort sett veldig pinglete og skrøplige når de er utenfor kroppen, og virus vi blir syke av* må derfor i de fleste/mange/noen tilfeller ha en eller annen kroppsveske å "leve"** i fra de forlater den ene kroppen til de kommer inn i neste. Det kan være dråpesmitte (som influnsa som spres med snørrnys), blod fra sprøytespisser, spytt fra ett kyss, slim og spærm og slik når man puler eller skorper og puss fra byller (som herpes, vannkopper og kopper).

Bakterier, derimot, kan tåle mye rart og til og med formere seg alle mulige rare steder. Men heller ikke de har så veldig optimale forhold på en tørr og blank doskålkant, også siden det sikkert bor en masse andre bakterier der fra før som ikke gir opp plassen sin til en tilfeldig pestbakterie sånn helt uten kamp.

Hvor lenge de forskjellige sykdomssprederene kan være smittefarlige på en do-ring vet jeg ikke, men vil tippe på at det regnes i sekunder heller enn timer. Så det lar seg vel gjøre å få en kjip og skammelig sykdom fra do-ringen, men særlig sannsynlig er det nok ikke.

 

*finnes drøssevis med virus i feks sjøvann (>10.000 per ml) men disse er stort sett ganske harmløse for oss.

**hvorvidt virus skal kunne kalles levende eller ikke kan være ett annet "snedig spørsmål"

[A-Jay]

Jeg tror det bare handler om at de som laget filmen ikke har utnyttet akkurat det potensialet. Jeg husker da jeg så Avatar i 3D på kino, der var reklamen som kom først mer imponerende mtp. 3D-bilder som kom mot deg, enn selve filmen.

Og det er bra det. "Ting som kommer mot deg" blir fort slitt og oppbrukt. Håper det begynner å komme filmer som bruker 3D på en mer seriøs måte, om de skal ha 3D i det hele tatt.

[sinnaelgen]

Jeg tror det bare handler om at de som laget filmen ikke har utnyttet akkurat det potensialet. Jeg husker da jeg så Avatar i 3D på kino, der var reklamen som kom først mer imponerende mtp. 3D-bilder som kom mot deg, enn selve filmen.

Og det er bra det. "Ting som kommer mot deg" blir fort slitt og oppbrukt. Håper det begynner å komme filmer som bruker 3D på en mer seriøs måte, om de skal ha 3D i det hele tatt.

 

Tenk lit over hvor bra man syntes VHS var når man så det på en gammel rør tv.

kvaliteten på bilde vår det så som så med men det syntes ikke.

viser man den samme filmen på en eldre LCD skjerm ( med sd oppløsning ) så blir det dårligere ( ikke dårlig i rette forstand ) men nokk til at man ser at det er forskjell. bruker man en HD skjer så begynner bildet å bli lit diffus ( uklart).

 

Nå sies det at det er veldig få som har klart å utnytte 3D effekten slik at resultatet blir bra

[henbruas]

Er det noen historiske grunner til at myndighetsalderen mange steder i Vesten er 18 år?