Runar Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Tull slettes. Videre tull belønnes med ferie.Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding. Lenke til kommentar
chokke Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Magnetstrippa var nok en av årsaken til at det gikk an å skimme bankkortet. Det heter at chippen skal hindre skimming. mye tyder så på at Chippen ikke blir brukt i minibakene, men for å være sikker på det så må man nesten spørre den som styre med det. da spørs det om du over hode kan bruke kortet i en minibank Alltid trodd at skimmere kan lese av kortet pga det dras helt inn (og dermed kan hele stripa scannes), mens når du handler i butikk med kort, dytter du inn mindre enn halve kortet, og dermed ikke mulig å lese hele? Lenke til kommentar
Kakofoni Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Magnetstrippa var nok en av årsaken til at det gikk an å skimme bankkortet. Det heter at chippen skal hindre skimming. mye tyder så på at Chippen ikke blir brukt i minibakene, men for å være sikker på det så må man nesten spørre den som styre med det. da spørs det om du over hode kan bruke kortet i en minibank De fleste minibanker bruker magnetstripa, noen bruker noe som kan se ut som en kombinasjon av det. Selv fungerer magnetstripa mi ikke i det hele tatt, men jeg får det inn i de fleste minibanker i mitt område. Lenke til kommentar
Lumpness Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Chipleseren leser bare chippen , magnetleseren leser bare magnetstripa. husker for et par år tilbake så sluttet magnetstripa å fungere, men chippen var fortsatt like brukbar i butikker. vet ikke hvordan det er med minibanker, om de leser begge deler ? Hadde vært greit og vite, for da er det bare å ta en magnet bortpå stripa, så er man sikret mot skimming. Noe annet blir det om de ser pinkode, og så får tak på kortet, er vel det som har tatt over for skimming. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+56132 Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Hvorfor svinger omløpsbanen til ISS mellom nordlig og sørlig halvkule i lav jordbane? Den kunne heller ha gått i en rett omløpsbane langs ekvator. Noen som har en god forklaring på dette? Current position of the ISS Lenke til kommentar
Xecuter Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Hvorfor svinger omløpsbanen til ISS mellom nordlig og sørlig halvkule i lav jordbane? Den kunne heller ha gått i en rett omløpsbane langs ekvator. Noen som har en god forklaring på dette? Current position of the ISS Du leser kartet litt feil. Iom at kartet er flatt, mens jorda ikke er det, vil da en rett bane rundt jorda være buet. ISS går "på skrå" rundt jorda, altså ikke langs ekvator. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+56132 Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Hvorfor svinger omløpsbanen til ISS mellom nordlig og sørlig halvkule i lav jordbane? Den kunne heller ha gått i en rett omløpsbane langs ekvator. Noen som har en god forklaring på dette? Current position of the ISS Du leser kartet litt feil. Iom at kartet er flatt, mens jorda ikke er det, vil da en rett bane rundt jorda være buet. ISS går "på skrå" rundt jorda, altså ikke langs ekvator. Takk, nå skjønner jeg hvorfor. Omløpsbanen er en sirkel, men denne sirkelen står ikke "parallelt" med ekvator. For eksempel om at Saturn sine ringer skulle ha vært skeive, og ikke gikk langs ekvator. Lenke til kommentar
okasin Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 *2 stk bilder* Hvorfor er bildene speivendt? Det var jammen godt observert hmm det er fordi disse bildene ble tatt den gangen digital kamera var et ukjent begrep.. he he.. så jeg scannet dem inn, og da har de tydeligvis blitt speilvendt i den prosessen.. uten at jeg la merke til det.. Lenke til kommentar
StormEagle Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 (endret) her skulle jeg ønske at det fantes en skjematisk fremstilling hvordan forholdet mellom liten motorvolum , stor motorvolum i forhold til antall HK og forbruk jeg regner med at det eer vanskelig da er er veldig mange variabler å ta hensyn til Det er nokk som mange har nevnt masser av variabler som spiller inn. Og i teorien skal ikke en ideell stor motor bruke noe mer enn en ideell liten motor. Men i praksis er det mye fler og tyngre deler i en stor motor som lager mer friksjon, mer væske og pumpe rundt, mer masse og aksellerere opp og ned, kansje et større tenningssystem som krever mer strøm, osv. Men man kan heller ikke bruke en for liten motor. For presser man en liten motor mot grensene vil den bruke mer enn en stor motor som yter det samme: http://www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk Endret 14. juli 2011 av flesvik Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 Bare omlag 10 % er jo nesten overraskende lite forskjell vil jeg nesten si, det er jo lite nok til at det å ligge bak antakelig er en vesentlig del av innsparingen ville jeg tro? AtW Lenke til kommentar
StormEagle Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 (endret) Bare omlag 10 % er jo nesten overraskende lite forskjell vil jeg nesten si, det er jo lite nok til at det å ligge bak antakelig er en vesentlig del av innsparingen ville jeg tro? AtW En M3 veier ca 1800 kg mens en prius veier ca 1400 kg. I tilegg har BMWen bakhjulstrekk mens priusen har forrhjulstrekk og FWD har generellt en god del mindre drivverkstap enn RWD. Også har BMWen antakelig mer luftmotstand og har garantert mye mer rullemotstand, osv. Så hadde det vært bare motorene som hadde vært forskjellen og bilen hadde vært lik hadde nokk M3 motoren vunnet med en god del mer. Og for "slip streaming" kreves det at du ligger veldig nærme og helst har rimelig stor hastighet også så tror ikke det har noe særlig stor effekt i det klippet. Endret 14. juli 2011 av flesvik Lenke til kommentar
Puke Nukem Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 *2 stk bilder* Hvorfor er bildene speivendt? Det var jammen godt observert hmm det er fordi disse bildene ble tatt den gangen digital kamera var et ukjent begrep.. he he.. så jeg scannet dem inn, og da har de tydeligvis blitt speilvendt i den prosessen.. uten at jeg la merke til det.. Det første jeg la merke til var at bremsekraftforsterkeren var på feil side Så så jeg også at motoren stod feil vei, og til slutt N'en på det siste bildet Lenke til kommentar
Puke Nukem Skrevet 14. juli 2011 Del Skrevet 14. juli 2011 (endret) [FWD har generellt en god del mindre drivverkstap enn RWD. Kilder på dette? Min logikk sier det er omvendt.... EDIT: Vil også tro at det er forskjell på FWD med tverrstilt og langsgående motor. Endret 14. juli 2011 av Puke Nukem Lenke til kommentar
Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2 Skrevet 15. juli 2011 Del Skrevet 15. juli 2011 Hva kunne/kan skje dersom jeg tok/tar Atmosfear og er 196 eller høyere? Står nemlig "OBS!" "Maks rek. lengd är 195cm" elns. Er det da fare for å bli knefta eller noe? Og hva om man er 194 cm? Er 1cm forskjellen på liv og død? Lenke til kommentar
okasin Skrevet 15. juli 2011 Del Skrevet 15. juli 2011 *2 stk bilder* Hvorfor er bildene speivendt? Det var jammen godt observert hmm det er fordi disse bildene ble tatt den gangen digital kamera var et ukjent begrep.. he he.. så jeg scannet dem inn, og da har de tydeligvis blitt speilvendt i den prosessen.. uten at jeg la merke til det.. Det første jeg la merke til var at bremsekraftforsterkeren var på feil side Så så jeg også at motoren stod feil vei, og til slutt N'en på det siste bildet Observerte det samme etter en stund.. Skal si du har øyne for detaljer.. Lenke til kommentar
StormEagle Skrevet 15. juli 2011 Del Skrevet 15. juli 2011 (endret) [FWD har generellt en god del mindre drivverkstap enn RWD. Kilder på dette? Min logikk sier det er omvendt.... EDIT: Vil også tro at det er forskjell på FWD med tverrstilt og langsgående motor. Hvor din logikk er vet ikke jeg, men det er jo naturlig nokk flere overføringer(lagere, tettninger, ol.) med en RWD bil med frontmotor pga mellomakselen, ol. som skal til for å overføre kraften fra den ene enden av bilen til den andre. approximately 17% coastdown losses between engine flywheel and road wheels compared to 15% for front wheel drive http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_layout Og det er vel veldig få FWD med langsgående motor. Dette er vel evt på biler som normalt har 4WD som også kan leveres med FWD. De aller fleste FWD har tverrstillt motor. Endret 15. juli 2011 av flesvik Lenke til kommentar
Puke Nukem Skrevet 15. juli 2011 Del Skrevet 15. juli 2011 Og det er vel veldig få FWD med langsgående motor. Dette er vel evt på biler som normalt har 4WD som også kan leveres med FWD. De aller fleste FWD har tverrstillt motor. Min bil (ja, den er svensk) har langsgående motor og FWD, og har ALDRI blitt levert med 4WD. Men, jeg vil også tro at det er forskjell på en RWD med god gammeldags bakaksling og en med uavhening oppheng på hjulene.. Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 15. juli 2011 Del Skrevet 15. juli 2011 Før 1959 hadde alle biler langsstilt motor, også de med forhjulsdrift. Eksempler er usanske Cord, europeiske Auto Union/DKW og Citroën (Traction Avant/2CV/DS). Det som skjedde i 1959 var at Austin/Morris lansert sin Mini, konstruert av Alec Issigonis. Dette var den første bilen med tverrstilt frontmotor og forhjulsdrift. Den første bilen med kombinasjonen tverrstilt frontmotor, seperat olje i girkassa (Mini hadde felles olje for motor og girkasse), forhjulsdrift og stor bakluke var ikke VW Golf i 1974, men Fiat-eide Autobianchi Primula i 1964. Autobianchi Primula var altså den første bilen i "Golf-klassen". 2 Lenke til kommentar
-trygve Skrevet 15. juli 2011 Del Skrevet 15. juli 2011 Hvorfor trengs det høyt trykk for å danne diamanter? Naturen søker jo som kjent mot lavest mulig energitilstand (= mest mulig stabilt). Hviken energibarriære er det da som hindrer kull eller grafitt i å omdannes til diamant? Lenke til kommentar
Han Far Skrevet 15. juli 2011 Del Skrevet 15. juli 2011 Hvorfor trengs det høyt trykk for å danne diamanter? Naturen søker jo som kjent mot lavest mulig energitilstand (= mest mulig stabilt). Hviken energibarriære er det da som hindrer kull eller grafitt i å omdannes til diamant? Grafitt er en mer stabil konfigurasjon enn diamant. Entalpien til diamant er 2 kJ/mol høyere enn til grafitt, dvs at det er mer energi i de kjemiske forbindelsene i diamant enn i grafitt. Lavest mulig energitilstand betyr ikke alltid mest stabilt, det kan være store aktiveringsenergier som skal til for å rykke et molekyl ut fra en energirik tilstand, og omvendt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå