Snedige ting du lurer på V.2

[sinnaelgen]

jeg tenker også på at mange motorer kommer med samme sylinder volume ( det er vel det det heter ) men kan komme i fler utgaver , men forskjellig effekt.

 

vil det det ikke være mindre økonomisk å bruke en motor som man drar mange HK fra en at den samme motoren bare skal ha noen få HK ?

jeg spør fordi jeg har hørt at når man endrer på styresystemet ( chiptuning) så får man både bedre ytelse()både raskere respons og fler HK) og mindre forbruk .

et oppfølgingsspørsmål blir om det ikke da ville ha vært bedre å ha flere hK selv om man ikke unytter alle fremfor at den har mindre motor som egentlig har akkurat nok mange hestekrefter ? jeg lure rett og slett om det ikke er en måte å spare drivstoff på ?

Det korte svaret på spørsmålet ditt er Fiats nye TwinAir-motor, som nylig ble kåret til årets motor av en internasjonal jury. Den er liten, gir masse effekt i forhold til størrelsen og forbruker minimalt med drivstoff. TwinAir-motoren er basert på Fiats MultiAir-prinsipp hvor man benytter elektromagnetisk ventilstyring.

 

De fleste biler har en motorstyring som tar høyde for dårlig østeuropeisk drivstoff. Mange trimmechipper baseres på at man her i vesten kun bruker høykvalitetsdrivstoff, dette kan gi ekstra effekt uten høyere forbruk, motoren utnytter jo bare drivstoffet bedre. Med en sånn chiptrimmet motor bør man altså kun ferdes i Vest-Europa.

 

Turbomotorer med bankesensor kan dog bruke ulike drivstoffkvaliteter, de tilpasser seg automatisk dårligere drivstoff ved å senke ladetrykket.

 

de siste åren har jeg hør at enkelte forsøker å la motoren bare gå på halvparten av sylindre ved lav belastning.

den enste grunne må være for å spare drivstoff ?

 

 

hestekrefter avgiften må være en flopp ?

man velger jo en motor som utnytter drivstoffet dårligere bare fordi en kraftigere motor blir lit for dyr.

 

her skulle jeg ønske at det fantes en skjematisk fremstilling hvordan forholdet mellom liten motorvolum , stor motorvolum i forhold til antall HK og forbruk

jeg regner med at det eer vanskelig da er er veldig mange variabler å ta hensyn til

[ATWindsor]

 

hestekrefter avgiften må være en flopp ?

man velger jo en motor som utnytter drivstoffet dårligere bare fordi en kraftigere motor blir lit for dyr.

 

 

De fleste biler kjører med liten effekt store deler av tiden. For de felste vil man sjeldent være i situasjonen der den store motoren er mest effektiv.

 

AtW

[SeaLion]

her skulle jeg ønske at det fantes en skjematisk fremstilling hvordan forholdet mellom liten motorvolum , stor motorvolum i forhold til antall HK og forbruk

Det er altfor mange variabler til at det nytter å sette opp noe sånt. Bilens vekt, førerens vekt (dess mindre en bil har å dra på dess bedre går den, å slanke seg er derfor en billig og enkel trimming), bredde på hjul, lufftrykk i hjulene, mønster i dekkene, underlagets overflate, bilens girutvekslinger, lufttemperatur, bilens luftmotstand, bakkeklaring, kjørestil, drivstoffkvalitet osv osv.

[Zandreu]

Kan jeg ta med meg en boks proteinpulver til utlandet?

Hvorfor skal du ikke kunne det?

Tenker selvfølgelig på fly. Er jo så mye regulasjoner osv, vet jo aldri..

[€uropa]

Hvordan får man reist de store heisekranene på 30 meter?

 

Og enda snedigere, hvordan bygger man oppover under disse heisekranene? Under byggingen av den høyeste bygningen i Dubai og verden, sto jo disse heisekranene på taket, etter hva jeg har sett på bilder.

[dotten☻]

Slike kraner?

[Simen1]

Her om dagen skjedde det noe merkelig da jeg leste på sengen. Jeg kom borti nattlampen slik at den datt ned fra bordet. Om den traff bakken eller ble stoppet av sin egen ledning husker jeg ikke helt, men i alle fall la jeg merke til at lyset var blitt mye kraftigere da jeg satte den tilbake. 15w-pæren lyste plutselig kritthvitt og intenst, og etter et par titalls sekunder døde den. Med ny pære fungerer lampen normalt.

 

Hva skjedde egentlig?

 

Oksygen kom seg inn tipper jeg. Ble en liten sprekk i forseglingen nederst som tillot dette.

Jeg tipper den tynne og skjøre glødetråden ble brutt på en av sidene og at den lange løse enden hektet seg opp i den ene fasen slik at den effektive trådlengden ble redusert. Dermed ble motstanden lavere og tråden får høyere temperatur og gir mer lys. Antagelig ennå mer lys fra kontaktpunktet der den hang seg opp. Det var nok der den ble svidd av.

 

Man kan ofte prøve det samme med lyspærer som er gåen. Av og til henger det igjen en lang løs glødetråd som man kan hekte opp i den ene fasen hvis man roterer litt på pæra. Da kan lyspæra virke i alt fra sekunder til flere døgn til.

[Vizla]

Jeg tipper den tynne og skjøre glødetråden ble brutt på en av sidene og at den lange løse enden hektet seg opp i den ene fasen slik at den effektive trådlengden ble redusert.

Plausibelt, og mer trolig når jeg tenker etter

[okasin]

jeg tenker også på at mange motorer kommer med samme sylinder volume ( det er vel det det heter ) men kan komme i fler utgaver , men forskjellig effekt.

 

vil det det ikke være mindre økonomisk å bruke en motor som man drar mange HK fra en at den samme motoren bare skal ha noen få HK ?

jeg spør fordi jeg har hørt at når man endrer på styresystemet ( chiptuning) så får man både bedre ytelse()både raskere respons og fler HK) og mindre forbruk .

et oppfølgingsspørsmål blir om det ikke da ville ha vært bedre å ha flere hK selv om man ikke unytter alle fremfor at den har mindre motor som egentlig har akkurat nok mange hestekrefter ? jeg lure rett og slett om det ikke er en måte å spare drivstoff på ?

Det korte svaret på spørsmålet ditt er Fiats nye TwinAir-motor, som nylig ble kåret til årets motor av en internasjonal jury. Den er liten, gir masse effekt i forhold til størrelsen og forbruker minimalt med drivstoff. TwinAir-motoren er basert på Fiats MultiAir-prinsipp hvor man benytter elektromagnetisk ventilstyring.

 

De fleste biler har en motorstyring som tar høyde for dårlig østeuropeisk drivstoff. Mange trimmechipper baseres på at man her i vesten kun bruker høykvalitetsdrivstoff, dette kan gi ekstra effekt uten høyere forbruk, motoren utnytter jo bare drivstoffet bedre. Med en sånn chiptrimmet motor bør man altså kun ferdes i Vest-Europa.

 

Turbomotorer med bankesensor kan dog bruke ulike drivstoffkvaliteter, de tilpasser seg automatisk dårligere drivstoff ved å senke ladetrykket.

 

de siste åren har jeg hør at enkelte forsøker å la motoren bare gå på halvparten av sylindre ved lav belastning.

den enste grunne må være for å spare drivstoff ?

 

 

hestekrefter avgiften må være en flopp ?

man velger jo en motor som utnytter drivstoffet dårligere bare fordi en kraftigere motor blir lit for dyr.

 

her skulle jeg ønske at det fantes en skjematisk fremstilling hvordan forholdet mellom liten motorvolum , stor motorvolum i forhold til antall HK og forbruk

jeg regner med at det eer vanskelig da er er veldig mange variabler å ta hensyn til

 

Det er ikke mange i Norge tror jeg som har hørt om smokie? Henry "Smokey" Yunick...

 

 

Han er desverre gått bort nå.. men han lagde en motorer som gikk svært billig.. gjerne på 0.17 liter på mila.. og gjerne dobbelt så mange hk i forhold til originalt .. Første gang jeg leste om Smokie var i Bilsport (svensk bil blad - har dette bladet ennå).. Smokie kalte oppfinnelsen sin for Hot Vapor carbourator.. for å si det enkelt så brukte han en enkel varmveksler for å gjøre om bensin / luft blandingen til damp.. for så kjøre det gjennom en homogenisator (he he en turbo).. dette ga mye hestekrefte.. (som en bieffekt) og svært lavt bensinforbruk..

 

Sveriges beste dragrace fører (på den tiden, Bostic) sammen med Bilsport hadde en reportasje fra hans garasje.. de fikk prøve en av bilene hans.. og de ble mild sagt sjokkerte,, en bil (mins det var en Chevrolet Vega) hadde over 200Hk (originalt 90) brukte 0.17 liter på mila.. og hadde dreiemoment som en smallblock V8.. og bilen hadde ingen radiator, da all varmen fra motor ble brukt til å gjøre om bensin blandingen til damp..

 

Dette måtte jeg prøve.. he he. hmm

 

Her er et bilde fra min volvo 240, som jeg begynte med den gangen.. men det er 20 år siden..

 

 

 

Dessverre krasjet jeg bilen før jeg fikk prøvet bilen med dette.. så jeg fant aldri ut hvordan dette ville bli.. men drømmer ennå om å prøve på dette igjen..

 

Husker fra artikkelen i Bilsport at bla Volvo hadde en bil der nede for test / eksperiment.. Smokie fant opp også en del andre ting til motorer.. blant annet roterende ventiler, istedet for de typiske som er i dag og har vært siden motoren ble oppfunnet.. MEN militære og brannbiler (amerikanske) har begynt å ta i bruk denne oppfinnelsen nå

 

For mer info om smokie søk på Henry yunick (smokie) på Google

 

eller se denne link: Smokie

 

 

 

 

 

[mhen93]

han lagde en motorer som gikk svært billig.. gjerne på 0.17 liter på mila..

0.17(!!!) LITER pr. MIL!? Og de har ikke fortsatt med denne teknologien? Hva var det som gjorde at ikke dette kunne være aktuellt for andre biler under masseproduksjon? Mindre statsinntekter i avgifter på drivstoff?

 

jeg lure rett og slett om det ikke er en måte å spare drivstoff på ?

Hmm... Jeg trodde først du spurte etter en måte å spare bensin på, så hadde tenkt å foreslå for deg å kjøpe en diselbil. Men kan jo foreslå en el-bil for deg da

[SeaLion]

Det er ikke mange i Norge tror jeg som har hørt om smokie? Henry "Smokey" Yunick ...

Jovisst, jeg husker Smokies adiabatiske motor (adiabatisk = uten kjøling). I følge artikler på den tiden var flere store bilprodusenter innom Smokies verksted og noen testet også hans adiabatiske motor i egne biler. Jeg mener å huske at noe av problemet med motoren var at normale motormaterialer ikke likte så godt all varmen og at motorlevetiden derfor ble forholdsvis kort. Man spekulerte i om deler av motoren kunne bygges av datidens supermateriale, keramer, som lett kunne tålt høye temperaturer uten kjøling.

 

Keramer ble også forsøkt brukt i små gassturbinmotorer, gassturbin-prinsippet er nemlig meget drivstoffeffektivt og brukes bl.a ombord på digre båter, men det er store problemer med å skalere ned teknologien til personbilstørrelse.

 

Keramermaterialene måtte imidlertid støpes helt ferdig før brenning, inkludert gjengene der delene skulle monteres sammen, og de krympet ved brenning, noe som gjorde at det var omtrent klin umulig å opprettholde de snevre indre toleransene som var nødvendig i en effektiv motor. Keramer ble derfor stort sett brukt til eksosmanifolder, turboturbiner og andre perifere deler.

 

I Australia var det også noen som på 80-tallet eksperimenterte med en interessant motor, en høykomprimert totakter med normale firtaktsventiler. Firmaet het Orbital, og i løpet av noen år hadde de fleste store bilprodusentene hver sin testbil med orbitalmotor. Også denne motoren ga i følge artikler i bilbladene helt sinnsvakt lavt drivstofforbruk. Men også denne ble "glemt" etter få år, uten noen særlig forklaring på hvorfor.

 

Jaguar og Honda produserte og solgte såkalte leanburnmotorer med høy kompresjon og høy virkningsgrad på slutten av 80-tallet, de ga et ganske lavt drivstofforbruk og svært ren eksos, bortsett fra NO₂-verdien som var svært høy (et direkte resultat av den høye forbrenningstemperaturen, dagens dieselmotorer har også høye NO₂-utslipp). Hadde det ikke vært for NO₂-utslippet kunne leanburnmotorene fint klart dagens utslippskrav uten bruk av lamdasonde og katalysator. Men myndighetene i EU var ikke villige til å gi leanburnmotorene fritak for NO₂, så disse interessante motorene forsvant.

 

Antagelig ville Orbitals og Smokies motorer også gitt høye NO₂-utslipp, og det ville nok gassturbiner også.

 

For noen år siden var det en norsk oppfinner som mente han hadde funnet opp en genial liten motor som han kalte en sinusmotor. Denne hadde 6 tosidige stempler (12 forbrenningskammer) i en ring ytterst som overførte kreftene direkte til en sentral roterende "sinusplate" som igjen var montert på veivakselen. Martin Schanche var en av støttespillerne, han hadde stor tro på sinusmotoren. Men hadde oppfinneren sjekket motorlitteraturen ville han sett at den britiske flyprodusenten Bristol hadde eksperimentert med en klin lik konstruksjon på 30-tallet, de hadde kalt den skråstilte veivakselplata for en wobbleplate. Wobbleplatemotoren var også svært lovende, ypperlig egnet i fly. Men den hadde én stor feil, stor slitasje på kanten av wobbleplata der stemplene overførte kreftene. Derfor la Bristol ned prosjektet. Også den norske sinusmotoren forsvant fra mediebildet omtrent på den tiden de skulle langtidsteste motoren.

 

En litt morsom idé kom for noen år siden, en oppfinnsom sjel bygget inn en vanlig bilmotor i en utenpåliggende trykktank. Dermed kunne han øke turbotrykket til det hindige, for trykket inne i sylinderen møtte mottrykket utenfra og dette hindret sprenging av motorblokk og pakninger. Også denne motoren kunne gå på spareblanding og gi masse uteffekt, men også denne idéen døde ut av seg selv. De hadde nok oppdaget et eller annet underveis.

 

I det hele tatt dukker det stadig opp morsomme og interessante motorer, men som oftest viser det seg at de inneholder en eller annen uventet overraskelse som til syvende og sist gjør at prosjektet slutter å komme med flere interessante pressemeldinger.

Endret 14. juli 2011 av SeaLion

[Pe2]

...

 

Veldig mye interessant her.

Har så vidt lest litt om 5-takts motoren. http://www.ilmor.co.uk/concept_5-stroke_1.php

 

Etter hva jeg har forstått føres eksosgassen til en ny sylinder hvor eksosen får ekspandere en gang til. Dette fører til et økt ekspansjonsforhold og dermed mulige drivstoff / effekt gevinster.

[-iL-]

går det ann og utestenge brukere fra tråder? eller må jeg bare rett og slett ignorere brukeren? makan til forsøpling av denne tråden.....

Utestenge brukere fra tråden, om det er teknisk mulig vet jeg ikke, men har aldri hørt om at det har blitt gjort.

 

Ignorere brukere: https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=usercp&tab=members&area=ignoredusers

 

Husk at alle quotes og slikt ikke blir skjult.

 

Ja sukk, nettopp derfor jeg vil ha han helt vekk.

 

vel uansett, velkommen til ignora lista mi denandreelgen.

[sinnaelgen]

går det ann og utestenge brukere fra tråder? eller må jeg bare rett og slett ignorere brukeren? makan til forsøpling av denne tråden.....

Utestenge brukere fra tråden, om det er teknisk mulig vet jeg ikke, men har aldri hørt om at det har blitt gjort.

 

Ignorere brukere: http://www.diskusjon...ea=ignoredusers

 

Husk at alle quotes og slikt ikke blir skjult.

 

Ja sukk, nettopp derfor jeg vil ha han helt vekk.

 

vel uansett, velkommen til ignora lista mi denandreelgen.

 

du vil ignorere meg for du ikke vet bedre ?

for å være grei med dere så ba jeg om at det vi var uenige om ble flyttet over i en egen tråd.

jeg sendte egen melding til nærmeste moderator om det .

 

jeg vet ikke om du også la merke til at jeg ba de som ville diskutere videre om operette en egen post

 

 

det som er en styggedom er å nekte enkelte å være med på diskusjonen bare fordi man er uenige med dem.

Da er man i nærheten av det som heter mobbing

 

nå vil det alltid være spørsmål om hvor lenge men skal diskutere en sak og da vil det heller virke provoserende hvis enkelte skal nekte vidre diskusjon

[aklla]

det som er en styggedom er å nekte enkelte å være med på diskusjonen bare fordi man er uenige med dem.

Da er man i nærheten av det som heter mobbing

 

nå vil det alltid være spørsmål om hvor lenge men skal diskutere en sak og da vil det heller virke provoserende hvis enkelte skal nekte vidre diskusjon

Det er ingen som nekter noen å være med i diskusjonen, -iL- har trekt seg ut fra den.

Man kan ikke tvinge folk til å være delaktig i en diskusjon heller, om f.eks hele forumet ignorerer meg er det deres fulle rett til å gjøre det.

 

Det er og blir frivelig å delta i diskusjoner, at enkelte personer ikke vil diskutere med deg får du nesten bare leve med.

 

Dette er uansett LANGT utenfor topic.

 

Forresten, det skader ikke å tone ned personlige meninger om hvordan man tror og mener vitenskapen fungerer og heller gå for litt mer dokumenterte svar

[sinnaelgen]

det som er en styggedom er å nekte enkelte å være med på diskusjonen bare fordi man er uenige med dem.

Da er man i nærheten av det som heter mobbing

 

nå vil det alltid være spørsmål om hvor lenge men skal diskutere en sak og da vil det heller virke provoserende hvis enkelte skal nekte vidre diskusjon

Det er ingen som nekter noen å være med i diskusjonen, -iL- har trekt seg ut fra den.

Man kan ikke tvinge folk til å være delaktig i en diskusjon heller, om f.eks hele forumet ignorerer meg er det deres fulle rett til å gjøre det.

 

Det er og blir frivelig å delta i diskusjoner, at enkelte personer ikke vil diskutere med deg får du nesten bare leve med.

 

Dette er uansett LANGT utenfor topic.

 

Forresten, det skader ikke å tone ned personlige meninger om hvordan man tror og mener vitenskapen fungerer og heller gå for litt mer dokumenterte svar

 

ingen skal verken tinges til å delta elle vekk fra en diskusjon.

det er enkelte diskusjoner at jeg føler meg jaget i

 

mange diskusjoner der man er uenig i er at man er overbevist om en sak også kommer det andre som ( gir inntrykt av de ) bare har lest i boken at slik er det. da blir diskusjonen mellom den som har lest at slik er det og han som holder tingen i hendene.

hvem er det som har rett her

 

når en person holder en fysisk ting i handa, studerer og finner ut at den er slik

og så kommer det en annen som har leste seg frem til at det er ikke slik så vil det virke provoserende på den første personen

 

Når ingen kommer med bevis kun påstander så vil det naturlyrikk ikke ta slutt.

 

mange av diskusjonene blir oppjaget fordi vi er på forskjellige nivåer.

Det som her å snakke om to forskjellige ting uten at man er klar over det

 

så mye av dette kommer av at vi egentlig ikke forstår hva vi skriver til hverandre.

 

selv har jeg (i hvertfall noen ganger) forsøkt å få klarhet i det selv om det sjelden lykkes.

 

misforståelser oppstår også når man ikke er ening hva de forskjellige begrepene betyr.

 

til slutt man blir ikke overbevist av yourtube videoer som bærer sterkt preg av å være juks

[aklla]

...

 

Som jeg sa, dette blir veldig, veldig OT.

Da jeg vet denne diskusjonen kommer til å kapre tråden helt setter jeg like godt en strek over det hele, det finnes andre steder dette kan diskuteres, f.eks under kategorien "tilbakemeldinger".

 

Er bare å sende PM om det er noe

[Puke Nukem]

*2 stk bilder*

 

 

Hvorfor er bildene speivendt?

[Lumpness]

Question :

 

Om jeg deaktiverer magnetstripa på bankkortet med en magnet, vil kortet da kunne skimmes i betalingsterminaler eller i minibanker ?

Endret 14. juli 2011 av Runar

[sinnaelgen]

Magnetstrippa var nok en av årsaken til at det gikk an å skimme bankkortet.

 

Det heter at chippen skal hindre skimming.

 

mye tyder så på at Chippen ikke blir brukt i minibakene, men for å være sikker på det så må man nesten spørre den som styre med det.

da spørs det om du over hode kan bruke kortet i en minibank