Snedige ting du lurer på V.2

[Jonas2k]

Spørsmålet er hvor høyt du må opp, før treffet mot vannoverflaten gjør at du dør, til tross for vannets demping.

Det var akkurat dette jeg lurte på, men for all del mange interessant svar til nå.

[sinnaelgen]

Hvor langt kan man dra tilfellet uaktsomhet ?

 

Det heter seg at man kan bli dømt for uaktsomhet i trafikken .

Hva med politikerne som nekter å bevilge penger til veier som er farlige ?

 

Hva med personer som svimer av mens de kjører og skader eller dreper andre mennesker som konsekvens av det ?

[Gjest Slettet+8974354]

jeg forsto det slik at det var snakk om fritt fall.

 

Hvis man utvider begrepet litt . så er det en en norsk friløpper ( ski nedover fjellsider ) som har overlevd et fritt fall på 107 meter.

 

Dette var også på snø, ganske mye fin puddersnø. Han ble forøvrig også funnet to meter under snøen.

 

Han hadde dessuten ryggplate og sekk, noe som muligens er det som reddet livet hans.

 

og btw, Friløpper? Tror de fleste, inkludert kjøreren selv, kaller seg frikjørere

 

For å bidra til disusjonen, vannflaten er ganske hardt, egentlig, bare prøv å slå med flat hand på vannet. Om vannet brytes, blir det ikke så ille, derfor har man vannstråler som bryter vannet ved stupe-konkurranser.

 

Det blir nok sikkert en god del trykkforskjell også, siden du går fort ned i vannet.

Endret 1. juli 2011 av Slettet+8974354

[Flimzes]

jeg forsto det slik at det var snakk om fritt fall.

 

Hvis man utvider begrepet litt . så er det en en norsk friløpper ( ski nedover fjellsider ) som har overlevd et fritt fall på 107 meter.

Det blir noe helt annet da dette er langt fra et fall rett ned på en plan vannoverflate.

 

Jeg tror dog at fra høydene over de som allerede har kommet frem i tråden (ca 80 meter) så er vannoverflaten omtrent like hard som asfalt, så du får ingen demping av vannet.

 

EDIT: Vann med luftbobler derimot tror jeg vil kunne redde livet ditt i tilnærmet terminalfart, sett at det var dypt nok, siden overflatespenningen er brutt.

Endret 1. juli 2011 av Flimzes

[StormEagle]

Nå var det jo snakk om vann her, men det er jo diverse fallskjermer som aldri har løst seg ut, og da snakker vi flere hundre meter fall. Men riktignok ikke i vann....

Er du sikker på at de ikke har løst seg ut i det heletatt? Det skjer jo så og si aldri. Som regel er det bare at de ikke slår seg ut ordenklig pga tvinning inn i linene, ol. og da har man jo fortsatt en bremseeffekt som varierer med hvor mye den evt slår seg ut.

Endret 1. juli 2011 av flesvik

[Nebuchadnezzar]

Men nå snakker jo bare dere om ekstremtilfellene

 

For å dra den helt langt uansett hvor høyt opp man går så vil alltid noen overleve. Bare vi slipper nok mennesker over vannet og har de rette forholdene.

 

La oss si at

 

50% overlever et fall på 50 meter.

30% overlever et fall på 60 meter

...

0.001% overlever et fall på 200meter

0.00001% overlever et fall på 400meter

 

Alt dette i vann. Så er det i mine øyne bare dumt å stille spørsmålet "er det mulig å overleve fra x meter høyde, når man treffer vann?" Selvfølgelig er det det. Mye mer interessant er å se på hvor stor andel som har overlevd fall fra slike høyder, og hvorfor de har overlevd.

 

Og dere trekker frem personer som har vært ekstremt heldige og overlevd fall fra store høyder. Det betyr jo langtifra at det er "trygt" på noen som helst måte og utsette kroppen sin for slike fall.

 

Det var derfor jeg skrev at selv tror jeg grensen går på ca 50-70 meter for at de fleste (50%>) dør. Ta dette med en klype salt. Statistikk hadde vært kos.

 

Samtidig er det store forskjeller når man stuper og faller. Faller man for eksempel i badekaret (fall på 30cm) kan man også dø. Og noen sa at mange dør når man faller lengre enn 5 meter, grunnet at man faller på en slik måte som skader kroppen. (lunge, lever, ryggen osv)

[Mevon]

Jeg tror dog at fra høydene over de som allerede har kommet frem i tråden (ca 80 meter) så er vannoverflaten omtrent like hard som asfalt, så du får ingen demping av vannet.

At du ikke får noen demping av vannet er feil.

Fra Mythbusters:

 

Myth statement

A person who falls from a great enough height into water will sustain the same injuries as if he had landed on pavement.

 

Notes

...

For a final test at terminal velocity, roughly 120 miles per hour, Tory threw two pig carcasses out of a helicopter at 600 ft (183 m), after which they were X-rayed to determine injuries. The pavement drop resulted in 17 fractures, a shattered pelvis, and a decapitation, while the water drop yielded seven fractures and a broken neck. Since no water landing produced the same level of impact force or injury as a fall from the same height onto pavement, the team declared the myth busted.

http://en.wikipedia.org/wiki/MythBusters_%282011_season%29#Episode_167_.E2.80.93_Dodge_a_Bullet

[Flimzes]

Mageplask fra 10 meter f.eks er nesten garantert død. Men om man skulle være optimalt heldig, og en relativt normal person, sånn ca hvor skulle grensen gå, og personlig tror jeg det går under 50 meter for normale folk uten noen som helst forberedelser - med mindre det er bobler i vannet som har brutt overflatespenningen.

[Vizla]

med mindre det er bobler i vannet som har brutt overflatespenningen.

Tror du overdriver effekten til disse boblene dine ganske kraftig. Hvertfall i ditt første eksempel(Par poster nedopp ) er det totalt urealistisk at noen i det hele tatt i nærheten av terminalfart vil overleve.

Endret 1. juli 2011 av Vizla

[Flimzes]

med mindre det er bobler i vannet som har brutt overflatespenningen.

Tror du overdriver effekten til disse boblene dine ganske kraftig. Hvertfall i ditt første eksempel(Par poster ned) er det totalt urealistisk at noen i det hele tatt i nærheten av terminalfart vil overleve.

Hva får deg til å si dette?

 

Tror du det er fordi det er morsomt at alle seriøse stupekonkuranser har bobler i vannet under de som stuper?

[Vizla]

Hva får deg til å si dette?

 

Tror du det er fordi det er morsomt at alle seriøse stupekonkuranser har bobler i vannet under de som stuper?

Tror du at noen bobler vil redde deg når du kommer susende i 200km/t? Jeg nekter ikke for at det er en forskjell, sikkert målbar også, men den utgjør minimalt.

[svelemoe]

Kva om ein stuper i vatnet i terminalfart? Med hendene først, i typisk "stupe-posering".

Endret 1. juli 2011 av svelemoe

[Flimzes]

Tror du at noen bobler vil redde deg når du kommer susende i 200km/t? Jeg nekter ikke for at det er en forskjell, sikkert målbar også, men den utgjør minimalt.

Bastante utsagn krever kilder eller mattestykker, you choose.

[Vizla]

Kva om ein stuper i vatnet i terminalfart? Med hendene først, i typisk "stupe-posering".

Det som er inni hodet vil først leke sprettball i et par millisekunder, før det meste av bein i kroppen gjør ting det aldri var laget for å gjøre.

 

Flimzes: Må jeg virkelig legge frem kilde® eller regnestykke på at man ikke overlever å treffe vannet i 200km/t, bolber eller ei?

[Inge Rognmo]

...men det er jo diverse fallskjermer som aldri har løst seg ut...

Er du sikker på at de ikke har løst seg ut i det heletatt?

Her har vi en som hoppet uten skjerm...

 

edit: og en til..

Endret 1. juli 2011 av Inge Rognmo

[DrHawkins]

jeg lurer på hvorfor denne verden er slik den er den dag i dag?

med tanke på systemer med penger, stat og regjering. nå tenker jeg spesielt på at norge ikke har god esykehus, veier og skoler når vi er rikeste i verden (nesten) samtidig som verdens fattigste land har det bedre på de 3 tingene jeg nevnte der

[Kakofoni]

jeg lurer på hvorfor denne verden er slik den er den dag i dag?

med tanke på systemer med penger, stat og regjering. nå tenker jeg spesielt på at norge ikke har god esykehus, veier og skoler når vi er rikeste i verden (nesten) samtidig som verdens fattigste land har det bedre på de 3 tingene jeg nevnte der

Så Kongo har bedre veier, sykehus og skoler enn Norge? Eller insinuerer du at USA er verdens fattigste land pga gjeldsproblemet til nasjonen?

[ATWindsor]

Mageplask fra 10 meter f.eks er nesten garantert død. Men om man skulle være optimalt heldig, og en relativt normal person, sånn ca hvor skulle grensen gå, og personlig tror jeg det går under 50 meter for normale folk uten noen som helst forberedelser - med mindre det er bobler i vannet som har brutt overflatespenningen.

 

Det tviler jeg veldig sterkt på, jeg vil derimot anta at det nesten garantert ikke er død. Videre tror jeg overflatespenning er lite relevant med tanke på skadeomfang, man bryter overflatespenningen raskt når man lander, problemet er at vann er en inkompressibel væske, og derfor gir endel motstand. Å ha bobler når man stuper tror jeg har mer med å se hvor overflaten er, enn å bryte spenningen. Videre så sier det seg nesten selv at det ikek er som asfalt å lande i vann, det er jo åpenbart at man bruker en lengre distanse på å bremse ned i vann, enn om man lander på asfalt.

 

AtW

[superninja]

Hadde en stor diskusjon med en kamerat i går om det gode gamle spørsmålet: vokser hår med om du barberer hårene?

 

Noen som har noen kilder på noe forskning eller noe sånt om dette?

Takk

[oppvaskkost]

Hadde en stor diskusjon med en kamerat i går om det gode gamle spørsmålet: vokser hår med om du barberer hårene?

 

Noen som har noen kilder på noe forskning eller noe sånt om dette?

Takk

 

Her er en:

 

«Abstract

 

The effect of repeated shaving on human hair growth was studied. Five healthy young white men each shaved one leg weekly for several months and left the other leg as a control. No significant differences in total weight of hair produced in a measured area, or in width or rate of growth of individual hairs, could be ascribed to shaving.»