Snedige ting du lurer på V.2

[Abnegation]

hvorfor prikker det i armer og ben, når man stopper blodtilførsel? hva er det som utløser prikkingen?

Når man stopper blodtilførselen, så legger man også press på nerver, noe som gjør at nervens funksjon hemmes. Når trykket så løsnes igjen, får nerven gradvis tilbake sin funksjon, og dette gir opphav til den stikkende følelsen.

 

På fagspråket kalles dette paresthesia.

[anono1123]

Prikkingen blir utløst av nervene som har logget i klem som gjenoppnår kontakt. Trenger ikke ha noe med blodtilførsel å gjøre.

 

Edit: Beaten to it.

Endret 14. juni 2011 av -Martin-

[Nakmus]

hvorfor prikker det i armer og ben, når man stopper blodtilførsel? hva er det som utløser prikkingen?

Har ikke noe med blodet å gjøre. Om blodtilførselen hadde blitt kuttet når man sover på armen, ville man måtte amputere armen etter noen timer pga. koldbrann.

 

Er nerver i klem

[A-Jay]

Er det problematisk å drikke dersom man går på penicillin? Står litt forskjellig rundt omkring, så spør her.

Det varierer fra type antibiotika til antibiotika hvor stor effekt alkohol har. Sjekk pakningsvedlegget ditt.

[Kakofoni]

hvorfor må man tisse når man plutselig fryser eller blir nervøs? gir ikke kroppen bort varme når vi tisser?

fight or flight-responsen. det er lettere å løpe fra en illsint tiger når man har kvittet seg med et par kilo dritt. dessuten prioriterer kroppen å tilføre blod til mer vitale organer (det vil si, de organer som unngår at du blir spist av en illsint tiger). rasjonell dømmekraft og nutrilett-shaken din er altså ikke førsteprioritet.

 

edit: angående antibiotika har jeg hørt det frarådes fordi det kan dyrke frem resistente bakterier hvis antibiotikaen ikke får yte sin fulle effekt. altså ikke farlig for pasienten, men for menneskeheten.

 

Har ikke noe med blodet å gjøre. Om blodtilførselen hadde blitt kuttet når man sover på armen, ville man måtte amputere armen etter noen timer pga. koldbrann.

 

Er nerver i klem

Selv om det kan være drøyt å si at blodtilførselen stoppes, er det også drøyt å si at det ikke har noe med blodet å gjøre. Prikkingen i armene skyldes at nervenes evne til å sende nervesignaler er svekket, noe som ofte kan være en direkte konsekvens av at nervene ligger i klem, men kan også skyldes svekket blodsirkulasjon eller en kombinasjon av begge (som ofte er tilfelle, da blodårer også blir sammentrykt hvis nervene skulle bli det).

 

Hyperventilasjon og høyt stressnivå fører til prikking i hender/bein grunnet nedsatt oksygentilførsel til blodet/høyere blodkonsentrasjon i vitale organer, noe som deretter går ut over nervene i ekstremitetene. På den annen side kan klemte nervebaner i nakken føre til prikking.

Endret 14. juni 2011 av Kakofoni

[jeIIy]

kanskje ikke alle men, hvorfor skjelver folk når de er nervøse?

[Vizla]

kanskje ikke alle men, hvorfor skjelver folk når de er nervøse?

Spenninger i musklaturen. Er dette det samme som forårsaker skjelvinger i kroppen etter en stressende episode av noe slag, med adrenalin? Og, hvorfor kan man lære seg opp til å unngå dette?

Endret 15. juni 2011 av Vizla

[-iL-]

Pinsen '95 faktisk. Det var den største flommen på 125 år.

 

http://www.grue.kommune.no/kultur/flommen-1995

 

Var den det?

Den i 66-67 var da vitterlig større? http://www.eluvio.net/flomlstr.htm#flaar

 

Eller mente du Grue spesifikt?

[Superslask]

Var mer lokalt enn landsspesifikt, ja.

[Munty]

Jeg spurte litt tidligere i tråden om passasjerfly sin hastighet kontra høyde, men fikk ikke svar, så jeg prøver meg igjen.

 

Hvor fort greier ett Boeing 757 å fly ved, ja la oss si 1km høyde og lavere. Hvilke faktorer spiller en rolle for hva som kan skje med flyet om det har for høy hastighet i forhold til høyden, eller om dette i det hele tatt er mulig.

 

Om det finnes en graf over hastighet kontra høyde så er det nettopp hva jeg er ute etter!

[Obi von Knobi]

Det har vel ingenting å si hvor lavt det flyr på hastigheten vel?

 

Se her: http://www.vgtv.no/#id=41713

 

 

[Vizla]

Det har vel ingenting å si hvor lavt det flyr på hastigheten vel?

Luftmotstand.

[Grankongen]

tyngdekraft også vel? kansje ikke så mye, men det er en faktor det og

[Diskutant]

Hvor mange ganger må en frase bli søkt på på Google for at det skal komme opp som forslag når andre skriver?

 

 

Bump

[Karmany.]

Lenger nede = Mer oksygen / større luftmotstand

Lenger oppe = Minde oksygen / mindre luftmotsand

dunno hva som er best av dem

[Ljóseind]

Jeg leste i nettavisen (enten aftenposten, vg eller dagbladet) en sak om at japanerne hadde laget en greie som fløy kun noen få centimeter over bakken. Den utnyttet et prinsipp som gjorde at den kunne oppnå høy hastighet når den fløy svært nær bakken. Det hadde noe med at det ikke oppstod luftvirvler eller noe sånt. Russerne lagde mange liknende maskiner tidligere, og de ble da klassifisert som skip, ikke fly, om ikke jeg husker feil. Jeg kommer ikke på hva det heter, og finner det ikke på google.

Men det kan jo virke som om dette fysiske fenomenet senker luftmotstanden. Men om det hadde hjulpet et passasjerfly i 900 km/t vet jeg ikke.

[Cutthroat Bill]

Lenger nede = Mer oksygen / større luftmotstand

Lenger oppe = Minde oksygen / mindre luftmotsand

dunno hva som er best av dem

Jo høyere man fly, jo mindre oppdrift får man, så må man kompensere ved å fly fortere.

Endret 15. juni 2011 av Cutthroat Bill

[GeO]

Jeg leste i nettavisen (enten aftenposten, vg eller dagbladet) en sak om at japanerne hadde laget en greie som fløy kun noen få centimeter over bakken. Den utnyttet et prinsipp som gjorde at den kunne oppnå høy hastighet når den fløy svært nær bakken. Det hadde noe med at det ikke oppstod luftvirvler eller noe sånt. Russerne lagde mange liknende maskiner tidligere, og de ble da klassifisert som skip, ikke fly, om ikke jeg husker feil. Jeg kommer ikke på hva det heter, og finner det ikke på google.

Men det kan jo virke som om dette fysiske fenomenet senker luftmotstanden. Men om det hadde hjulpet et passasjerfly i 900 km/t vet jeg ikke.

Den sovjetiske varianten kalles ekranoplan.

[Mr. A]

@MækkTævvish: En sånn en?

 

Endret 15. juni 2011 av Mr. A

[KKake]

Jeg leste i nettavisen (enten aftenposten, vg eller dagbladet) en sak om at japanerne hadde laget en greie som fløy kun noen få centimeter over bakken. Den utnyttet et prinsipp som gjorde at den kunne oppnå høy hastighet når den fløy svært nær bakken. Det hadde noe med at det ikke oppstod luftvirvler eller noe sånt. Russerne lagde mange liknende maskiner tidligere, og de ble da klassifisert som skip, ikke fly, om ikke jeg husker feil. Jeg kommer ikke på hva det heter, og finner det ikke på google.

Men det kan jo virke som om dette fysiske fenomenet senker luftmotstanden. Men om det hadde hjulpet et passasjerfly i 900 km/t vet jeg ikke.

 

Ekranoplan aka ground effect vehicle.