Snedige ting du lurer på V.2

[Onkel]

Hvorfor printer de ikke mer penger selv da? Finnes det regulasjoner som ikke Amerika er ansvarlige for selv?

 

Regner med problemene med inflasjon ville blitt enda større enn det utlandsgjeldsproblemene er nå (men tross alt ikke nok til å senke hele økonomien).

 

Konkret tror jeg det betyr at tilliten/kursen/kjøpekraften til dollaren ville falt så mye at import (og det er ikke lite) ville blitt alt for dyrt for dem, dermed ville de måttet bli selvforsynte med ganske mye de kjøper utenlandsfra nå. Sunt på lang sikt, men en ganske gigantisk snuoperasjon.

 

"Pest eller kolera?" "Nei takk, tar heller litt KOLS er du snill"

[Mokko]

Hvorfor er mennesket (og dyr) bygget opp med nesten perfekt symmetri? Trekker man en strek fra midt på hodet, gjennom navnlen og ned mellom bena vil jo venstre og høyre side være nesten identiske. Alt fra armer og ben, til øyne, ører, nesen, munnen, brystet, kjønnsorganene, skjelettet, lungene og andre organer (dog ikke alle). Hvorfor?

[Zandreu]

Hva er greia med flyplassikkerhet? Hva hjelper det å putte kosmetikk i en liten plastpose som kan åpnes når som helst? Og hvorfor må man ta ut laptopen av sekken, når de ikke sjekker om den funker uansett? Hvorfor kan man heller ikke ha på elektroniske apparater under take-off og landing? iPoder sender da ikke ut noen form for signaler?

[Flimzes]

Hvorfor er mennesket (og dyr) bygget opp med nesten perfekt symmetri? Trekker man en strek fra midt på hodet, gjennom navnlen og ned mellom bena vil jo venstre og høyre side være nesten identiske. Alt fra armer og ben, til øyne, ører, nesen, munnen, brystet, kjønnsorganene, skjelettet, lungene og andre organer (dog ikke alle). Hvorfor?

Det er en rekke fordeler i forhold til balanse og slikt i hvert fall.

[Jotun]

Og hvorfor må man ta ut laptopen av sekken, når de ikke sjekker om den funker uansett? Hvorfor kan man heller ikke ha på elektroniske apparater under take-off og landing? iPoder sender da ikke ut noen form for signaler?

 

Laptopen er vel for å hindre at den skjermer for andre ting i bagasjen.

Hvorfor i alle dager skulle de finne på å sjekke om den funket? Er ikke datasupport på flyplassen....

 

Grunnen til at alle elektroniske apparater skal av er at det er litt køddent for en flyvertinne/vert å vite om du har en ipod eller en iphone (for å gjøre eksempelet enkelt) Dermed er det bedre å si at alt skal av, enn at kun mobiler e.l skal av. Ofte brukerne selv ikke vet at ting sendes av utstyret deres.

Når man er i lufta får man slå på ting som ikke sender slike mobilsignaler fordi det er mest "kritisk" under takeoff/landing.

 

At de må av er en annen diskusjon. Sitter man midt i flyet skal det vel mye til for at en mobil lager så mye trøbbel allikevel. Men det får en annen svare på.

 

Når eg flyr på jobb så har me ikke lov å ha noe elektroniske apparater på. Dette vet eg er pga security skal ha en enklere jobb.

 

Hos oss er det heller ikke tillatt med mobil på plattformen. Forklar den til meg om du er god. For den forstår eg ingenting av

[Reeve]

Hvorfor er mennesket (og dyr) bygget opp med nesten perfekt symmetri? Trekker man en strek fra midt på hodet, gjennom navnlen og ned mellom bena vil jo venstre og høyre side være nesten identiske. Alt fra armer og ben, til øyne, ører, nesen, munnen, brystet, kjønnsorganene, skjelettet, lungene og andre organer (dog ikke alle). Hvorfor?

Det står en del om symmetrien og fordelene her: http://en.wikipedia.org/wiki/Bilateral_symmetry#Bilateral_symmetry

[ATWindsor]

Og hvorfor må man ta ut laptopen av sekken, når de ikke sjekker om den funker uansett? Hvorfor kan man heller ikke ha på elektroniske apparater under take-off og landing? iPoder sender da ikke ut noen form for signaler?

 

Laptopen er vel for å hindre at den skjermer for andre ting i bagasjen.

Hvorfor i alle dager skulle de finne på å sjekke om den funket? Er ikke datasupport på flyplassen....

 

Grunnen til at alle elektroniske apparater skal av er at det er litt køddent for en flyvertinne/vert å vite om du har en ipod eller en iphone (for å gjøre eksempelet enkelt) Dermed er det bedre å si at alt skal av, enn at kun mobiler e.l skal av. Ofte brukerne selv ikke vet at ting sendes av utstyret deres.

Når man er i lufta får man slå på ting som ikke sender slike mobilsignaler fordi det er mest "kritisk" under takeoff/landing.

 

At de må av er en annen diskusjon. Sitter man midt i flyet skal det vel mye til for at en mobil lager så mye trøbbel allikevel. Men det får en annen svare på.

 

Når eg flyr på jobb så har me ikke lov å ha noe elektroniske apparater på. Dette vet eg er pga security skal ha en enklere jobb.

 

Hos oss er det heller ikke tillatt med mobil på plattformen. Forklar den til meg om du er god. For den forstår eg ingenting av

 

Jeg har sett flere undersøkelser av mobiler og andre sendere på fly, aldri sett at de klarer å påvise noen feillesning noensinne.

 

Jeg vet ikke om det er grunnen, men båndbredde er en begrenset ressurs, om man bruker de frekvensene til viktig kommunikasjon eller nødkommunikasjon, så kan det være grunnen. Den andre grunnen er kanskje at folk har lett for å glemme det? Man vil jo ikke søke arbeidstillatelse for å buse rundt med mobilen på arbeid.

 

AtW

[E.C.]

De fleste ulykker skjer vel under take-off og landing, så flypersonalet vil at passasjerene ikke skal være distrahert i tilfelle en nødsituasjon. Samt at det er neppe noe godt å få en iPod eller laptop i hodet om landingen ikke skulle bli perfekt. Det at signalet inn og ut av cockpiten forstyrres i svært få tilfeller er vel det minste problemet.

[Jotun]

Jeg vet ikke om det er grunnen, men båndbredde er en begrenset ressurs, om man bruker de frekvensene til viktig kommunikasjon eller nødkommunikasjon, så kan det være grunnen. Den andre grunnen er kanskje at folk har lett for å glemme det? Man vil jo ikke søke arbeidstillatelse for å buse rundt med mobilen på arbeid.

 

AtW

 

Ingen av mobilfrekvensene brukes til noe annet der ute. Og f.eks Troll feltet ligger så nærme land at de har helt normal GSM dekning.

 

MP3 spillere er lov å ha med ut på platformen, selvsagt ikke ut i felt, men man kan like gjerne glemme de som mobilen. Absolutt alt av vanlige kontorrekvisita er Ikke Ex utstyr så det argumentet faller også i fisk.

 

Eneste argumentet eg kan se for meg er at de ønsker full kontroll på kommunikasjonen under en hendelse e.l. Kan ikke la media få vite alt. Folk ringer faktisk "tusentipset" før de går i livbåtene. Hvor enn tragisk det høres ut.

[M98kF1]

Det meste av, tilsynelatende, idiotiske mobiltelefonforbud henger igjen fra den tiden hvor en mobiltelefon gjerne veide 4 kg, var vantette til 30m, hadde 4 timer batterikapasitet og hadde en sendereffekt på 10W. Da var faktisk forstyrrelse av annen elektronikk en reell bekymring. (mener å huske at noen av de burde/måtte jordes under sending også, for å ungå "karamell" til operatør)

[Zandreu]

Det at man skal sjekke om laptopen funker har jeg opplevd på flere flyplasser, blant annet i Manila. På Gardermoen må man bare ta den ut. Vet ikke hvorfor, dog.

Hva med kosmetikkspørsmålet? Det jeg er mest nysgjerrig på.

[E.C.]

Skrur PC-en seg på så vet de at du ikke har erstattet batteriet med sprengstoff, noe som kan sikkert se ganske likt ut på diverse scannere.

 

Når det gjelder kosmetikk så kan det jo tenkes at forskjellige produkter har massevis av forskjellige utforminger og du har masse små beholdere med væske og pulver som kan se litt mistenkelig ut på gjennomscanning. Kvinnfolka er sikkert heller ikke så store tilhengere av at vektere roter i vesken deres, så ved å ha alt mer eller mindre "suspicious stuff" på ett sted kan kontrollen gå litt raskere.

[-trygve]

Begrensningene på hvor mye væske du får ta med deg skyldtes et konkret tilfelle der noen prøvde å sprenge et fly med flytende sprengstoff. Jeg husker ikke når og hvor, men det er ikke så veldig mange år siden. I praksis tror jeg dette er en sikkerhetsregel som er der for syns skyld uten å egentlig forbedre sikkerheten.

[Error]

Avskoging av regnskogen i Amazonas er et stort problem, men når startet avskogingen?

 

Snakker da om "menneskeskapt" avskoging. Det har naturligvis vært avskoging så lenge det har levd mennesker der, men tenker på når det begynte å bli industri rundt avskoging.

[StormEagle]

Hvorfor printer de ikke mer penger selv da? Finnes det regulasjoner som ikke Amerika er ansvarlige for selv?

 

Regner med problemene med inflasjon ville blitt enda større enn det utlandsgjeldsproblemene er nå (men tross alt ikke nok til å senke hele økonomien).

 

Konkret tror jeg det betyr at tilliten/kursen/kjøpekraften til dollaren ville falt så mye at import (og det er ikke lite) ville blitt alt for dyrt for dem, dermed ville de måttet bli selvforsynte med ganske mye de kjøper utenlandsfra nå. Sunt på lang sikt, men en ganske gigantisk snuoperasjon.

 

"Pest eller kolera?" "Nei takk, tar heller litt KOLS er du snill"

Når markedet blir oversvømmt av cash stiger inflasjon i været. Når inflasjon stiger i været blir ikke folks oppsparte penger noe værdt lengere. Hvis f.eks en rik person vil fortsette å være rik da må han selge sine eiendeler (firmaer, hus, båter, biler, ol.) og hvis han er litt smart få betalt i noe annet enn dollar eller med en gang få vekslet inn i noe annet enn dollar som f.eks gull eller en annen valutta som ikke blir så påvirket av dollarkollapsen. Han er selvsagt ikke den eneste personen som tenker på dette og prisen folk får for firmaer og ting blir dermed også veldig lav. Når alle rikingene dermed har solgt alle sine firma og allt utstyr i disse firmaene for å ikke bli fattige så står alle ansatte i disse firmaene uten jobb. I tilegg kommer det at firmaer ikke kan betale for råvarer eller utstyr fra utlandet da dollaren har blitt så inflert og dermed ikke kan fortsette driften uansett.

 

=> Den totale økonomiske kollapsen er et faktum.

 

Den eneste måten jeg kan se for meg å forhindre dette er å skille elektroniske penger og fysiske cash på en eller annen måte og dermed gjøre slik at fysiske cash (eller de verdiene som blir forfalsket) blir verdiløse sammtidig som elektroniske dollar (som er den store majoriteten av pengene i sirkulasjon) beholder sin verdi (plus evt cash av annen verdi enn de som blir forfalsket). Men vet ikke om det er mulig å skille pengene på en slik måte eller om det vil bli godtatt av resten av værden.

 

 

 

Når det gjelder elektronisk utstyr ombord i fly så er dette en tulleregel. Allt av kabler og utstyr i fly er godt skjermet og dermed ikke påvirket av støy fra elektronisk utstyr eller sendere.

Endret 4. mai 2011 av flesvik

[TMB]

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

[aklla]

Det at man skal sjekke om laptopen funker har jeg opplevd på flere flyplasser, blant annet i Manila. På Gardermoen må man bare ta den ut. Vet ikke hvorfor, dog.

Hva med kosmetikkspørsmålet? Det jeg er mest nysgjerrig på.

Har opplevd at en switch har måtte blitt skrudd på.

Ikke meg personlig, men en av teknikkerene jeg har sendt ut måtte pakke opp en switch og starte den så personellet skulle se at det faktisk var data-utstyr som fungerte.

Dette var på Gardermoen, så det er mulig der også.

 

Det var forresten ikke en standard hjemme-switch, men en av de mer standard bedrift-switchene

[A-Jay]

Hva er greia med flyplassikkerhet? Hva hjelper det å putte kosmetikk i en liten plastpose som kan åpnes når som helst? Og hvorfor må man ta ut laptopen av sekken, når de ikke sjekker om den funker uansett? Hvorfor kan man heller ikke ha på elektroniske apparater under take-off og landing? iPoder sender da ikke ut noen form for signaler?

Angående pose: Det er for å begrense totalmengden av væske du kan ta med deg. Det ville ikke hjulpet å begrense størrelsen av den enkelte beholder om du kunne tatt med 1000 flasker i håndbagasjen. Når de bestemmer at du må putte all væske i samme posen, begrenser det hvor mye du kan ta med totalt.

 

Laptop: Jeg har faktisk blitt spurt om å slå på laptopen for å vise at den er en reell PC på en norsk flyplass. Men de har ikke tid og ressurser til å gjøre det med alle passasjerene.

 

Take-off og landing: Det er for å sikre at du er oppmerksom på demonstrasjon av sikkerhetsprosedyer og viktige beskjeder som blir gitt underveis, heller enn å sitte i din egen verden med å lytte på musikk eller se på film.

Endret 5. mai 2011 av A-Jay

[Bytex]

Både under takeoff og landing er det viktig at du får med deg diverse beskjeder fra cockpit hvis det skjer noe uventet. Litt kjipt om de mister kraften i motorene, alle passasjerene følger prosedyren fra flyvertinnene, mens du sitter og sløver og hører på Megadeth og må be andre gjenta det som ble sagt.

 

Det er for din egen sikkerhet, ikke fordi iPod'n slår ut noen instrumenter i flyet.

 

Mange typer sprengstoff er kjemikalier i væskeform som blandes sammen. Derfor vil de se alle beholdere med væske i.

 

Laptopen kan skjule andre ting, kan f.eks. være stappa full av poser med dop, siden den er helt lukket. Ved å ta den ut av baggen, vet de at den ikke ligger under en blyplate og dermed ikke kommer med på scanneren av bagasjen. Eksplosiver kan selvsagt også være inni en laptop, og de vil være sikker på at den blir gjennomlyst i scanneren. Jeg hadde en Wii m/ utstyr + DS i håndbagasjen, ble bedt om å ta ut alt sammen fordi de så "en haug med elektronikk" på scanneren.

Endret 5. mai 2011 av Bytex

[TheNarsissist]

Lurer på om Osama har fått alle jomfruene sine?