Snedige ting du lurer på V.2

[Nakmus]

Er det på noen tenkelig vis lov å skrive banan med tre 'n'er? Altså Bannnan? (Bann-nan). Gjeder regelen for maks to konsonanter ved annet enn sammentrekninger av ord? (Glasstav (glass-stav)?

 

Glasstav er ett ord som er sammensatt av to. Glass og stav. Banan derimot er ikke satt sammen. Det skrives hverken med to eller tre "n"er.

 

Tenkte mer at siden glasstav er sammensatt av to, og skrives derfor ikke med tre s'er - så kan vanlige ord som f.eks "Bannnan" falle utenfor den grammatiske regelen. Men har fått svar på spørsmålene mine nå - tusen takk

[Ozelot]

Jeg har et lysrør på kjøkkenet som ikke vil fungere.

Det står bare å blinker når jeg skrur det på, og jeg har byttet ut både tenner og lysrør for å finne ut hva som er ødelagt, men jeg er litt usikker på om tenneren som jeg erstattet med, faktisk virker.

 

 

 

Går det an å måle med et mulitmeter om en tenner er defekt?

[€uropa]

Er wrestling virkelig eller bare skuespill? Da tenker jeg på WWE Raw Wrestling.

Endret 23. april 2011 av Zarac

[Slimda]

Wrestling er et show for å imponere, og er ikke i nærheten ekte. De er skuespillere.

[SirDrinkAlot]

 

 

 

 

Ja, det er den samme maskinen som ble omtalt i et tidligere ill.vit. magasin. Det har potensiale til å starte en fusjonsprosess ja Men vi må nok vente en 20 år før slike kraftverk kan brukes trygt!

 

Problemet er vel heller effektivitet og driftsøkonmi, heller enn sikkerhet?

 

AtW

Nei, problemet er å få pelletsa til å fusjonere, noe man ikke har klart enda.

 

Mao effektivitet og driftsøkonmi? Man har jo oppnådd fusjon i "kraftverk" problemet er å gjøre det på en effektiv og økonomisk måte.

 

AtW

Nei man har ikke fått de til å fusjonere såvidt meg bekjent. Hvis du vil kalle det for effektivitet og driftsøkonomiske problemer så får det være opp til deg.

 

Hvis du ikke har fått det med deg så snakkes det om National Ignition Facility ved Lawrence Livermore National Laboratory.

 

 

Mener du vi ikke har klart å få ting til å fusjonere i testkraftverk?

 

AtW

Jeg tror det står ganske eksplistitt hva jeg mener.

Hvis du sitter på informasjon om det motsatte, opplys meg gjerne. Er en stund siden jeg sist sjekket hva tilstanden var, men da mener jeg de ikke hadde oppnådd fusjon ved NIF.

[Mannen med ljåen]

Jeg har et lysrør på kjøkkenet som ikke vil fungere.

Det står bare å blinker når jeg skrur det på, og jeg har byttet ut både tenner og lysrør for å finne ut hva som er ødelagt, men jeg er litt usikker på om tenneren som jeg erstattet med, faktisk virker.

 

 

 

Går det an å måle med et mulitmeter om en tenner er defekt?

 

 

Man skal alltid bytte rør og tenner samtidig. De må slites ned sammen.

Det finnes også flere forskjellige tennere til forskjellige wattstyrker og koblinger. Noen virker med ett lysrør, andre virker med to. Sikker på det er riktig tenner?

 

Jeg vet ikke om noen måte å måle den.

[Stalthy]

Spørsmål: Hvorfor er N VS NP problemet uløselig? Kan noen forklare meg det litt skjønte det ikke helt på den engelske wikien

 

det andre spørsmålet er, er svarte hull " uendelige " ? jeg har alltid tenkt meg et svart hull som en pose, og etterhver som den suger til seg flere planet så blir den overfull og planetene detter bare ut av posen. Hva skjer egentlig?

 

Pokker mente p vs np .....

Endret 24. april 2011 av sindre_sniper

[SirDrinkAlot]

Spørsmål: Hvorfor er N VS NP problemet uløselig? Kan noen forklare meg det litt skjønte det ikke helt på den engelske wikien

 

det andre spørsmålet er, er svarte hull " uendelige " ? jeg har alltid tenkt meg et svart hull som en pose, og etterhver som den suger til seg flere planet så blir den overfull og planetene detter bare ut av posen. Hva skjer egentlig?

Går utifra at du spør om P=NP og ikke "N VS NP" hva enn det skulle være.

P=NP er en formodning som er åpen. Selv om det ikke er bevist eller motbevist enda betyr det ikke at det er uløselig. Premisset i spørsmålet ditt er altså feil. Men det kan tenkes at det er et spørsmål som aldri kan bevises i et formelt system slik Gödel viste oss. Men selv da er det ikke helt utenkelig at en eller annen smarting klarer å løse problemet.

 

Veldig enkelt forklart spørr P=NP problemet om det er mulig å løse et problem like fort som det er mulig å verifisere om svaret er korrekt. Altså om antall steg i algoritmene er like.

 

Når det kommer til sorte hull, hva mener du med "uendelig"? Sorte hull er endelig i utstrekning, masse, ladning og spinn. I den matematiske beskrivelsen av sorte hull, altså Einsteins generelle relativitetsteori, finnes noe som kalles en singularitet. Som er et punkt eller en kurve i romtiden hvor gravitasjonskraften er uendelig. Men dette regnes som en brist i teorien, eller i det minste i forståelsen av teorien. Man går utifra at en kvantegravitasjonsteori vil fjerne slike singulariteter. Og finne en slik teori er fysikkens hellige gral og alle teoretiske fysikeres våte drøm.

 

Det som "skjer" innenfor eventhorisonten til et sort hull er at romtiden blir så krummet at alle mulige veier du kan ta i romtiden ender i singulariteten.

Endret 24. april 2011 av SirDrinkAlot

[ATWindsor]

 

 

 

 

Ja, det er den samme maskinen som ble omtalt i et tidligere ill.vit. magasin. Det har potensiale til å starte en fusjonsprosess ja Men vi må nok vente en 20 år før slike kraftverk kan brukes trygt!

 

Problemet er vel heller effektivitet og driftsøkonmi, heller enn sikkerhet?

 

AtW

Nei, problemet er å få pelletsa til å fusjonere, noe man ikke har klart enda.

 

Mao effektivitet og driftsøkonmi? Man har jo oppnådd fusjon i "kraftverk" problemet er å gjøre det på en effektiv og økonomisk måte.

 

AtW

Nei man har ikke fått de til å fusjonere såvidt meg bekjent. Hvis du vil kalle det for effektivitet og driftsøkonomiske problemer så får det være opp til deg.

 

Hvis du ikke har fått det med deg så snakkes det om National Ignition Facility ved Lawrence Livermore National Laboratory.

 

 

Mener du vi ikke har klart å få ting til å fusjonere i testkraftverk?

 

AtW

Jeg tror det står ganske eksplistitt hva jeg mener.

Hvis du sitter på informasjon om det motsatte, opplys meg gjerne. Er en stund siden jeg sist sjekket hva tilstanden var, men da mener jeg de ikke hadde oppnådd fusjon ved NIF.

 

Og det står ganske eksplistt hva jeg mener også. Du svarer jo på noe annet enn det jeg sier, som var "Man har jo oppnådd fusjon i "kraftverk" problemet er å gjøre det på en effektiv og økonomisk måte.", ikke "man har oppnådd fusjon på den måten man ønsker ved NIF", utfordringen for fusjon er ikke sikkerhet, men å få det til å foregå på en effektiv og økonomisk måte, dette er jo sågar kraftverket du lenker til sin hovedmisjon "whose mission is to develop the world's first economically sustainable fusion energy source.". Man har fått ting til å fusjonere i testkraftverk (eller hva du vil kalle det), problemet er at man ikke klarer å gjøre det på en måte som er i nærheten av drifstøkonomisk og effektivt nok for komersiell produksjon.

 

AtW

[LarsP]

Wrestling er et show for å imponere, og er ikke i nærheten ekte. De er skuespillere.

http://www.youtube.com/watch?v=BvTNyKIGXiI

[SnittLeif]

Er wrestling virkelig eller bare skuespill? Da tenker jeg på WWE Raw Wrestling.

Wrestling kalles åpent for sports entertainment. Hvis du i det hele tatt har sett på noe wwe så ville du selv forstått at det ikke er så brutalt som det skal virke som. Det er alikevel slik at folk faktisk kan bli skadet, men det hele handler om styrke og teknikk.

[Rudde]

Er wrestling virkelig eller bare skuespill? Da tenker jeg på WWE Raw Wrestling.

 

Wrestling er ikke skuespill, WWE Raw Wrestling er skuespill.

 

Wrestling er et show for å imponere, og er ikke i nærheten ekte. De er skuespillere.

 

Dette er jo så feil det kan bli.

 

 

Er dette skuespill?

 

 

Det er dette som faktisk er wrestling..

[;_;]

Han snakket om WWE som er profesjonell wrestling (pro wrestling), ikke amatør wrestling bryting (amateur wrestling) som i den videoen du linket til.

Endret 24. april 2011 av ;_;

[ATWindsor]

Er wrestling virkelig eller bare skuespill? Da tenker jeg på WWE Raw Wrestling.

 

Wrestling er ikke skuespill, WWE Raw Wrestling er skuespill.

 

Wrestling er et show for å imponere, og er ikke i nærheten ekte. De er skuespillere.

 

Dette er jo så feil det kan bli.

 

 

Er dette skuespill?

 

 

Det er dette som faktisk er wrestling..

 

Når folk henviser til wrestling på norsk, så er det skuespillvarianeten de tenker på i de fleste tilfeller (spørsmålstilleren henviste konkret til en skuespillervariant), ekte saker pleier man å kalle bryting her til lands.

 

AtW

[Rudde]

Wrestling er IKKE i ordboka så det eneste som kan antas er at han bruker det engelske ordet som igjen betyr bryting.

 

WWE Raw Wrestling brytere er IKKE profesjonell brytere, de i videoen jeg linker til er profesjonell brytere, WWE Raw Wrestling brytere er profesjonell skuespillere.

[ATWindsor]

Wrestling er IKKE i ordboka så det eneste som kan antas er at han bruker det engelske ordet som igjen betyr bryting.

 

WWE Raw Wrestling brytere er IKKE profesjonell brytere, de i videoen jeg linker til er profesjonell brytere, WWE Raw Wrestling brytere er profesjonell skuespillere.

 

Det er ikke lol heller, men jeg har allikevel en oppfatning av hva det betyr, og det har mange andre også. Det er helt vanlig å bruke "wrestling" om amerikansk showwrestling på norsk, jeg har hørt det mange mange ganger. Jeg har aldri hørt noen si "wrestling" om det som kalles bryting på norsk.

 

AtW

[;_;]

Wrestling er IKKE i ordboka så det eneste som kan antas er at han bruker det engelske ordet som igjen betyr bryting.

 

WWE Raw Wrestling brytere er IKKE profesjonell brytere, de i videoen jeg linker til er profesjonell brytere, WWE Raw Wrestling brytere er profesjonell skuespillere.

 

"Professional wrestling (or pro wrestling) is a mode of spectacle, combining athletics and theatrical performance."

 

Kilde: Clicky

[Ozelot]

 

Man skal alltid bytte rør og tenner samtidig. De må slites ned sammen.

Det finnes også flere forskjellige tennere til forskjellige wattstyrker og koblinger. Noen virker med ett lysrør, andre virker med to. Sikker på det er riktig tenner?

 

Jeg vet ikke om noen måte å måle den.

 

Jeg har aldri byttet tenner og rør samtidig, men fant en annen tenner på badet som fikk lyset til å holde seg på, så går ut i fra at det er tenneren som er defekt.

 

Jeg bruke rett(single) tenner til rett lysrør, samt watt-styrke

[kjellms]

Wrestling er IKKE i ordboka så det eneste som kan antas er at han bruker det engelske ordet som igjen betyr bryting.

 

WWE Raw Wrestling brytere er IKKE profesjonell brytere, de i videoen jeg linker til er profesjonell brytere, WWE Raw Wrestling brytere er profesjonell skuespillere.

 

Det er her du forlenger diskusjonen unødvendig. Det mesterskapet du linker til er mesterskapet i gresk romersk bryting (greco-roman). De aller fleste som deltar der er ikke profesjonelle i betydingen av å tjene penger på det, som enkelte skiløpere og fotballspillere gjør. Derfor bør ikke det kalles profesjonell bryting. Blandt folk som driver med det kalles det ofte bare wrestling (engelsk ord) både i Englang og USA (sikkert også andre engelskspråklige land). Men det sier også de som driver med freestyle wrestling (fribryting i Norge).

 

Gresk-romersk bryting er den eneste av disse idrettene som sammenhengende har vært olympisk idrett. Siden sambo i Russland har hentet mye av sitt fra judo og siden både sambo og judo tillater en del lås og momenter med beina er det de som ligner mest på fristilbryting (altså konkurranseidretten hvor man har lov til bl a beinlås noe som ikke er tillatt i greskromersk bryting). I gresk-romersk har man ikke engang lov å ta tak i beina til motstanderen.

[T.O.E]

Tid=strekning/fart.

 

Ut fra det så sies det at den minste tidsenheten er Planck length/lysets hastighet= 5,39124*10^44 s , altså planck time(rett meg om jeg tar feil).

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor det er den minste tidsenheten?

Og det finnes vel tid imellom der også, eller går verden med fps på den skalaen?