Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Hva er historiens største prosentvise folkvekst i et land innen et år, sett bort fra usedvanlig store innvandringer?

9614620[/snapback]

Jeg vil tippe at mange europeiske land stiller høy på lista der i 1946 og 1947.

9614938[/snapback]

Jeg fant ut litt mer som tyder på en kraftig baby-boom like etter krigen:

Rekordmange unge i forhold til befolkningen tyder på babyboom like før grafen starter.

 

Legg merke til toppen ved ca 54 år i 2000. Det korresponderer med babyboom i 1946.

 

Historisk vekst i befolkningen 2006 slår 1946 grunnet høy innvandring og høye fødselstall.

 

Gledesbarn eller babyboom?

 

The Population Baby Boom of 1946-1964 in the United States

 

Oslo 2005: Høyeste fødselstall på hundre år

"Vi må helt tilbake til 1946 for å finne et år med en sterkere befolkningsvekst i Oslo."

 

"12. Etiopia kan vise til ett av verdens høyeste fødselstall med syv barn per kvinne i fruktbar alder. Dette i følge data fra SSB og FN." Kilde

 

Fødselsrate i 15 land

 

Fødselsrater fra hele verden.

 

Ennå en tabell for hele verden.

 

E Timor records world's highest birth rate 7,8 barn per kvinne. Kvinner i alderen 20-35 fødte i gjennomsnitt hver 3. år.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sub-replacement_fertility

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count..._fertility_rate

 

Hehe, tenkte nesten det ja, men den er i hvertfall under 1000m. http://www.kina2006.com/photo_704111.html

9615405[/snapback]

Jeg leste om den der på en annen side og da sto det litt mer spesifikt: Verdens lengste kunstdekorerte korridor, noe som åpner muligheten for at det finnes lengre korridorer, bare de ikke er kunstdekorerte.

Endret 1. oktober 2007 av Simen1

[OnetroM]

Hvor lang er Norges lengste korridor og hvor befinner den seg?

9606328[/snapback]

Selvom det ikke svarer direkte på spørsmålet ditt, skal jeg se om jeg ikke finner et bilde jeg tok i SS Norway for 7-8år siden. Det skipet var bare dritlangt og korridorene til lugarene var bare sjukt lange.

 

Ellers vil jeg tippe at kjellerene på de største sykehusene våre huser de lengste korridorene, med mindre vi har noen topphemmelige fjellanlegg fra den kalde krigens dager..

[Kahuna]

Det er ikke lov å kjøre på noen! EOD!

 

Derimot så blir skyldfordelingen en annen om syklisten sykler eller går over gangfeltet. Men det gir deg fortsatt ikke lov til å kjøre på h*n.

9614803[/snapback]

Er det 'aktsomhetsparagrafen' det heter? Du er forpliktet till *alltid* å kunne stoppe i tide, uansett hva som måtte dukke opp. Litt forenklet så blir det sånn at hvis du skader eller dreper noen med bil får du skylda nesten uansett.

 

En tidligere nabo kjørte ned og drepte en syklist for noen år siden. Etter en flerårig rettsprosess ble han til slutt frikjent. Saken var egentlig helt åpenbar så at det allikevel tok så lang sier noe om holdningen rettsvesenet har til 'bildrap'.

[Nissen]

Jeg lurer på:

 

Finnes det noe i verden som per definisjon er helt 100% tilfeldig, og som ikke under noen omstendigheter kan forrutsies?

[Ståle]

Om jeg kom til a svare pa det innlegget forst.

[Emomilol]

Jeg lurer på:

 

Finnes det noe i verden som per definisjon er helt 100% tilfeldig, og som ikke under noen omstendigheter kan forrutsies?

9617472[/snapback]

 

Når hele universet kollapser til et svart hull, da er nok det meste tilfeldig vil jeg tro.

[Espen pai]

Om jeg kom til a svare pa det innlegget forst.

9617490[/snapback]

 

alt som skjer i universet er en reaksjonen og mot reaksjoner... så teoretisk sett, hvis du hadde hatt all informasjon om fysiske lover og hvordan absolutt alt er i forhold til hverandre akkurat nå, så kunne du ha forutsett alt som ville skje i framtiden, og alt som har skjedd i fortiden.

 

så egentlig tror jeg ikke att det er noe som er tilfeldig her i verden... er bare noen ting som ikke er så lette og se logikken på

[Myst]

Du har rett, er bare snakk om dårlig timing.

[Simen1]

Albert Einstein mente det samme som deg. Ingenting var tilfeldig. Men så trodde han jo ikke på kvantemekanikken heller og hadde men "kamp" mot de som trådde på det i flere tiår. Nå er det stor enighet om at kvantemekanikken eksisterer og det er usikkerhetsrelasjoner som er umulig å fastslå. F.eks vil man kunne bestemme posisjonen til en partikkel, men jo bedre nøyaktighet man har på posisjonen jo mindre nøyaktighet vil man ha på hastigheten til partikkelen. Man kan altså ikke vite begge deler nøyaktig på en gang. Derfor går det heller ikke an å forutse hvordan ting vil skje i framtida selv om man hadde hatt et univers med bare noen få partikler og uendelig med supernøyaktige sensorer og uendelig med datakraft til beregne hastigheter og posisjoner og hvordan partiklene vil påvirke hverandre.

 

Kvantemekanikk er altså ikke så enkelt som biljard. Kvantemekanikk er ekte uberegnelig.

[fjeddiu]

Noen som vet hvor/et program jeg kan finne informasjon om en person dersom jeg vet navnet? Mail adresse f.eks

[samebob]

Telefonkatalogen.no

[Simen1]

Hvorfor koster pålegg som lammerull, kjøttrull og sylte mellom 300 og 400 kr/kg når ingrediensene (kjøttet) bare koster rundt 60-120 kr/kg?

 

Er det virkelig så arbeidskrevende å lage disse produktene at merarbeidet er verd 2-3 ganger mer enn den jobben bonden + slakteriet gjør med kjøtt i "løs vekt"?

 

Eller er det bare manglende konkurranse i markedet som gjør at prisen øker mye mer enn merarbeidet er verd?

[samebob]

Hvilken tråd på diskusjon.no har flest sider?

[Xecuter]

Sikkert Siste Ordet.

 

Det er forresten relativt i forhold til hvordan du har sideoppsettet ditt.

Endret 2. oktober 2007 av Xecuter88

[samebob]

Så et type side oppsett vil f.eks få "tråd 1" til å ha 100 sider mens "tråd 2" har 150.

Mens en annen type oppsett vill få "tråd 1" til å ha fler sider en "tråd 2"

[Minus]

Sikkert Siste Ordet.

 

Det er forresten relativt i forhold til hvordan du har sideoppsettet ditt.

9620133[/snapback]

Ikke om man bruker samme oppsett på alle sidene?

[Minus]

Det er ikke lov å kjøre på noen! EOD!

 

Derimot så blir skyldfordelingen en annen om syklisten sykler eller går over gangfeltet. Men det gir deg fortsatt ikke lov til å kjøre på h*n.

9614803[/snapback]

Er det 'aktsomhetsparagrafen' det heter? Du er forpliktet till *alltid* å kunne stoppe i tide, uansett hva som måtte dukke opp. Litt forenklet så blir det sånn at hvis du skader eller dreper noen med bil får du skylda nesten uansett.

 

En tidligere nabo kjørte ned og drepte en syklist for noen år siden. Etter en flerårig rettsprosess ble han til slutt frikjent. Saken var egentlig helt åpenbar så at det allikevel tok så lang sier noe om holdningen rettsvesenet har til 'bildrap'.

9617071[/snapback]

Det stemmer ikke. Man er pliktet til å kunne stoppe for envher påregnelig hindring.

[haalo]

Melkesyre (HLa) (kalles også laktat(La-) (Laktat er en del av melkesyre)) dannes det en liten mengde av hele tiden når kroppen forbrenner glykolysen. Dette klarer imidlertid kroppen å frakte bort så lenge man holder seg innenfor den aerobe sonen (at man ikke jobber hardere enn at man tilfører musklene så mye oksygen at de klarer å frakte bort melkesyra). Når man så beveger seg over i den anaerobe sonen klarer ikke kroppen lenger å frakte bort melkesyren, og man merker at man blir stiv.

Har akkurat hatt naturfagsprøve som går inn på aerob og anaerob frobrenning, og det der er feil. Når du befinner deg i den aerobe sonen, vil ikke melkesyre bli dannet, enkelt og greit. Det vil selvfølgelig bli dannet litt melkesyre hele tiden, men om det er aerob eller anaerob har ingenting med transporten av melkesyra å gjøre, kun mengden.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Celleånding

Anaerob celleånding foregår i muskelceller som ikke får tilført nok oksygen. Anaerob celleånding bruker ikke oksygen, men gir også mye mindre energi enn aerob celleånding. Bare de første reaksjonene som foregår i nedbrytingen av glukose vil oppstå, og mitokondriene vil ikke delta i reaksjonen. Som følge av dette kan kun glukose være utgangsstoff for anaerob celleånding. Det vil dannes melkesyre som etter hvert vil hope seg opp og hemme aktiviteten i musklene, cellene greier derfor ikke å drive anaerobt muskelarbeid så lenge om gangen.

Endret 2. oktober 2007 av xNINJA

[ecko]

skal spørre om noe flaut dumt.

 

jeg leste i et donald i går. og der sa de nevøene til donald at en eller annen hadde en teori om at hvis man fikk atomene sine til å vibrere fort nok ville man kunne gå gjennom andre ting, ved at atomene sklei gjennom.

 

siden det er fra donald høre det jo helt sykt ut, men så begynte jeg å tenke litt på det. det må jo bli jævla varmt når atomene rister så fort, men er det mulig i det hele tatt? ikke med mennesker kanskje men med andre ting?

[Snillingen]

Akkurat hvordan slike ting fungerer vet jeg ikke, men:

 

Fysikkens lover gjør det teoretisk mulig å forsvinne gjennom vegger.

Fenomenet kalles tunnellering og er en konsekvens av Heisenbergs usikkerhetsprinsipp. Fordi en partikkels posisjon er gitt ved en bølgefunksjon, vil vi ikke kunne bestemme dens posisjon eksakt. Som nevnt i forrige punkt, dette skyldes ikke bare måleusikkerhet, posisjonen er uskarp. Hvis vi måler posisjonen flere ganger vil vi få litt forskjelig svar hver gang, selv om partikkelen ikke rører seg.

 

Det paradoksale er at de målte posisjonene faktisk vil være riktig hver gang, selv om posisjonene er forskjellige fra gang til gang, og selv om partikelen i utgangspunktet i ro. Den merkelige konsekvensen av dette er at partikkelen kan plutselig være et annet sted enn den var for et øyeblikk siden, og den kan flytte seg selv om det betyr at den må passere en tilsynelatende ugjennomtrengelig vegg.

 

Dette fenomenet er mer enn bare teori. De nye supermikroskopene (tunelling microsscope) som kan "se" enkeltatomer bygger faktisk helt og holdent på dette prinsippet, og når radioaktive atomkjerner sender ut partikler (alfa- eller beta-stråling) skjer det ved tunnellering. Tunnellering setter også en grense for hvor tynn en elektrisk isolasjon kan være, og setter derfor en grense for hvor små man kan gjøre minnebrikkene og regnebrikken i en datamaskin.

 

En snarvei gjennom Berlinmuren?

 

I Øst-Tyskland var det en annen mulighet man så for seg: Hvis man kjører med full fart i en Trabant mot Berlinmuren, hvor mange ganger må man prøve før man passerer gjennom muren uten å kræsje? Svaret er omtrent 101030 (10 ^10 ^30) ganger, dvs. et tall med million billon billion nuller. Skulle du skrive dette tallet på vanlig måte ville blekket veie omtrent like mye som hele jordkloden. I praksis ville det derfor lønne seg å vente på Berlinmurens fall. Særlig fordi Berlinmuren bestod av to murer, og det var enda vanskeligere å klare dette kunststykket to ganger på rad...

Det finnes også en viss risiko for at man plitselig skulel dukke opp på Mars. Noen har beregnet risikoen til ca. 1 : 101085.(10 ^10 ^85) Tallet er så stort at hvis man skulel skrive det så måtte man klare å skrive en null på omtrent hvert eneste av alle atomene i universet.

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/janei/harde.htm

 

Se også http://64.233.183.104/search?q=cache:5BRuH...clnk&cd=1&gl=no

Endret 2. oktober 2007 av Snillingen