Snedige ting du lurer på V.2

[Rudde]

Får du norsk statsborgerskap av å bli født i Norge? Altså hvis en mor fra ett annet land er på ferie i Norge og tilfeldigvis føder i Norge, men skal bo i hjemmelandet sitt med ungen, kan ungen for Norsk statsborgerskap, slik som i USA?

[SeaLion]

Nei. I Norge (og de fleste europeiske landene) følger statborgerskapet av foreldrenes statborgerskap utfra prinsippet at hvis en katt føder unger i en bakerovn så blir ikke ungene brød.

[Mannen med ljåen]

Får ikke ungen dobbelt statsborgerskap frem til han er 18, og må velge et land?

[ATWindsor]

Får ikke ungen dobbelt statsborgerskap frem til han er 18, og må velge et land?

 

Man må ikke velge når man er 18. Jeg har to statsborgerskap, og selv om norge ettersigende ikke er så glad i det, så har jeg ikke hatt noen formellere problemer med det.

 

AtW

[SeaLion]

Får ikke ungen dobbelt statsborgerskap frem til han er 18, og må velge et land?

Man må ikke velge når man er 18. Jeg har to statsborgerskap, og selv om norge ettersigende ikke er så glad i det, så har jeg ikke hatt noen formellere problemer med det.

De fleste land annnulerer statborgerskapet når vedkommende blir statborger i et annet land. USA gjør ikke det, så selv om en med usansk statborgerskap får innvilget norsk statsborgerskap, så annuleres ikke det opprinnelige usanske statborgerskapet. Det er kun USA, Bulgaria og Frankrike som tillater dobbelt statsborgerskap.

 

En av grunnene til at de fleste land ikke tillater dobbelt statborgerskap er at dette kan sette borgeren i konflikter mellom de to forskjellige statenes interesser. Som f.eks. i militære pliktsituasjoner.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Statsborgerskap

[ATWindsor]

Det er riktig, jeg fikk faktisk tilbud om siviltjeneste (på den tiden måtte du jobbe litt hardere for det), fordi jeg hadde to statsborgerskap, nettopp pga den hypotetiske muligheten for en krig mellom norge og det andre landet. Men jeg har hatt begge statsborgerskap siden fødselen, og det andre landet er ingen av de du nevner som tillater dobbelt statsborgerskap.

 

AtW

[Isbilen]

Finnes det noen veiledning for omtale av skade i pressen? Journalister og reportere sier ofte at tilstanden er "kritisk" eller "alvorlig", og slenger gjerne på en "stabil" eller "ustabil", men jeg har aldri lært noe sted hva disse begrepene omfatter. Likevel brukes de som om de skulle være standard, så et eller annet sted må det vel finnes noen retningslinjer?

[Inge Rognmo]

Journalister og reportere sier ofte at tilstanden er "kritisk" eller "alvorlig", og slenger gjerne på en "stabil" eller "ustabil", men jeg har aldri lært noe sted hva disse begrepene omfatter. Likevel brukes de som om de skulle være standard, så et eller annet sted må det vel finnes noen retningslinjer?

Journalistene videreformidler vel bare det nødetatene (sykehus, eller politiet, som uansett får sine opplysninger fra sykehus/ambulansefolk/skadestedsleder) forteller dem om pasientenes tilstand, så rett sted å stille spørsmålet er vel et sykehus/lege.

 

Denne wikipedia-artikkelen om Triage kan jo være litt relevant.

[Kokobananas]

Finnes det noen veiledning for omtale av skade i pressen? Journalister og reportere sier ofte at tilstanden er "kritisk" eller "alvorlig", og slenger gjerne på en "stabil" eller "ustabil", men jeg har aldri lært noe sted hva disse begrepene omfatter. Likevel brukes de som om de skulle være standard, så et eller annet sted må det vel finnes noen retningslinjer?

 

"Kritisk, men stabil" tilsier at personen ikke er utenfor livsfare, men at tilstanden for øyeblikket er stabilisert slik at det ikke er umiddelbar fare for forverring eller død.

 

"Kritisk og ustabil" betyr at personen er i livsfare, og at tilstanden når som helst kan vippe den ene eller andre veien.

[Jotun]

Kritisk og ustabil var ny for meg.

 

Har hørt kritisk, kritisk men stabil, alvorlig men utenfor livsfare i den rekkefølgen. Ustabil har eg aldri hørt

[A-Jay]

Jeg har iallefall hørt "kritisk og ustabil" før i media. Selv om det er litt sjeldent, forekommer det.

[LtdEdFred]

Jeg har en trådløs nettverksadapter som kan kobles til USB-porter. Vil jeg få bedre nett om jeg kobler den til en raskere USB-port?

Nei. Overføringshastigheten til USB er langt høyere enn den hastigheten du får ut av en normal nettverksadapter i dag (med mindre du har fått tak i noe NASA high-tech ) med mindre du har en veldig gammel PC (før 1998) da overføringshastigheten til USB 1.1 var 12Mbit/s (noe som holder for de fleste nettlinjer i Norge, men ville vært en flaskehals om du skulle overført på lokalnettverket der du kan få 300Mbit/s om du har N-protokoll (eller hva det kalles) på router og nettverksadapter.

[Isbilen]

Jeg har iallefall hørt "kritisk og ustabil" før i media. Selv om det er litt sjeldent, forekommer det.

Grunnen til at vi sjelden hører det er vel at mange av dem ender som "omkommet" etter en kort stund.

 

"Kritisk" er forsåvidt greit nok, men hva med "alvorlig"? Er det alt mellom kritisk og ubetydelig (er vel "mindre skader" de sier)?

[Kokobananas]

Jeg har iallefall hørt "kritisk og ustabil" før i media. Selv om det er litt sjeldent, forekommer det.

Grunnen til at vi sjelden hører det er vel at mange av dem ender som "omkommet" etter en kort stund.

 

"Kritisk" er forsåvidt greit nok, men hva med "alvorlig"? Er det alt mellom kritisk og ubetydelig (er vel "mindre skader" de sier)?

 

Jeg regner med at det i alle fall er "alvorlig" når man regner med at vedkommende får varige mén av skadene, selv om det kanskje ikke er livstruende..

Endret 10. april 2011 av cricket

[isklar4]

Kva er det som gjer at korrugerte røyr er betre til enkelte ting enn vanlege røyr? For eksempel i ein kulvert eller til å tre ledningar gjennom? For sistnemnte ser eg for meg at auka fleksibilitet (meir bøyelege røyr) er eit stort pluss, men virkar ikkje som dette er så viktig for ein kulvert?

Endret 11. april 2011 av isklar4

[Simen1]

Korrugerte rør er mer motstandsdyktige mot kollaps som følge av press. Et glatt rør klapper lettere sammen enn ett med bølger/riller/korrugering.

 

Fleksibiliteten til korrugerte el-rør gjør de også lettere å jobbe med på steder der man trenger uvanlige vinkler (f.eks overgang mellom to vegger som står vinkelrett på hverandre og mellom vegg og ikke-flate tak. Fleksibiliteten kommer også godt med på steder der det er vanskelig å få inn rette rør. F.eks loft med takstoler.

 

Ved trekking av kabler gir rette og glatte rør lavere friksjon og lettere trekking. Så det er ikke bare fordeler med de korrugerte rørene.

[isklar4]

Korrugerte rør er mer motstandsdyktige mot kollaps som følge av press. Et glatt rør klapper lettere sammen enn ett med bølger/riller/korrugering.

Kor stor vil ein slik forskjell vere? Et røyr er jo i utgangspunktet ein svært sterk konstruksjon?

[Jotun]

Ved trekking av kabler gir rette og glatte rør lavere friksjon og lettere trekking. Så det er ikke bare fordeler med de korrugerte rørene.

Mens et korrugert rør letter vil "smette unna" om en spiker blir slått inn i nærheten av røret.

 

Det er uansett ufattelig mye lettere å installere de korrugerte enn de stive glatte. Og trekking er ikke en issue lenger da det legges med ferdigtrekte ledninger.

Endret 11. april 2011 av Jotun

[ATWindsor]

Ved trekking av kabler gir rette og glatte rør lavere friksjon og lettere trekking. Så det er ikke bare fordeler med de korrugerte rørene.

Mens et korrugert rør letter vil "smette unna" om en spiker blir slått inn i nærheten av røret.

 

Det er uansett ufattelig mye lettere å installere de korrugerte enn de stive glatte. Og trekking er ikke en issue lenger da det legges med ferdigtrekte ledninger.

 

Det er jo behov for å trekke ny ledninger senere relativt ofte.

 

AtW

[Jotun]

Ved trekking av kabler gir rette og glatte rør lavere friksjon og lettere trekking. Så det er ikke bare fordeler med de korrugerte rørene.

Mens et korrugert rør letter vil "smette unna" om en spiker blir slått inn i nærheten av røret.

 

Det er uansett ufattelig mye lettere å installere de korrugerte enn de stive glatte. Og trekking er ikke en issue lenger da det legges med ferdigtrekte ledninger.

 

Det er jo behov for å trekke ny ledninger senere relativt ofte.

 

AtW

 

Selvsagt, men da har du ledninger å dra de nye gjennom med, altså minimale problemer så lenge røret er stort nok.