Snedige ting du lurer på V.2

[CFM]

Så hvorfor er da indicated airspeed relevant for hvor mye skade en fugl gjør? Det som teller er fuglens hastighet kontra flyet, og det er jo bestemt av true airspeed sånn du forklarer det, og denne er jo 800-900 km/t,

 

AtW

 

 

Det er korrekt. Jeg blandet hastighetene sammen i går. Min feil.

 

Men på en annen side for å dra denne litt til, uten å være fuglekjenner, så tror jeg det ikke er noe særlig med fugler over 10-15 000 fot. Så da blir jo uansett hastigheten til flyet rundt 500 km/t.

 

 

Og så legger jeg til at GS, Ground Speed, blir da TAS som blir korrigert for vind. Dette regner flyet ut med hjelp fra IRS systemet som baseres på lasergyroer i nyere passasjerfly.

[soulless]

Relatert til kamikaze fugler:

http://www.gazette.com/articles/birds-46324-bird-strikes.html

 

Fugler treffer altså fly hver eneste dag, men sjelden det er et problem.

 

Uhellet i New York mener jeg å ha hørt skyldtes at piloten traff en hel flokk ender/gjess som heller kvelte enn ødela begge motorene. En enkelt måke eller and ser ikke ut til å være et reellt problem - de konverteres simpelthen til en fin rosa tåke gjennom omvandlingsmaskinen jetmotor.

[CFM]

En måke kan være skadelig nok den. Spørs bare hvor den treffer. Småfugler er en annen sak.

Ta for eksempel en 737 som tok av fra Tromsø for et par år siden som traff en måke. Flyet måtte snu og lande igjen på grunn av store vibrasjoner fra motoren. Jeg var der selv og så på motoren når de hadde tatt den av flyet og det hadde knekt flere fan blader. Her gikk det heldigvis ganske bra og det ble ikke så mye skader som det kunne ha blitt.

 

 

[Jotun]

Som regel vil den vel bare bli spiddet av fan, trykt ut i "ringrommet" rundt selve turbinen og suse gjennom selve motoren?

 

Knekker den fans på veien så vil jo dette lage trøbbel, men inlet fan på en jetmotor er vel ganske kraftige?

[T.O.E]

Jeg søkte på "pearl jam black live at benaroya hall" på youtube og fikk

random videoen som en av svarene. Det er ingenting av informasjon om videoen som gir noe tegn på at det er den sangen som spilles; ikke noen tag, kommentarer, tittel, brukernavn eller noe som helst. Men i selve videoen så spilles den sangen i bilen det filmes fra, så den hører vi. Klarer youtube å koble søkeord til lyder som spilles fra videoer? Vil det da også gjelde ting som blir sagt? Endret 5. april 2011 av T.O.E

[Mannen med ljåen]

Jeg spillte litt Mario da jeg begynte å tenke...

Hva slags bombe er egentlig dette?

Endret 5. april 2011 av Mannen med ljåen

[Slimda]

In 1643, it is possible that "Grenados" were thrown amongst the Welsh at Holt Bridge during the English Civil War. The word "grenade" originated in the Glorious Revolution (1688), where cricket ball-sized iron spheres packed with gunpowder and fitted with slow-burning wicks were first used against the Jacobites in the battles of Killiecrankie and Glen Shiel.[7] These grenades were not very effective (probably because a direct hit would be necessary for the grenade to have effect) and, as a result, saw little use. However, trench warfare favored the grenade.

 

Wikipedia.

[Kranjcar]

Hvorfor er metangass å foretrekke som drivstoff i stedet for fossil energi, egentlig? Noen som veit?

[CFM]

Som regel vil den vel bare bli spiddet av fan, trykt ut i "ringrommet" rundt selve turbinen og suse gjennom selve motoren?

 

Knekker den fans på veien så vil jo dette lage trøbbel, men inlet fan på en jetmotor er vel ganske kraftige?

 

Kommer an på mye det. Spesielt størrelsen på fuglen og hvor den treffer. Er det en større fugl, som en stor måke, og den treffer mot bladtippene under takeoff vil det sannsynligvis gå som i Tromsø.

De tåler mye ja, men de tåler ikke så forferdelig mye, de er jo fra før under sterk belastning.

[Jotun]

Hvorfor er metangass å foretrekke som drivstoff i stedet for fossil energi, egentlig? Noen som veit?

Hvorfor er ikke metangass fossil energi?

 

Regner med du tenker i forhold til olje og kull? Det er renere å brenne gassen enn olje og kull.

[Gjest Slettet+8974354]

Ved å forbrenne Metan bruker du bare karbon som er i karbonkretsløpet, det gjør du ikke ved bruk av fossilt brennstoff.

[Zandreu]

Hvorfor er bæsjen brun..?

[Simen1]

Hvorfor er metangass å foretrekke som drivstoff i stedet for fossil energi, egentlig? Noen som veit?

Metan vs kull: Store deler av energien utløst ved forbrenning av metan kommer fra forbrenning av hydrogenatomene som gir avgassen vanndamp. Målt per kWh energi (og per kg brensel) så gir altså forbrenning av metan mye mindre CO₂ (og desto mer H₂O).

 

Olje er en "mellomting" mellom metan og kull.

 

Ved å forbrenne Metan bruker du bare karbon som er i karbonkretsløpet, det gjør du ikke ved bruk av fossilt brennstoff.

Begge deler produserer CO₂ og det er vel der klimaproblemet ligger, ikke hvor det kommer fra.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor er bæsjen brun..?

 

 

Det er lett å google.

 

http://www.smellypoop.com/facts_about_poop.php

 

Why is poop brown?

The color comes mainly from bilirubin, a pigment that arises from the breakdown of red blood cells in the liver and bone marrow. The actual metabolic pathway of bilirubin and its byproducts in the body is very complicated, so we will simply say that a lot of it ends up in the intestine, where it is further modified by bacterial action. But the color itself comes from iron. Iron in hemoglobin in red blood cells gives blood its red color, and iron in the waste product bilirubin gives rise to its brown color.

[TMB]

The color comes mainly from bilirubin, a pigment that arises from the breakdown of red blood cells in the liver and bone marrow. The actual metabolic pathway of bilirubin and its byproducts in the body is very complicated, so we will simply say that a lot of it ends up in the intestine, where it is further modified by bacterial action. But the color itself comes from iron. Iron in hemoglobin in red blood cells gives blood its red color, and iron in the waste product bilirubin gives rise to its brown color.

 

De klarte ikke å gjøre den teksten der enda vanskeligere, liksom

[Sink]

The color comes mainly from bilirubin, a pigment that arises from the breakdown of red blood cells in the liver and bone marrow. The actual metabolic pathway of bilirubin and its byproducts in the body is very complicated, so we will simply say that a lot of it ends up in the intestine, where it is further modified by bacterial action. But the color itself comes from iron. Iron in hemoglobin in red blood cells gives blood its red color, and iron in the waste product bilirubin gives rise to its brown color.

 

De klarte ikke å gjøre den teksten der enda vanskeligere, liksom

googletranslate oversatte faktisk ganske bra:

 

Fargen kommer hovedsakelig fra bilirubin, et pigment som oppstår fra nedbryting av røde blodceller i leveren og benmarg. Den faktiske metabolismevei av bilirubin og dens biprodukter i kroppen er svært komplisert, så vi vil bare si at mye av det ender opp i tarmen, der det er ytterligere endret av bakteriell handling. Men fargen kommer fra jern. Jern i hemoglobin i røde blodceller som gir blod den røde fargen, og jern i avfallet produktet bilirubin gir opphav til sine brune fargen.

[dotten☻]

Ved å forbrenne Metan bruker du bare karbon som er i karbonkretsløpet, det gjør du ikke ved bruk av fossilt brennstoff.

Begge deler produserer CO₂ og det er vel der klimaproblemet ligger, ikke hvor det kommer fra.

 

Hvor det kommer fra har jo alt å si.

 

Brenner du et tre, så slipper du ut mye CO2. Men du slipper bare ut så mye CO2 som treet har absorbert fra luften. Altså, det er klimanøytralt, så lenge du planter et nytt tre.

 

Nå slipper du også ut like mye CO2 om du forbrenner treet, eller om du lar det råtne på bakken.

 

Metangass er også en mye mer skadelig klimagass enn CO2, og det er bedre brenne den, enn å slippe den ut.

Endret 5. april 2011 av dotten☻

[kjellms]

The color comes mainly from bilirubin, a pigment that arises from the breakdown of red blood cells in the liver and bone marrow. The actual metabolic pathway of bilirubin and its byproducts in the body is very complicated, so we will simply say that a lot of it ends up in the intestine, where it is further modified by bacterial action. But the color itself comes from iron. Iron in hemoglobin in red blood cells gives blood its red color, and iron in the waste product bilirubin gives rise to its brown color.

 

De klarte ikke å gjøre den teksten der enda vanskeligere, liksom

Ditt poeng? Om du synes det der høres vanskelig ut, prøv å slå opp i en ordenlig biokjemibok og se hvor kompliserte prosessene for å blir kvitt litt hemoglobin og jern er etter at de røde blodlegemene er sortert ut for nedbryting. Det der var faktisk en kort og god versjon.

[Flimzes]

The color comes mainly from bilirubin, a pigment that arises from the breakdown of red blood cells in the liver and bone marrow. The actual metabolic pathway of bilirubin and its byproducts in the body is very complicated, so we will simply say that a lot of it ends up in the intestine, where it is further modified by bacterial action. But the color itself comes from iron. Iron in hemoglobin in red blood cells gives blood its red color, and iron in the waste product bilirubin gives rise to its brown color.

 

De klarte ikke å gjøre den teksten der enda vanskeligere, liksom

Det er brunt fordi det finnes brunt stoff i det...

[Gjest Slettet+8974354]

Hvorfor er metangass å foretrekke som drivstoff i stedet for fossil energi, egentlig? Noen som veit?

Metan vs kull: Store deler av energien utløst ved forbrenning av metan kommer fra forbrenning av hydrogenatomene som gir avgassen vanndamp. Målt per kWh energi (og per kg brensel) så gir altså forbrenning av metan mye mindre CO₂ (og desto mer H₂O).

 

Olje er en "mellomting" mellom metan og kull.

 

Ved å forbrenne Metan bruker du bare karbon som er i karbonkretsløpet, det gjør du ikke ved bruk av fossilt brennstoff.

Begge deler produserer CO₂ og det er vel der klimaproblemet ligger, ikke hvor det kommer fra.

 

På skolen (Ungdom og VG1) får vi vite at Metan ville stort sett gått opp i atmosfæren, og fungert som drivhusgass. Metan har en større drivhusverdi enn CO2, men er ikke like lenge i atmosfæren. Når man derimot bruker brennstoff som ikke ville vært i atmosfæren, slik som Olje og gass, som ligger lagret utenfor Karbonkretsløpet, hoper det seg opp mer CO2 enn "normalt".