Snedige ting du lurer på V.2

[V5R1X]

Finnes det regler/retningslinjer for å frakte møbler med trikken i Oslo. Aktuell møbel er en 120x200cm-seng. En av de store nye trikkene har jo nok av plass i barnevogn-området...

 

Noen som har erfaringer? Trenger svar raskt. Takk på forhånd.

[Isbilen]

Har ikke tatt med meg så mange senger på trikken, men dette står på Ruters hjemmeside:

12. Hva som kan tas med

 

På transportmidlene kan tas med lett håndterlige gjenstander (håndbagasje) når dette ikke skjer til fortrengsel for andre reisende. Barnevogn og rullestol kan også tas med, men hjelp fra personalet kan ikke alltid påregnes. Sykkel og sparkstøtting medtas hvis det er plass. Det er i alle tilfeller selskapets personale som avgjør om det er plass.

Med andre ord: hvis dere kommer dere fort inn og ut og det er plass og føreren har stått opp med riktig fot, kan man ta med seg hva det skulle være. Men det er jo en sjanse å ta.

[Kakofoni]

"Paresthesia refers to a burning or prickling sensation that is usually felt in the hands, arms, legs, or feet, but can also occur in other parts of the body. The sensation, which happens without warning, is usually painless and described as tingling or numbness, skin crawling, or itching.

 

Most people have experienced temporary paresthesia -- a feeling of "pins and needles" -- at some time in their lives when they have sat with legs crossed for too long, or fallen asleep with an arm crooked under their head. It happens when sustained pressure is placed on a nerve. The feeling quickly goes away once the pressure is relieved."

http://www.ninds.nih.gov/disorders/paresthesia/paresthesia.htm

Det kan også skyldes mangel på co2 i blodet - for eksempel ved hyperventilering.

[Firkantbar]

Kan kroppen i noen særlig grad ta til seg væske på annen måte enn gjennom munnen? Ser bort fra noen former for kunstige inngrep, f.eks injeksjon i blodet el.l.

 

Hvis man tenker seg to helt nakne personer, den ene ligger helt nedsenket (bortsett fra munn/nese/øyne) i et badekar fylt med vann, den andre ligger tørt på siden av badekaret. De får ingenting å spise/drikke så lenge de ligger der. Vil den som ligger tørt tørste i hjel lenge før den som ligger vått?

 

Skulle tro han som ligger uten vann faktisk kanskje kan overleve lenger.. Mener å ha sett et sted at kroppen kan bli overhydrert av å ligge i vann for lenge. Mulig dette gjelder lenger enn de gitte 3-4 dagene man kan gå uten vann.

 

Men dersom man finner en metode for å få vann langt nok opp i rumpehullet til at du kan ta det til deg, burde det jo gå greit lenger enn å dehydreres!

[Bytex]

Bear Grylls gjorde det når han overnattet noen dager på en flåte på havet. Han dytta en slange opp i rompa og pumpa urinen sin inn. Og det var visst ikke særlig behagelig, men det funket. Nettopp fordi endetarmen tar opp vann.

[Wubble]

Bear Grylls foretrekker urinen sin oralt. Mener på det var saltvann han brukte?

 

Er det noen bivirkninger ved å ta en såkalt enema?

[Kakofoni]

Kan se for meg at ende-/tykktarmen ikke tar opp vannet like godt, derfor vil det være gunstig å drikke det. Drittvann som er så grusomt at du ikke vil se på det en gang kan du putte opp i rompa uten å bli syk. Ergo bedre enn ingenting.

[Bytex]

Saltvann er vel ikke bra å få i kroppen uansett hvilken vei det går inn? Husker ikke så mange detaljer fra episoden annet enn at han rigga seg til med slangen i rompa og dytta vannet inn på et vis, mens han rauta om hvor ubehagelig det var, men nødvendig.

 

Men Bear Grylls spiser jo barkebiller etter 1 time i skogen for å overleve, så..

[T.O.E]

jeg har hørt at det vil fungere å bruke antimateriale til drivstoff. Leste at man har klart å lage noen milligram, og at noen få gram av det stoffet har en energimengde lik atombomben over Hiroshima. Hvis det er så store energimengder, vil man da klarer å kontrollere det til å bruke det som drivstoff?

 

(reklame for Wikileaks-undersøkelse)

[Nakmus]

Mener han hadde noen urent/rottent vann som lukta/smakte så ille at han ville ha kasta opp (deretter dehydrert mye fortere) om han hadde drukket det normalt. Derfor den anale løsningen.

[dotten☻]

jeg har hørt at det vil fungere å bruke antimateriale til drivstoff. Leste at man har klart å lage noen milligram, og at noen få gram av det stoffet har en energimengde lik atombomben over Hiroshima. Hvis det er så store energimengder, vil man da klarer å kontrollere det til å bruke det som drivstoff?

 

(reklame for Wikileaks-undersøkelse)

 

Energimengden finner du med E=mc^2, der E er energi i joule, m er masse og c er lysfarten

[;_;]

Her om dagen var jeg på Picasso museet i Berlin, og jeg merket at det var ganske høy temperatur der (regner med at det er for å bevare maleriene). Vet noen nøyaktig hvor varmt de prøver å holde temperaturen i bygget?

Bumper denne jeg

[T.O.E]

jeg har hørt at det vil fungere å bruke antimateriale til drivstoff. Leste at man har klart å lage noen milligram, og at noen få gram av det stoffet har en energimengde lik atombomben over Hiroshima. Hvis det er så store energimengder, vil man da klarer å kontrollere det til å bruke det som drivstoff?

 

(reklame for Wikileaks-undersøkelse)

 

Energimengden finner du med E=mc^2, der E er energi i joule, m er masse og c er lysfarten

 

Jo takk, men overhode ikke det jeg spurte om

 

Hvordan vil man klare å kontrollere så store energimengder om man tar det i bruk som drivstoff? Det vil jo bli en eksplosjon uten like. Er de da uaktuelt å bruke det i mindre maskiner som bil?

[SeaLion]

Jeg aner ikke hvor du har lest at "man" har klart å lage noen milligram antimaterie. Dan Brown har skrevet noe sånt i boka Engler og demoner, men den boka er oppdiktet. Selv om om legger sammen all antimaterie som noensinne er laget, altså alt i alt, så er det uansett langt under et eneste milligram. Til sammen. Den største mengden som man har klart å oppbevare i litt tid er noen få tusen protoner (atomkjerner). Og da bruker man digre maskiner som f.eks LHC i Sveits, verdens største og verdens mest avanserte maskin, en diger ringformet konstruksjon med en omkrets på 27 km. Hvordan du har tenkt å få krøllet sammen LHC i en bil er mer enn jeg klarer å fattte.

 

Og antimaterie er ingen energikilde, det er i beste fall en energibærer. Skal et stoff være en energikilde, så må det finnes naturlig, f.eks i en naturlig forekomst. Antimaterie finnes ikke i naturen, alt tyder på at alt som kan observere i universet er materie (altså null naturlig forekommende antimaterie, selv i hele universet).

[Bastardo]

Så nettopp en fantastisk stilig dokumentar på NRK, "Det fantastiske livet", som handlet om planter. De tar blandt annet en "tur i skogen" som viser et halvt år med planteliv på noen sekunder. Jeg undres over hvordan det er mulig å fange slikt på film. Finnes det spesielle teknikker de bruker?

Endret 4. april 2011 av Bastardo

[T.O.E]

Jeg aner ikke hvor du har lest at "man" har klart å lage noen milligram antimaterie. Dan Brown har skrevet noe sånt i boka Engler og demoner, men den boka er oppdiktet. Selv om om legger sammen all antimaterie som noensinne er laget, altså alt i alt, så er det uansett langt under et eneste milligram. Til sammen. Den største mengden som man har klart å oppbevare i litt tid er noen få tusen protoner (atomkjerner). Og da bruker man digre maskiner som f.eks LHC i Sveits, verdens største og verdens mest avanserte maskin, en diger ringformet konstruksjon med en omkrets på 27 km. Hvordan du har tenkt å få krøllet sammen LHC i en bil er mer enn jeg klarer å fattte.

 

Og antimaterie er ingen energikilde, det er i beste fall en energibærer. Skal et stoff være en energikilde, så må det finnes naturlig, f.eks i en naturlig forekomst. Antimaterie finnes ikke i naturen, alt tyder på at alt som kan observere i universet er materie (altså null naturlig forekommende antimaterie, selv i hele universet).

Jeg skjønner hva du sier i første paragraf. At de hadde produsert noen milligram fikk jeg fra fysikklæreren min i dag, antok at det var en pålitelig kilde, men jeg kan ta feil. Men i motsetning, hvor får du dine tall fra? Her står det ikke noe om total produksjon, men det står "approximately 25 million antiprotons leave the Antiproton Decelerator and roughly 25,000 make it to the Penning-Malmberg trap, which is about 1⁄1000 or .1% of the original amount.", noe som tyder på at produksjonen må ha være mye mer enn "noen få tusen protoner". Og du trenger bare CERN for å produsere, ikke for å oppbevare. Oppbevaringskonstruksjonen kan muligens passe i en "bil" i fremtiden.

 

Til andre paragraf; Antimateriale forekommer naturlig. Til-og-med her på jorden har det blitt bevist at antimateriale oppstår under tordenvær.. Og det er heller ikke slik at alt tyder på at "alt som kan observeres i universet er materie (altså null naturlig forekommende antimaterie, selv i hele universet)."

1. det oppstår under tordenvær

2.Quote:"Antiparticles are created everywhere in the universe where high-energy particle collisions take place. High-energy cosmic rays impacting Earth's atmosphere (or any other matter in the solar system) produce minute quantities of antiparticles in the resulting particle jets, which are immediately annihilated by contact with nearby matter. They may similarly be produced in regions like the center of the Milky Way and other galaxies, where very energetic celestial events occur (principally the interaction of relativistic jets with the interstellar medium). The presence of the resulting antimatter is detectable by the two gamma rays produced every time positrons annihilate with nearby matter. The frequency and wavelength of the gamma rays indicate that each carries 511 keV of energy (i.e. the rest mass of an electron multiplied by c2)."

 

Selvfølgelig er antimaterie en energikilde! Bare ved å sette det i kontakt med normalt materie, så skapes det utrolig mengder med energi. "one gram of antimatter annihilating with one gram of matter produces 180 terajoules, the equivalent of 42.96 kilotons of TNT"

 

Men det var jo overhode ikke meningen å dra igang denne diskusjonen, jeg kan jo veldig lite om antimateriale, så det er jo derfor jeg spurte.

ORIGINAL SPØRSMÅL: Hvis reaksjonen mellom antimateriale og materiale er så voldsom, er det mulig å håndtere energimengden i en relativt liten motor?

Endret 4. april 2011 av T.O.E

[SeaLion]

Antihydrogen can be trapped in such a magnetic minimum (minimum-B) trap; in November 2010, the ALPHA collaboration announced that they had so trapped 38 antihydrogen atoms for about a sixth of a second.[26][27] This was the first time that neutral antimatter had been trapped.

 

The biggest limiting factor in the large scale production of antimatter is the availability of antiprotons. Recent data released by CERN states that, when fully operational, their facilities are capable of producing 10⁷ antiprotons per minute.[28] Assuming an 100% conversion of antiprotons to antihydrogen, it would take 100 billion (milliarder på norsk) years to produce 1 gram or 1 mole of antihydrogen (approximately 6.02×10²³ atoms of antihydrogen).

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter

 

in 1999 NASA gave a figure of $62.5 trillion per gram of antihydrogen

 

Det står noe om bruk av antimaterie som drivstoff for framtidige interstellare romskip i artikkelen, men ingen antydninger om hvordan teknologien kan brukes i biler.

[kjellms]

Kan se for meg at ende-/tykktarmen ikke tar opp vannet like godt, derfor vil det være gunstig å drikke det. Drittvann som er så grusomt at du ikke vil se på det en gang kan du putte opp i rompa uten å bli syk. Ergo bedre enn ingenting.

Nei, som andre har vært inne på her, det kan ikke funke. Både urin og sjøvann er mer konsentrert enn det vi har av salter og tilsvarende osmotisk aktive stoffer i alle våre kroppsvæsker, og det man spesielt må relatere til er blodvæsken. Fysiologisk saltvann tilsvarer 0,9% NaCL i vannet. Når vi mikroskoperer blodceller ser vi straks forandringer på cellene når vi kommer litt over og litt under dette.

 

Opptaket vårt av væske skjer direkte fra tarmslimhinnene til blod, lymfe og intercellulær væske. Om vi tar inn saltvann via munnen og nedover i fordøyelsesystemet eller tar det inn bakveien er ett fett, det vil virke kraftig dehydrerende, sjøvann varierer vanligvis fra 3,1 til 3,8 % (3,4 % er nær et gjennomsnitt) og det er mye mer enn den isotone 0,9% NaCl løsninga. Det samme med urin, vi har et spesialorgan for å bygge opp salt og avfallskonsentrasjoner over normale isotone verdier, da er det tull å tro at tarmen kan gjøre noe med det (ta opp vann fra dette utover det nyrene allerede har gjort). Til det kommer at er man dehydrert på en flåte er jo urinen enda mer konsentrert!

 

Om man har dritdårlig vann blir heller ikke forgiftningsfaren og infeksjonsfaren mindre om man tar inn vannet bakveien. Tvertimot, saltsyra i magen vil kunne ta knekken på bakterier som ellers ville kunne smitte deg via endetarm-tykktarm.

[Zero-]

Antihydrogen can be trapped in such a magnetic minimum (minimum-B) trap; in November 2010, the ALPHA collaboration announced that they had so trapped 38 antihydrogen atoms for about a sixth of a second.[26][27] This was the first time that neutral antimatter had been trapped.

 

The biggest limiting factor in the large scale production of antimatter is the availability of antiprotons. Recent data released by CERN states that, when fully operational, their facilities are capable of producing 10⁷ antiprotons per minute.[28] Assuming an 100% conversion of antiprotons to antihydrogen, it would take 100 billion (milliarder på norsk) years to produce 1 gram or 1 mole of antihydrogen (approximately 6.02×10²³ atoms of antihydrogen).

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter

 

in 1999 NASA gave a figure of $62.5 trillion per gram of antihydrogen

 

Det står noe om bruk av antimaterie som drivstoff for framtidige interstellare romskip i artikkelen, men ingen antydninger om hvordan teknologien kan brukes i biler.

 

På den tiden antimaterie kan brukes som "normalt" drivstoff, vil vel de fleste bilene vere en blanding mellom biler og fly. Derfor tror jeg nok at de vil heller prøve å utvikle de til å brukes i f.eks jetmotorer, eller scream-jet.

[dotten☻]

Jo takk, men overhode ikke det jeg spurte om

 

Hvordan vil man klare å kontrollere så store energimengder om man tar det i bruk som drivstoff? Det vil jo bli en eksplosjon uten like. Er de da uaktuelt å bruke det i mindre maskiner som bil?

 

Du spurte jo om det i det hele tatt var store energimengder i noen få gram.

Hiroshime bomben, omdannet ca 600mg masse til energi. Derfor vil du måtte hatt 300mg antimaterie og 300mg materie for å skape samme kraft.

 

Som drivstoff til lange reiser i framtiden, er det mange som mener atombomber vil være en god løsning. http://www.gizmowatch.com/images/orion1_48.jpg

På samme måte vil du kunne bruke antimaterie.

Endret 4. april 2011 av dotten☻