Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Barn som dør før fødsel etter flere måneder, vil disse vanligvis bli fjernet ved keisersnitt eller venter man til fødsel?

Håper virkelig det skjer ganske umidelbart, må være en stor belastning for moren med stor mage å bære et dødt menneske. Tror ikke mors kropp igangsetter en fødsel ved dødt barn. Såvidt jeg har skjønt kan legene sette igang en kunstig fødsel. Tror ikke man kan bli tvunget til å føde et dødt barn vaginalt, så keisersnitt blir vel tilbydt. Tror også det er en hvis fare for at moren kan bli syk av å bære et dødt barn, så det blir nok gjort på dagen.

Jeg tror hovedregelen er at det døde barnet fødes vaginalt. Men man kan selvsagt "mase seg til" keisersnitt på samme måte som man kan ved vanlig fødsel selv om det ikke er noen grunn til det. Med grunn mener jeg størrelsen på barnet vs hofteåpninga, fare for mor og den type medisinske grunner.

 

Jeg regner med det er normalt å sette i gang sånne fødsler ganske snart. F.eks med en gang eller førstkommende hverdag på dagtid, med forbehold om utsettelse hvis det kommer et rush med fødende. De fleste døde fostre får nok diagnosen død på undersøkelser på dagtid på hverdager så de settes nok i gang samme dag.

 

Du minte meg på et spørsmål jeg har lurt litt på: Blir døfødte babyer regnet med i fødsels/dødsstatistikk? Kommer det an på når babyen døde? Hva om barnet dør under fødselen?

Det føres statistikk med dødfødsler og spontanaborter. Det blir nok et skjønnspørsmål om det føres som spontanabort eller død under fødsel.

[soulless]

Det skal veldig mye til for at en mor med dødt foster skal kunne ta et keisersnitt.

 

Grunnen til dette er delvis, som Simen1 sier, at en vaginal fødsel har mye mindre risiko enn et keisersnitt, men i tillegg det at man gjerne vil ha ut en hel morkake uten å gjøre for mye inngrep på en livmor som potensielt allerede er utsatt for infeksjoner (eller er infisert).

 

Videre har man rekonvalesensperioden som er mye kortere ved vaginal fødsel, samt at det rent psykologisk for moren kan være en god ide for ettertiden å vite at hun faktisk fødte et barn. Mange sliter med negative tanker rundt dette senere (hvertfall når man har vært gjennom et svangerskap og gjerne ikke er helt i hormonell balanse), og da kan det for mange være en god trøst å vite at man faktisk fødte en jente/gutt.

 

Smertemessig for moren, så er det lite/ingen forskjell på å føde et foster (~uke 18-25) kontra det å føde et fullbårent barn. De verste smertene oppstår gjerne som følge av veer/kynnere, og disse er de samme, eller tom verre, ved for tidlig fødsel/spontanabort.

 

Når det gjelder statistikker, så fører man disse på basis av om barnet pustet eller ikke rett etter fødsel.

[;_;]

Her om dagen var jeg på Picasso museet i Berlin, og jeg merket at det var ganske høy temperatur der (regner med at det er for å bevare maleriene). Vet noen nøyaktig hvor varmt de prøver å holde temperaturen i bygget?

[Simen1]

Er det noen pattedyr som liker å være i regnvær?

[Ozelot]

Er det noen pattedyr som liker å være i regnvær?

Hester har iallefall ingenting imot det.

[KoKo_]

Er det noen pattedyr som liker å være i regnvær?

 

En strandet hval tror jeg vil sette pris på litt regn...

[Robåt]

Hva er massetettheten til Norvegia?

[Gjest medlem-211409]

Er det noen pattedyr som liker å være i regnvær?

Meg

[Mokko]

Hvor mange ganger mindre ville et stykke masse vært om alt tomrommet mellom elementærpartiklene ble fjernet?

[Admiral1]

Hvor mange ganger mindre ville et stykke masse vært om alt tomrommet mellom elementærpartiklene ble fjernet?

 

99.9999999999999% er tomrom

 

Såvidt jeg har skjønt er det spenningsforskjellene som holder atomer unna hverandre.

 

Edit: Svaret sett iforhold til spørsmålet.. Volumet til massen vil altså være myyye mindre hvis man fjernet tomrommet.

Endret 2. april 2011 av Admiral1

[En_annen]

Jeg og moren min snakket i bilen en dag mens vi hørte på "The blue carpet threatment", en cd av den verdensberømte snoop dogg. Hun så på CD coveret og sa det så ut som om han hadde gebiss, og på vokalen hørtes det ut som det også. Jeg mente han bare var tynn, JÆVLI tynn. Men hva er han egenltig? Har han gebiss, eller er han naturlig tynn (eller er kroppen ødelagt av all harsen/dopet?)

[Vizla]

(eller er kroppen ødelagt av all harsen/dopet?)

Ødelagt av pepper, cola og diverse no-names helt sikkert

[Skribenten_]

Er det like tung å holde 1 liter luft under vann som det er å holde 1 liter vann i luften?

Endret 2. april 2011 av janern21

[Simen1]

Er det like tung å holde 1 liter luft under vann som det er å holde 1 liter vann i luften?

Ja.

 

Oppdriften til 1 liter luft i vann tilsvarer vekta av det fortrengte vannet (1 liter vann).

 

(Jeg tar for gitt at temperatur er likt, lufttrykket er neglisjerbart, beholderens vekt er neglisjerbar osv osv)

[Skribenten_]

Er det like tung å holde 1 liter luft under vann som det er å holde 1 liter vann i luften?

Ja.

 

Oppdriften til 1 liter luft i vann tilsvarer vekta av det fortrengte vannet (1 liter vann).

 

(Jeg tar for gitt at temperatur er likt, lufttrykket er neglisjerbart, beholderens vekt er neglisjerbar osv osv)

 

Er det helt tilfeldig eller ble det tatt med i beregningen da de skulle oppfinne liter og kilo?

Og er det også tilfeldig at 0 ceclsius ble lagt der vann fryser til is og is fryser til vann?

Endret 2. april 2011 av janern21

[Nakmus]

Er det like tung å holde 1 liter luft under vann som det er å holde 1 liter vann i luften?

Ja.

 

Oppdriften til 1 liter luft i vann tilsvarer vekta av det fortrengte vannet (1 liter vann).

 

(Jeg tar for gitt at temperatur er likt, lufttrykket er neglisjerbart, beholderens vekt er neglisjerbar osv osv)

 

Er det helt tilfeldig eller ble det tatt med i beregningen da de skulle oppfinne liter og kilo?

Og er det også tilfeldig at 0 ceclsius ble lagt der vann fryser til is og is fryser til vann?

 

 

Nei, celciusskalen er lagt etter vannets fryse- og kokepunkt. Andre skalaer som f.eks Kelvin er satt der 0 (som er lavest, dvs. ingen minusgrader) er det absolutt nullpunkt (-273.15celcius).

[T.O.E]

Hvorfor heter det evolusjonsTEORIEN?

[Admiral1]

Hvorfor heter det evolusjonsTEORIEN?

Skulle til å si pga. the missing link, men her er en grunn som jeg tror svarer deg bedre:

 

Fordi vitenskapen ikke kan bevise noe som helst. Vitenskapen kan bare teste seg og så konkludere at det er mest sansynlig rett. En teori er noe som kan testes av andre og falsifiseres.

 

Å kalle det noe annet ville blitt for bombast og bastant, da man ikke egentlig kan bevise det helt.

[Skribenten_]

Hvorfor heter det evolusjonsTEORIEN?

Skulle til å si pga. the missing link, men her er en grunn som jeg tror svarer deg bedre:

 

Fordi vitenskapen ikke kan bevise noe som helst. Vitenskapen kan bare teste seg og så konkludere at det er mest sansynlig rett. En teori er noe som kan testes av andre og falsifiseres.

 

Å kalle det noe annet ville blitt for bombast og bastant, da man ikke egentlig kan bevise det helt.

 

Vitenskap kan bevises...det er teorier som ikke kan bevises....

[Mokko]

Teori har ikke samme betydning i dagliglivet som i vitenskapen.

 

Some scientific explanations are so well established that no new evidence is likely to alter them. The explanation becomes a scientific theory. In everyday language a theory means a hunch or speculation. Not so in science. In science, the word theory refers to a comprehensive explanation of an important feature of nature supported by facts gathered over time. Theories also allow scientists to make predictions about as yet unobserved phenomena,[7]