Snedige ting du lurer på V.2

[Carl Sagan]

Da har du enten misforstått, eller så har National Geographic feil

 

Vann er et absolutt krav for liv som vi kjenner det, men ingen kan bevise at det ikke kan oppstå liv av et eller annet uoppdaget mystisk materiale som finnes ute i verdensrommet et sted.

 

Har ingen kilder her og nå (kan sikkert lete opp om ingen andre gidder å google) - med var det ikke funnet en organisme i en sjø her på gjorda som levde kun av Arsen (Ar), og ikke av vann?

 

Man utelukker ikke muligheten for at liv er bygd opp av og avhenger av andre kjemiske forbindelser av vann - men hvorfor lete etter disse, når man med sikkerhet vet at vann fungerer som en grunnleggende kjemisk forbindelse for liv?

[Nakmus]

 

Man utelukker ikke muligheten for at liv er bygd opp av og avhenger av andre kjemiske forbindelser av vann - men hvorfor lete etter disse, når man med sikkerhet vet at vann fungerer som en grunnleggende kjemisk forbindelse for liv?

Skjønner det, kommenterte bare setningen til Error

ann er et absolutt krav for liv som vi kjenner det

[KoKo_]

Jeg har ingen kilder, men jeg har sett påstanden at vannets polariserte egenskaper er en absolutt forutsetning For liv.

Kan du utdype hva du mener med det?

H2O er et polart atom, som gir det en del spesielle egenskaper.

 

(pirk: ikke atom, men molekyl)

[E.C.]

Edelgassen radon kan ikke reagere med noen andre stoffer en fluor. Jeg vet at dette er pga at edelgassen har 8 elektroner i ytterste skall, noe som gjør atomet svært "stabilt" (kanskje litt feil terminologi). Men, hva er det som er så unikt med fluor, siden det kan reagere med radon?

 

Fluor er det mest elektronegative grunnstoffet og er et sterkt oksidasjonsmiddel. Det er sikkert mulig for andre ting å reagere med radon også om forholdene er riktige, men det er nok ingen overaskelse at fluor som er svært reaktivt vil reagere med den.

Endret 31. mars 2011 av E.C.

[kjellms]

Jeg har blitt lært at og bevege seg X km så forbruker man like mye engergi (kcal) uansett om man krabber, går, jogger, løper eller spurter.

 

Var en som hardnakket påstod at når man løper så bruker man mer energi. Mine google-fu skills gir meg svar som støtter begge teorier. Hva er egentlig sant?

 

I denne undersøkelsen brukte forsøkspersonene rundt 40 % mer energi på å løpe (10 km/h) 1600 m enn å gå (5 km/h) samme distanse.

 

Det høres jo fornuftig ut, det må jo nødvendigvis koste litt energi å prøve å holde seg svevende. Flott, da vet vi det er mer effektivt treningsmessig å løpe enn å gå (unntak for kappgang da.).

[Grankongen]

Da har du enten misforstått, eller så har National Geographic feil

 

Vann er et absolutt krav for liv som vi kjenner det, men ingen kan bevise at det ikke kan oppstå liv av et eller annet uoppdaget mystisk materiale som finnes ute i verdensrommet et sted.

 

Har ingen kilder her og nå (kan sikkert lete opp om ingen andre gidder å google) - med var det ikke funnet en organisme i en sjø her på gjorda som levde kun av Arsen (Ar), og ikke av vann?

 

 

All known life forms require certain core chemical elements needed for biochemical functioning. This list of core life elements usually includes carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen, phosphorus, and sulfur—the "Big Six" elemental macronutrients for all organisms[58] —often represented by the acronym CHNOPS. Together these make up nucleic acids, proteins and lipids, the bulk of living matter.

 

However, alternative hypothetical types of biochemistry have been proposed which eliminate one or more of these elements, swap out an element for one not on the list, or change required chiralities or other chemical properties. For example, the recently discovered GFAJ-1 bacteria in Mono Lake, California may be able to partially substitute phosphorus with arsenic, which is toxic to most forms of life.

 

ikke helt det samme men

Endret 31. mars 2011 av grankongen

[Nakmus]

Da har du enten misforstått, eller så har National Geographic feil

 

Vann er et absolutt krav for liv som vi kjenner det, men ingen kan bevise at det ikke kan oppstå liv av et eller annet uoppdaget mystisk materiale som finnes ute i verdensrommet et sted.

 

Har ingen kilder her og nå (kan sikkert lete opp om ingen andre gidder å google) - med var det ikke funnet en organisme i en sjø her på gjorda som levde kun av Arsen (Ar), og ikke av vann?

 

 

All known life forms require certain core chemical elements needed for biochemical functioning. This list of core life elements usually includes carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen, phosphorus, and sulfur—the "Big Six" elemental macronutrients for all organisms[58] —often represented by the acronym CHNOPS. Together these make up nucleic acids, proteins and lipids, the bulk of living matter.

 

However, alternative hypothetical types of biochemistry have been proposed which eliminate one or more of these elements, swap out an element for one not on the list, or change required chiralities or other chemical properties. For example, the recently discovered GFAJ-1 bacteria in Mono Lake, California may be able to partially substitute phosphorus with arsenic, which is toxic to most forms of life.

 

ikke helt det samme men

 

 

Jo, det kan stemme det - jeg som husket feil da. Beklager

[Error]

Angående min kommentar, så har det gått meg hus forbi at det er funnet en organisme som ikke trenger vann. Det viser vel egentlig at man burde være kildekritiske, enten det kommer til National Geographic, norsk skole eller tilfeldige forummedlemmer

 

Edit: Takk til han som svarte på spørsmålet mitt forresten

Endret 31. mars 2011 av Error

[FrankBjarne]

Jeg kjøper en liter jus på siden av kartongen står det at 2dl er 1 av de 5 om dagen. Betyr det at hele kartongen er 5 av de 5 om dagen eller stemmer ikke dette?

 

Bare for og bryte inn i diskusjonen om vann trengs eller ikke. Lurer fortsatt på dette ^

[svelemoe]

Er smaksområda på tunga ei myte?

Naturfaglæraren min meiner at ein kan smake surt, søtt osv på forskjellige stadar på tunga, men eg syns å hugse at eg har lest at det er feil.

[FrankBjarne]

Det er ikke direkte feil. Man kan kjenne alle smakene hvor som helst på tunga bare at visse punkter er mer sensitive til visse smaker.

[Kakofoni]

Jeg kjøper en liter jus på siden av kartongen står det at 2dl er 1 av de 5 om dagen. Betyr det at hele kartongen er 5 av de 5 om dagen eller stemmer ikke dette?

 

Bare for og bryte inn i diskusjonen om vann trengs eller ikke. Lurer fortsatt på dette ^

Dette stemmer selvsagt ikke, da "5 om dagen" gjelder 5 forskjellige frukter/grønnsaker. Om du drikker en juice som har like mye av 5 forskjellige frukter/grønnsaker, så vil du da ha fått i deg 5 om dagen.

[Rudde]

Spm angående SSL; det er en public og en private key i ett SSL system, den publice key'en er åpen for alle, selv tyver og kan dekryptere stuff som er kryptert med private key. Og private key dekrypterer stuff kryptert med public key(?) eller nå slikt.

 

Vil ikke sniffing fungere på en SSL tilkobling når "koden" du kan dekryptere med er public og dekryptere media mottakeren mottar, f.eks. cookies?

Endret 1. april 2011 av Rudde93

[soulless]

Krypteringen skjer på bakgrunn av en master secret kode som genereres ut fra tilfeldige tall og serverens public certificate når klienten tar kontakt med server. All trafikk, inkludert cookies, blir kryptert ut fra denne . Det vil altså ikke være mulig å dekryptere informasjonen som sendes mellom klient/server uten å gjette seg til hva master secret er - noe man pr dags dato ikke har kraftige nok maskiner til å klare innen rimelig tid.

[Error]

Det er ikke direkte feil. Man kan kjenne alle smakene hvor som helst på tunga bare at visse punkter er mer sensitive til visse smaker.

 

Man kan lese litt mer om det her:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misconceptions#The_senses

 

Hele den listen er forøvrig ganske fornøyelig å lese

[ATWindsor]

 

 

Når jeg har lett så har jeg ikke sammenliknet med helt vanlige dyr, men med den beste ytelsen hesteriket har å by på i den sammenheng. Mot hunder så har ike mennesker sjangs, hverken på kort eller lang distanse. Men finnes det mer utholdene dyr enn hunde/ulveslekten?

 

AtW

 

Nei det er ikke lett å finne ut slikt. Det har du rett i. Og jeg tror ikke det er så lett å finne objektive sammenlikninger heller, nettopp fordi man ikke har kontroll over dyra. De beste tilfellen hvor man har kontroll over dyra er jo i idrett, hesteløp, sledehundløp osv. Og i mange av disse idrettene må dyra ofte dra rundt på og/eller bære mennesker i tillegg. Nå har det jo heldigvis blitt vanlig i forskninga å GPS-merke dyr. Her er et resultat for jerv. Supertraver.

 

 

 

 

 

Jeg vet faktisk ikke, så jeg er like spent som mange andre på hva du måtte finne ut. Men at ulver og hunder må være noe av det mest utholdende er det vel ikke tvil om. Men man skal vel ikke helt avskrive andre typer dyr som hjortedyr, antiloper og lignende. Mange pleier å si at jerven er svært utholdende (mårdyr). Noen av hjortedyras og antilopenes analoger i Australia, kenguruene, hva med dem? Hva med kameldyr?

 

Og så har vi jo igjen tre store grupper pattedyr i havet (seler, sjøløver og hvaler), hva med dem? Noen av dem kan jo trekke enormt langt i løpet av måneder. Det måtte jo gå an å regne ut hva det måtte bety av gjennomsnitthastigheter og energibruk. Skulle ikke forundre meg om amerikanerne allerede har tall for knølhvalen f eks.

 

Ja, det er absolutt et poeng, men ihvertfall hunder slår oss ganske greit selv med slede, feks kommer man seg fortere fram på iditarod enn selv de beste langdistanseløperene gjør i gunstig terreng. Selv om det er tvungen hviletid(?), kupert terreng og en slede på slep.

 

Hjortedyr tror jeg ikke slår oss, men kenguerer er absolutt et poeng, de er jo svært energieffektive, og hopper for å spare energi, på beksotning av toppfart. Nå er kanskje det mest fordi det er lite mat, men jeg vil tippe en velfødd kenguru er veldig utholden.

 

AtW

[ATWindsor]

Rekorden for 24-timers løp for mennesker er imponerene 300 kilometer (190 miles), i følge denne bokanmeldelsen er det et dokumentert tilfelle av at en kenguru har løpt 200 miles på 10 timer:

 

http://www.sbrunning.org/Reviews/BookWhyWeRun.htm

 

Om det stemmer, så er de vesentlig mer utholdene enn oss, og det bør jo være opp imot, elelr bedre enn hunde/ulvenivå også. Anmeldelsen påstår også at struts er mer utholdene enn mennesker.

 

AtW

[Simen1]

Dette stemmer selvsagt ikke, da "5 om dagen" gjelder 5 forskjellige frukter/grønnsaker. Om du drikker en juice som har like mye av 5 forskjellige frukter/grønnsaker, så vil du da ha fått i deg 5 om dagen.

Jeg har hørt at 5 om dagen skal være presisert nøyere til 2 grønnsaker og 3 frukter eller omvendt.

 

Men dette er uansett ikke noen eksakt vitenskap. Det er bare et mål om å få folk til å spise mer frukt og grønt. Alle grønnsaker har ikke samme mengde og type næringsstoffer så hva man får i seg avhenger veldig av hva man velger og hvor mye. Det samme gjelder frukt. Hovedpoenget er at man spiser sunt og variert.

[Kakofoni]

Jeg har også hørt noe om 9 for menn og 7 for kvinner - fremlagt som en mer vitenskaplig mal som tar høyde for jodmangel i jordsmonnet eller noe, men har ikke vært i stand til å finne noe om dette på google.

 

På hjemmesiden til Helsedirektoratet står det forsåvidt også at usaltede nøtter kan inngå som en av 5 om dagen, og at frukt og grønnsaker helst skal være 50/50. Men som sagt er jo hovedpoenget å ha et mer variert kosthold - å hive ned en liter juice om dagen kan sikkert kalles å jukse.

Endret 1. april 2011 av Kakofoni

[Isbilen]

Apropos usaltede nøtter: Er det noen som vet hvor (om) man får kjøpt usaltede peanøtter uten skall?