Snedige ting du lurer på V.2

[T.O.E]

Effekt måler jo effektiviteten, er vel ikke verre enn det? Man kan sikkert pynte på det med andre ord, men kjapt sagt så er effekt et mål på effektiviteten.

Endret 16. mars 2011 av T.O.E

[Grankongen]

kunne man ha pakket radioaktivt avfall i en beholder som tåler ekstrem varme for så å slenge det ned i en vulkan så det kom inn i jordas indre? da er man jo "kvitt" avfallet.

 

og "jordvarmen" drives jo av radioaktivt henfall i kjernen.

[Zlatzman]

Når man skal visualisere spørsmål som det med hammeren og fjæren kan det lønne seg å gjøre det mer ekstremt. For eksempel som følger:

 

Scenario én: To planeter (f.eks. jorden og Mars) 100 km fra hverandre og "slipp" dem. Ta tiden fra de slippes til de kolliderer.

 

Scenario to: Gjenta eksperimentet over, men bytt ut den ene planeten med en fjær. Ta tiden fra de slippes til de kolliderer.

 

Så vidt jeg kan skjønne vil scenario to ha lenger tid mellom fri-slipp og kollisjon enn scenario én.

 

 

Som sagt er denne tenkemåten ofte nyttig, da man lettere kan visualisere store utslag enn små utslag.

 

 

 

 

@T.O.E: Den synes jeg er litt tynn. Små elektromotorer har lav effekt og høy effektivitet, store dieselmotorer har høy effekt og lav effektivitet.

[Khaffner]

Kan chipper som brukes i dyr leses av med NFC-lesere som finnes i enkelte mobiltelefoner? Eller er det forskjellige teknologier?

[Matsemann]

Når man skal visualisere spørsmål som det med hammeren og fjæren kan det lønne seg å gjøre det mer ekstremt. For eksempel som følger:

 

Scenario én: To planeter (f.eks. jorden og Mars) 100 km fra hverandre og "slipp" dem. Ta tiden fra de slippes til de kolliderer.

 

Scenario to: Gjenta eksperimentet over, men bytt ut den ene planeten med en fjær. Ta tiden fra de slippes til de kolliderer.

 

Så vidt jeg kan skjønne vil scenario to ha lenger tid mellom fri-slipp og kollisjon enn scenario én.

Men det vil kreve mer kraft for å akselerere opp planeten i case1, mens fjæren vil akselerere fort i case2 og nærme seg planeten. Derimot vil ikke planeten i case2 blir trukket like hardt mot andre objektet som i case1.

 

Uansett, poenget er at ekstrem-tilfellet ditt egentlig ikke sier noen ting.

[sindreij]

Når man skal visualisere spørsmål som det med hammeren og fjæren kan det lønne seg å gjøre det mer ekstremt. For eksempel som følger:

 

Scenario én: To planeter (f.eks. jorden og Mars) 100 km fra hverandre og "slipp" dem. Ta tiden fra de slippes til de kolliderer.

 

Scenario to: Gjenta eksperimentet over, men bytt ut den ene planeten med en fjær. Ta tiden fra de slippes til de kolliderer.

 

Så vidt jeg kan skjønne vil scenario to ha lenger tid mellom fri-slipp og kollisjon enn scenario én.

 

 

Som sagt er denne tenkemåten ofte nyttig, da man lettere kan visualisere store utslag enn små utslag.

 

 

 

 

@T.O.E: Den synes jeg er litt tynn. Små elektromotorer har lav effekt og høy effektivitet, store dieselmotorer har høy effekt og lav effektivitet.

Poenget mitt gjelder uansett. Fjæra vil ha samme akselerasjon, og dermed også få samme fart, som planeten den blir byttet ut med, ikke i forhold til den andre planeten (for den vil bevege seg saktere), men i forhold til treghetssystemet der de begge stod stille. Men den andre planeten vil ha en helt annen akselerasjon enn den hadde, og de vil derfor kollidere senere.

[Simen1]

kunne man ha pakket radioaktivt avfall i en beholder som tåler ekstrem varme for så å slenge det ned i en vulkan så det kom inn i jordas indre? da er man jo "kvitt" avfallet.

 

og "jordvarmen" drives jo av radioaktivt henfall i kjernen.

1. Vulkaner er ingen åpen råk ned til mantelen. Under vulkanen er det et nokså lukket magmakammer. En sånn beholder ville altså møtt bunnen et stykke nedi kammeret.

2. Det finnes ingen materialer som ikke smelter ved de temperaturene og trykket som finnes i mantelen. Alle tenkelige materialer ville nok blitt ødelagt allerede noen meter ned i flytende magma. Dermed kunne det radioaktive materialet spredt seg til overflaten og videre med gasser, støv, magmasprut osv.

 

Kan chipper som brukes i dyr leses av med NFC-lesere som finnes i enkelte mobiltelefoner? Eller er det forskjellige teknologier?

Det finnes ørten forskjellige "standarder" for kommunikasjon mellom RFID-brikker og lesere. Jeg regner med NFC i mobiltelefoner er inkompatibel med RFID hundemerking o.l.

[HeatSeeKinG]

Er det mulig å regne ut integralet til en funksjon ved bruk av kalkulator, tenker da på TI-84 Plus?

[Matsemann]

Du kan integrere og stappe inn grensene etterpå?

 

Kjapt google søk: http://education.ti.com/html/t3_free_courses/calculus84_online/mod17/mod17_lesson3.html

[Jotun]

Er det mulig å regne ut integralet til en funksjon ved bruk av kalkulator, tenker da på TI-84 Plus?

 

Synes å huske at man kunne løse integral på denne. Altså få et svar.i talll. Et bestemt integral. Men man kan ikke integrere en funksjon og få ut svaret som en funksjon.

[HeatSeeKinG]

Du kan integrere og stappe inn grensene etterpå?

 

Kjapt google søk: http://education.ti.com/html/t3_free_courses/calculus84_online/mod17/mod17_lesson3.html

 

takk:) satt på google i 10 min

 

Funker bra. Er greit å kunne dobbeltsjekke

[HeatSeeKinG]

Er det mulig å regne ut integralet til en funksjon ved bruk av kalkulator, tenker da på TI-84 Plus?

 

Synes å huske at man kunne løse integral på denne. Altså få et svar.i talll. Et bestemt integral. Men man kan ikke integrere en funksjon og få ut svaret som en funksjon.

 

faen, hadde jo vært meget gunstig om kalkulatoren klarte det Takk for godt svar.

[Jotun]

Da må du ha en mer avansert. Som du ikke har lov å bruke

[Matsemann]

Og den som er lov her på NTNU kan ikke en gang løse annengradslikninger.

[Slimda]

Definer "menneskerase".

Afrikansk, asiat og kaukansk f.eks?

[HeatSeeKinG]

Da må du ha en mer avansert. Som du ikke har lov å bruke

 

Kalkulatoren kostet jo 1000kr når jeg kjøpte den. Etter min mening burde en kalkulator til 1000kr gi deg en A/6'er på hver prøve

 

Nytt spørsmål:

 

Hvordan i helvete klarer man å hindre at en bombe på 500kg som flyr gjennom lufta med en fart på 2000km/h fra å dukke opp på en radar?

Endret 16. mars 2011 av HeatSeeKinG

[Reeve]

Hvordan i helvete klarer man å hindre at en bombe på 500kg som flyr gjennom lufta med en fart på 2000km/h fra å dukke opp på en radar?

Sikkert på samme måte som man kan hindre at et F-22 på 38000 kg dukker opp på radar.

[HeatSeeKinG]

Hvordan i helvete klarer man å hindre at en bombe på 500kg som flyr gjennom lufta med en fart på 2000km/h fra å dukke opp på en radar?

Sikkert på samme måte som man kan hindre at et F-22 på 38000 kg dukker opp på radar.

 

F-22 er jo dekket med radar absorberende materiale, samtidig som man har en meget ujevnt overflate som fører til signalene spres, noe som gir en langt mindre RCS verdi.

 

Bomber som "kastes" bør jo ha en temmelig bra aerodynamisk form. Har vanskelig for å tro at en bombe tildekkes med absorberende materiale.

[Grankongen]

spør mer jeg=)

 

hva består det radioaktive avfallet man får fra atomkraftverk av?

[Itek]

 

Uran (U-238)

http://en.wikipedia.org/wiki/Spent_nuclear_fuel

 

 

Lurer på hva det er i appelsinskallet som brenner når du klemmer det ut mot et lys!

Endret 16. mars 2011 av Itek