Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Oversvømmelsen tilsvarer helt utrolige nedbørsmengder (tusenvis av mm nedbør) så det kan ta flere uker før bakken blir nogen lunde tørr etterpå. Vannstanden synker nok kraftig i løpet av et døgn, men det vil være søkk vått i lang tid fremover.

 

Jordskjelv utløser andre jordskjelv i nærheten, etterskjelvene. Men jeg tror ikke risikoen er særlig stor for at det utløser jordskjelv veldig langt unna. Det "fine" med etterskjelvene er at det renser jordskorpa for oppbygde spenninger i et område rundt hovedskjelvet. Når etterskjelvene er over så minker risikoen for ytterligere skjelv i området i lang tid fremover.

[T.O.E]

Etterskjelvene kan faktisk være de mest destruktive, noe vi så på New Zealand for noen uker siden. Det var et etterskjelv av det første jordskjelvet som var på New Zealand i september. Så etterskjelvene kan komme lenge etter "hovedskjelvet", og de kan være mye mer destruktive.

 

Angående det vannet igjen, jeg ser for meg at vannet burde trekke seg tilbake til havet ganske kjapt, for så å dra med seg veldig mye av det det røsket opp på land. Men det tyder ikke på at det er det som skjer; virker mer som om vannet blir på land. Hvorfor det?

[Simen1]

Massefarten fører vannet langt inn over land der det er relativt flatt. Når det til slutt stopper opp så er det kun hellingen på terrenget som får det til å renne tilbake. Flatt terreng gjør at det renner veldig sakte tilbake.

[Romis]

Har alltid lurt på noe.

 

Dere vet den løven på Metro Goldwyn Mayer logoen som starter før noen filmer, hvor og når ble den filmet, og i hvilken sammenheng?

 

Denne, altså:

 

[Henrikenn]

[Kaplan]

[Mokko]

Vil det gi mening å plassere dyr på IQ-skalaen, og dermed sammenligne med mennesker? Eventuelt en annen intelligensskala? Er det mulig å måle slikt på dyr?

[LtdEdFred]

Vil det gi mening å plassere dyr på IQ-skalaen, og dermed sammenligne med mennesker? Eventuelt en annen intelligensskala? Er det mulig å måle slikt på dyr?

Å sammenligne med mennesker vil jeg tro er veldig vanskelig da testene må være like for at de skal kunne være sammenlignbare. Det finnes haugevis av IQ-tester, men om du tar test X og kompisen din scorer 15 poeng høyere enn deg på test Y så kan ikke han si at han er smartere deg. Tar dere derimot samme test så kan han si at han er smartere enn deg i følge den testen.

 

For å sammenligne et menneske og dyr må de i såfall testes på akkurat samme måte, men om dette ville blitt objektivt aner jeg ikke.

 

 

 

 

 

Finnes det et språk der alle eller så godt som alle ordene uttales slik de skrives/skrives slik de uttales? Altså slik at om man i Norge skrev abonnemang, lågg, vidjo osv.

Endret 12. mars 2011 av LtdEdFred

[Ayb]

Hvordan forklares det at jorda og alle andre objekter later til å ha en uendelig mengde gravitasjon? Energi kan jo ikke skapes.

[HansU]

De har ikke uenderlige mengder energi, gravitasjonskraften er bestemt av massen til legemene som tiltrekker hverandre.

[Simen1]

Vil det gi mening å plassere dyr på IQ-skalaen, og dermed sammenligne med mennesker? Eventuelt en annen intelligensskala? Er det mulig å måle slikt på dyr?

En IQ-test er som en prøve på skolen. Det gir like lite/mye mening å gi et dyr en IQ-test som f.eks en skoleprøve i geografi.

[Ayb]

De har ikke uenderlige mengder energi, gravitasjonskraften er bestemt av massen til legemene som tiltrekker hverandre.

 

Men de slutter jo aldri å tiltrekke hverandre? Eller gjør de det?

Endret 12. mars 2011 av Ayb

[Mokko]

Vil det gi mening å plassere dyr på IQ-skalaen, og dermed sammenligne med mennesker? Eventuelt en annen intelligensskala? Er det mulig å måle slikt på dyr?

En IQ-test er som en prøve på skolen. Det gir like lite/mye mening å gi et dyr en IQ-test som f.eks en skoleprøve i geografi.

 

Jeg er klar over hvordan den tradisjonelle IQ-testen (for mennesker) foregår, men jeg lurer på om det er mulig å på en eller annen måte teste dyr (selvfølgelig ikke ved å gi dem skrivesaker og be dem krysse av ved riktig figur), for deretter å plassere dem et sted på skalaen, og grovt sammenligne med mennesker.

[Simen1]

Finnes det et språk der alle eller så godt som alle ordene uttales slik de skrives/skrives slik de uttales? Altså slik at om man i Norge skrev abonnemang, lågg, vidjo osv.

Ingen tradisjonelle språk har helt lik uttale som skrivemåte. Men det finnes et ganske utbredt kunstig konstruert språk som heter esperanto. Det er spesielt konstruert for at det muntlige skal kunne uttales direkte fra skrivtspråket. Det er også konstruert for å ikke ha grammatiske unntaksregler i hytt og pine slik tradisjonelle språk har. Esperanto prates og skrives av ganske mange til tross for at det er konstruert. Esperanto er inspirert av spansk, italiensk, latin, portugisisk og fransk.

[Erav]

Finnes det et språk der alle eller så godt som alle ordene uttales slik de skrives/skrives slik de uttales? Altså slik at om man i Norge skrev abonnemang, lågg, vidjo osv.

Ingen tradisjonelle språk har helt lik uttale som skrivemåte. Men det finnes et ganske utbredt kunstig konstruert språk som heter esperanto. Det er spesielt konstruert for at det muntlige skal kunne uttales direkte fra skrivtspråket. Det er også konstruert for å ikke ha grammatiske unntaksregler i hytt og pine slik tradisjonelle språk har. Esperanto prates og skrives av ganske mange til tross for at det er konstruert. Esperanto er inspirert av spansk, italiensk, latin, portugisisk og fransk.

 

jeg har lest et sted at Esperanto er ett av de vanskligste språkene å føre en samtale med. Nettopp fordi det er for simpelt. Er ikke helt sikker :S

[Simen1]

Vil det gi mening å plassere dyr på IQ-skalaen, og dermed sammenligne med mennesker? Eventuelt en annen intelligensskala? Er det mulig å måle slikt på dyr?

En IQ-test er som en prøve på skolen. Det gir like lite/mye mening å gi et dyr en IQ-test som f.eks en skoleprøve i geografi.

Jeg er klar over hvordan den tradisjonelle IQ-testen (for mennesker) foregår, men jeg lurer på om det er mulig å på en eller annen måte teste dyr (selvfølgelig ikke ved å gi dem skrivesaker og be dem krysse av ved riktig figur), for deretter å plassere dem et sted på skalaen, og grovt sammenligne med mennesker.

Ett menneske vil score bedre på logikk enn på geografi, mens et annet vil gjøre det motsatt. I dyreverden kan f.eks sjimpanser og rotter læres opp til å gjøre det bra i logikk (finn to like-oppgaver eller labyrinter), men f.eks ekkorn har gode egenskaper i lokal geografi (hvor nøttene er gjemt). Akkurat som mange misforstår og tror IQ er en skala for generell intelligens så er det heller ingen tester som lar en sammenligne dyrs generelle intelligens. Noen er flink til det ene, mens andre er flink til noe annet. Det går ikke an å måle et vidt spekter av ulike egenskaper på en eneste skala.

[Lumpness]

Det rapporteres at jordens akse flyttet seg med 10 cm etter jordskjelvet i Japan , hvordan vil dette vise seg etterhvert i det daglige livet for oss mennesker ? Vil det bli kortere døgn ? vil det bli mer markerte årstider ? Eller er det andre ting vi nå etterhvert vil begynne å merke ?

[A-Jay]

10 cm er for lite til å ha noen som helst praktisk betydning på noen som helst slags måte.

[Lumpness]

De sier også at jordskjelvet på Haiti flyttet på jordens akse , det vil jo etterhvert bli betydelig forflyttning ettersom slike kraftige jordskjelv skjer med jevne mellomrom.

 

jaja ,ikke vet jeg

[A-Jay]

De sier også at jordskjelvet på Haiti flyttet på jordens akse , det vil jo etterhvert bli betydelig forflyttning ettersom slike kraftige jordskjelv skjer med jevne mellomrom.

 

jaja ,ikke vet jeg

Kun hvis de alle skjedde på samme sted. Noe de ikke gjør.