Snedige ting du lurer på V.2

[Kokobananas]

Det er en grunn til at ambulansepersonell bruker bandasjer, og ikke blåselamper.

 

Om du blør, legg på bandasje med press mot sårområdet. Om man har et dypt, blødende sår, kan man også med fordel tamponere såret (om det er et sår i armer/ben) ved å presse inn en rull med f.eks bandasje (en teknikk som er bra ved skuddskader).

 

Kommer du i skade av å kutte av deg en fot (eller arm), legg heller på en tourniquet enn å forsøke å brenne stumpen som er igjen.

 

Stopper man blødningen, koagulerer blodet av seg selv.

 

Jeg er enig, men hvordan er det med desinfisering? Jeg antar at varmen også vil ha en bakteriedrepende effekt, noe som må være bra hvis man (i motsetning til sykepleierne du nevner) ikke har antibiotika og sårrens tilgjengelig.

[SeaLion]

Hvis man ikke har sårrens og rene bandasjer tilgjengelig river man opp ei skjorte eller noe og bruker det man har. Som de uttrykte det i forsvaret: Det er bedre å få inn en infisert pasient enn et sterilt lik.

[soulless]

Vel, når du brenner kroppsvev forverrer du såret og slipper nye mikrober til.

 

Selv om du altså dreper alle overfladiske mikrober ved å brenne vevet, eksponerer du altså kroppen for ytterligere infeksjoner i etterkant.

 

Kilde: http://emedicine.medscape.com/article/213595-overview

 

Prioritet nummer 2 for førstehjelp (rett etter respiratoriske problemer), er å stoppe store pågående blødninger. Infeksjoner har man immunforsvar som kan ta seg av, og er ikke akutt i samme forstand som blødninger.

 

Har du først skadet deg er det altså ingen grunn til å forsøke å flambere deg selv i etterkant, da gjør du egentlig bare vondt verre.

[kjellms]

Enig, begrense blødning. Få person til kyndig medisinsk behandling fortest mulig. En infkesjon tar ikke livet av deg idag iallfall sjelden, den gjorde det da feltskjærerne skulle operere på enhver mulig og umulig skade, da døde langt over 90% av infeksjonene etterpå. Ikke eksperimenter med alle slags metoder, det kan gjøre skadene unødvendig verre. Blod erstatter vi raskt!

[Lexiboij]

Om jeg legger en PC skjerm (eller lignende) på en kopimaskin. Vil kopimaskinen kunne gjengi det som blir vist på skjermen?

[Isbilen]

Ja, det er jo sånn blondiner tar utskrifter.

[A-Jay]

Om jeg legger en PC skjerm (eller lignende) på en kopimaskin. Vil kopimaskinen kunne gjengi det som blir vist på skjermen?

Siden skjermen oppdaterer flere ganger mens kopimaskinen skanner vil vel det vises sorte striper i skjermbildet? Eller kanskje kopimaskinen er såpass "treg" i forhold til skjermen at det ikke er et problem?

[aklla]

Om jeg legger en PC skjerm (eller lignende) på en kopimaskin. Vil kopimaskinen kunne gjengi det som blir vist på skjermen?

Siden skjermen oppdaterer flere ganger mens kopimaskinen skanner vil vel det vises sorte striper i skjermbildet? Eller kanskje kopimaskinen er såpass "treg" i forhold til skjermen at det ikke er et problem?

Med CRT-skjerm er det slik, men ikke med LCD.

LCD endrer bare bildet, mens CRT sender nytt bilde hele tiden

[Inge Rognmo]

Om jeg legger en PC skjerm (eller lignende) på en kopimaskin. Vil kopimaskinen kunne gjengi det som blir vist på skjermen?

Siden skjermen oppdaterer flere ganger mens kopimaskinen skanner vil vel det vises sorte striper i skjermbildet? Eller kanskje kopimaskinen er såpass "treg" i forhold til skjermen at det ikke er et problem?

Dette var enklest å teste i praksis. Merk at det er brukt scanner, ikke kopimaskin.

 

Edit: det er forøvrig en LCD-skjerm (laptop).

Endret 14. februar 2011 av Inge Rognmo

[Jotun]

Artig, når eg ser bildet her i tråden leser eg lett overskriften, det samme gjør eg hvis eg klikker på bildet og zoomer inn.

 

Men om eg bare klikker på bildet er det bare svarte striper?

[A-Jay]

Skjermen virker litt ute av fokus. Var den helt innpå glassplaten?

[Inge Rognmo]

Skjermen virker litt ute av fokus. Var den helt innpå glassplaten?

Så nær det var mulig å komme, tatt i betraktning utformingen, med en beskyttende ramme som stikker 8-10mm ut rundt kanten av skjermen/lokket.

[Revolution]

Artig, når eg ser bildet her i tråden leser eg lett overskriften, det samme gjør eg hvis eg klikker på bildet og zoomer inn.

 

Men om eg bare klikker på bildet er det bare svarte striper?

 

 

Aliasing, fra resizing.

[Lexiboij]

Takker for svar, og flott at noen kunne vise hvordan det ville bli da jeg ikke har tilgang til kopimaskin/scanner.

[T.O.E]

Når noen dyr ser varmestråling, ser de det i form av farger?

 

Og hva skal til for at en tråd får tittelen "annonsering"?

Endret 15. februar 2011 av T.O.E

[Überadri]

Annonsering = Sticky = Klistret = Alltid på toppen av sitt underforum

Bare moderatorer (muligens også andre verv?) kan gi tråder den statusen.

 

Om vi mennesker hadde kunnet oppfatte lys utenfor det synlige spekteret, hadde vi sett dette som helt andre, nye farger, eller hadde de vært varianter av rød og blå osv?

 

Vi hadde nok dessverre sett ytterligere varianter av rød og blå, osv...

 

Det har vært oppe i tråden tidligere. Jeg husker ikke svaret nøyaktig men her er det jeg husker: Noen mennesker har en synsfeil som innebærer at de kan se UV. Det beskrives som en variant av blå, nettopp fordi det er de blå fargereseptorene (tappene) som oppfatter UV-lyset hos de med den synsfeilen.

 

Vi måtte nok hatt en fjerde type tapper for å oppfatte en unik farge til.

[Error]

Er det forskjell på ordene "verdensrom" og "univers"? Altså, beskriver de forskjellige ting? I så fall, hva?

 

Ordboksøk på nett gjorde meg ikke så mye klokere

Endret 15. februar 2011 av Error

[Bytex]

Alle fargene og alt vi ser er jo basert på vårt snevre lysbølgespektrum..tro hva en alien som har et helt annet lysspektrum ville sett når de kom hit. Kanskje de ikke vil se en skit fordi alt er dekket av støy fra radiobølger og TV-bølger de kan se men ikke vi ser. Eller IR-lys som vi bruker til alt mulig fordi det er "usynlig".

Endret 15. februar 2011 av Bytex

[SeaLion]

På Jorda har øyefunksjonen utviklet seg hele elleve uavhengige ganger. Hver gang har disse øynene vært tilpasset å oppfatte bølgelengder i og omkring det området av elektromagnetisk stråling som vi kaller synlig lys. Derfor er det ganske sannsynlig at også utenomjordiske vesner ville hatt øyner tilpasset det samme området.

 

Faktisk er synlig lys et praktisk område å oppfatte, bølgelengdene i synlig lys passer bra til størrelsen på øynenes sanseceller. Hvis øynene våre skulle oppfattet radiobølger måtte hver sansecelle vært opptil flere meter i diameter, noe som ville vært uhyre upraktisk.

[Error]

"Oppdagelsen av COROT-Exo-7b ble gjort med planetpassasje-metoden, altså ved å se på hvordan lysstyrken til stjernen endret seg i det planeten passerte foran den. "

 

Kilde: http://www.astro.uio.no/ita/nyheter/eksoplanet_0209/

 

Hvordan fungerer denne "planetpassasje-metoden"?