Snedige ting du lurer på V.2

[SirDrinkAlot]

Hvis jeg klarer å lage meg et bittelite sort hull i leiligheten hjemme, ville det ha kommet til å sluke hele jorda?

 

Hvor lite da?

 

La oss si 5 cm i diameter.

Definitivt!

 

edit: for å ekspandere litt på svaret mitt. Mener å huske at jeg har regnet på Schwarzschild radiusen til Jorda før og at den er ca. 5mm. Et sort hull i samme bane rundt Sola som Jorda med radius på 2.5 cm ville endt opp med å sluke jorda til slutt.

Endret 9. februar 2011 av SirDrinkAlot

[Husam]

Definitivt!

 

edit: for å ekspandere litt på svaret mitt. Mener å huske at jeg har regnet på Schwarzschild radiusen til Jorda før og at den er ca. 5mm. Et sort hull i samme bane rundt Sola som Jorda med radius på 2.5 cm ville endt opp med å sluke jorda til slutt.

 

Til slutt? Fordi det tar tid for sorte hull å utvikle sterkere gravitasjon?

[Munty]

Definitivt!

 

edit: for å ekspandere litt på svaret mitt. Mener å huske at jeg har regnet på Schwarzschild radiusen til Jorda før og at den er ca. 5mm. Et sort hull i samme bane rundt Sola som Jorda med radius på 2.5 cm ville endt opp med å sluke jorda til slutt.

 

Til slutt? Fordi det tar tid for sorte hull å utvikle sterkere gravitasjon?

 

Ja. Et sort hull starter først i det små. Så begynner det å suge til seg ting, og pakker alt veldig hardt sammen. Massen blir større = høyere gravitasjon. Et sort hull sluker en planet for eksempel. Den planeten vil komprimeres noe utrolig, men massen forblir den samme, bare mye tettere.

[soulless]

Hvis jeg klarer å lage meg et bittelite sort hull i leiligheten hjemme, ville det ha kommet til å sluke hele jorda?

 

Hvor lite da?

 

La oss si 5 cm i diameter.

Definitivt!

 

edit: for å ekspandere litt på svaret mitt. Mener å huske at jeg har regnet på Schwarzschild radiusen til Jorda før og at den er ca. 5mm. Et sort hull i samme bane rundt Sola som Jorda med radius på 2.5 cm ville endt opp med å sluke jorda til slutt.

 

Feil, et lite sort hull vil fordampe innen det får tid til å gjøre særlig skade.

 

Hawking-stråling

 

Når det gjelder jordas bane vil ikke den påvirkes av gravitasjonen til et sort hull en den gjør av en stjerne med samme masse, så påstanden din er helt på jordet.

 

At sorte hull er planetetere er dessuten en moderne myte, det er fullt mulig for f.eks et romskip å gå i bane rundt et supermassivt sort hull enn så lenge det holder seg utenfor hendelseshorisonten.

[Husam]

Ja. Et sort hull starter først i det små. Så begynner det å suge til seg ting, og pakker alt veldig hardt sammen. Massen blir større = høyere gravitasjon. Et sort hull sluker en planet for eksempel. Den planeten vil komprimeres noe utrolig, men massen forblir den samme, bare mye tettere.

 

Hmm, skjønner. Men er det slik at jo større det sorte hullet er i diameter, jo kraftigere er gravitasjonen? Så man kan predikere nøyaktig hvor sterk gravitasjonen vil være i et sort hull til en gitt størrelse?

 

Jeg har jo hørt at noen mener at man kan risikere å lage et sort hull ved hjelp av denne ( http://no.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider ) maskinen, men at de ikke vil være farlige fordi de i utgangspunktet vil ha like sterk gravitasjonskraft som en appelsin, og at man dermed har god tid til å uskadeliggjøre dem. Det må vel bety at disse eventuelle sorte hullene er virkelig mikroskopiske?

[ATWindsor]

Definitivt!

 

edit: for å ekspandere litt på svaret mitt. Mener å huske at jeg har regnet på Schwarzschild radiusen til Jorda før og at den er ca. 5mm. Et sort hull i samme bane rundt Sola som Jorda med radius på 2.5 cm ville endt opp med å sluke jorda til slutt.

 

Til slutt? Fordi det tar tid for sorte hull å utvikle sterkere gravitasjon?

 

Ja. Et sort hull starter først i det små. Så begynner det å suge til seg ting, og pakker alt veldig hardt sammen. Massen blir større = høyere gravitasjon. Et sort hull sluker en planet for eksempel. Den planeten vil komprimeres noe utrolig, men massen forblir den samme, bare mye tettere.

 

Som souless er inne på, det er viktig å huske på at det i utgangpunktet ikke er noe spesielt med tiltrekningskraften til svarte hull på en viss avstand, et svart hull vil ikke sluke flere planeter enn stjerne på samme sted feks.

 

AtW

[soulless]

Ja. Et sort hull starter først i det små. Så begynner det å suge til seg ting, og pakker alt veldig hardt sammen. Massen blir større = høyere gravitasjon. Et sort hull sluker en planet for eksempel. Den planeten vil komprimeres noe utrolig, men massen forblir den samme, bare mye tettere.

 

Hmm, skjønner. Men er det slik at jo større det sorte hullet er i diameter, jo kraftigere er gravitasjonen? Så man kan predikere nøyaktig hvor sterk gravitasjonen vil være i et sort hull til en gitt størrelse?

 

Jeg har jo hørt at noen mener at man kan risikere å lage et sort hull ved hjelp av denne ( http://no.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider ) maskinen, men at de ikke vil være farlige fordi de i utgangspunktet vil ha like sterk gravitasjonskraft som en appelsin, og at man dermed har god tid til å uskadeliggjøre dem. Det må vel bety at disse eventuelle sorte hullene er virkelig mikroskopiske?

 

Det er ikke riktig at sorte hull "begynner i det små og vokser".

 

Et sort hull er hva blir igjen av en stjerne når det ikke lenger er krefter som presser utover i denne slik at den kollapser inn i sin egen tyngdekraft, massen er altså resten av hva stjernen var (litt mindre gravitasjon). Forskjellen er at gravitasjonen blir presset inn på et veldig lite område.

 

Et sort hull som er lite, vil fordampe raskere en et stort, som igjen vil si at de fleste små hull aldri vokser seg større.

 

Et sort hull med stor diameter vil si at lyset ikke slipper unna i en større omkrets - så ja, man kan benytte denne måten for å si noe om gravitasjonen.

[Husam]

OK, har fått litt sprikende svar her, så for å oppklare noen ting; Er det mengden masse i sentrum som bestemmer størrelsen og gravitasjonen på det sorte hullet? Og har alle sorte hull identisk massetetthet?

[soulless]

Ja, det er alltid mengden masse som bestemmer størrelse og gravitasjon, dog når man snakker om sorte hull er "størrelse" definert som hendelseshorisont iom at det ikke lar seg gjøre å dissekere et sort hull. Teoriene som eksisterer i dag inneholder verdier som "uendelig lite" når man snakker om sentrum av et sort hull, noe som er et stort rødt flagg om at teorien ikke helt korrekt.

 

Av den grunn er det vanskelig å si noe om massetetthet, annet enn at den er høy.

[SirDrinkAlot]

Hvis jeg klarer å lage meg et bittelite sort hull i leiligheten hjemme, ville det ha kommet til å sluke hele jorda?

 

Hvor lite da?

 

La oss si 5 cm i diameter.

Definitivt!

 

edit: for å ekspandere litt på svaret mitt. Mener å huske at jeg har regnet på Schwarzschild radiusen til Jorda før og at den er ca. 5mm. Et sort hull i samme bane rundt Sola som Jorda med radius på 2.5 cm ville endt opp med å sluke jorda til slutt.

 

Feil, et lite sort hull vil fordampe innen det får tid til å gjøre særlig skade.

 

Hawking-stråling

Hvis du ikke vet hva du prater om så ikke svar!

Et sort hull på 5cm i diameter er ikke lite! Sorte hull på størrelse med en atomkjerne ville trolig fordampe før noe gikk galt.

 

Når det gjelder jordas bane vil ikke den påvirkes av gravitasjonen til et sort hull en den gjør av en stjerne med samme masse, så påstanden din er helt på jordet.

Når det gjelder din tekstforståelse så burde du jobbe med den.

Det er ikke det jeg sier, det jeg sier er ikke annet en at et sort hull som blir "laget" på Jorden vil følge samme bane som Jorden rundt Sola...

Dessuten stemmer ikke din påstand! Hvis plutselig et 5cm i diameter stort sort hull ble skapt fra intet på Jorda ville banen helt klart ha endret seg fordi Jorda ville fått en masse på ~6 ganger Jordmassen.

[soulless]

Når du snakker om størrelse (diameter), hva snakker du om da?

 

Jeg refererer (som nevnt) til hendelseshorisont.

 

Ser forøvrig at jeg misforsto deler av ditt innlegg.

[SirDrinkAlot]

Når du snakker om størrelse (diameter), hva snakker du om da?

 

Gjett en gang.

 

2 ganger Schwarzschild radiusen med andre ord, 2 ganger radiusen på eventhorisonten til et ikke-roterende, elektrisk nøytralt sort hull.

Ingen vits å komplisere ting, argumentet ville vært det samme for et elektrisk ladet og/eller roterende sort hull.

 

Et sort hull med radius på 2.5cm ville brukt noen milliarder år på å fordampe.

[soulless]

Du har selvfølgelig helt rett, og takk for rettelsen

[Mokko]

De fleste vet/ser relativt mye om forskjellige handicap osv, men finnes det eksempler på mennesker som har en "feil" som kan ses på som positiv for menneskearten, altså et slags eksempel på mennskelig evolusjon i dag?

[KKake]

Tja, leste noe i denne tråden (tror jeg), at diabetes er mer utbredt i nordlige strøk da det kan være en fordel å ha det med tanke på blodsukker og temperatur.

[Husam]

Men slike overlevelsesmutasjoner kommer vel ikke til å føre til menneskelig evolusjon lengre, nå som vi har skapt et så ikke-darwiniansk samfunn?

 

Jeg ser forøvrig at sorte hull-debatten har tatt nok en vending, hehe. Jeg er fortsatt litt fascinert: Hvis det hadde eksistert et sort hull midt i leiligheten min med minimalt med masse, og gravitasjon på nivå med f.eks en appelsin, ville tuppen av fingeren min likevel blitt dratt av fra resten av kroppen min dersom jeg "tok midt på hullet?"

[SirDrinkAlot]

Jeg ser forøvrig at sorte hull-debatten har tatt nok en vending, hehe. Jeg er fortsatt litt fascinert: Hvis det hadde eksistert et sort hull midt i leiligheten min med minimalt med masse, og gravitasjon på nivå med f.eks en appelsin, ville tuppen av fingeren min likevel blitt dratt av fra resten av kroppen min dersom jeg "tok midt på hullet?"

Nei, et sort hull med masse ~0.2kg ville hatt en Schwarzschild radius på noen hundre planklengder og ville evaporert før det hadde kommet i kontakt med noe som helst.

I det minste så ville det ikke kunne "spist" seg stort.

[Jotun]

Husam: Hva er det egentlig du holder på med i leiligheten din? Har du laget deg en liten partikkelaksellerator og er redd for konsekvensene?

[soulless]

De fleste vet/ser relativt mye om forskjellige handicap osv, men finnes det eksempler på mennesker som har en "feil" som kan ses på som positiv for menneskearten, altså et slags eksempel på mennskelig evolusjon i dag?

 

Blant nord europeere (deriblant nordmenn) har mellom 5 og 14% av befolkningen en mutasjon på kromosom 21 som påvirker immunforsvaret. Selv om effektene ikke er utelukkende positive, innebærer denne mutasjonen en økt resistens mot bl. a. HIV viruset.

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/CCR5

 

Men slike overlevelsesmutasjoner kommer vel ikke til å føre til menneskelig evolusjon lengre, nå som vi har skapt et så ikke-darwiniansk samfunn?

 

Tilpasningene vi som samfunn tilbyr handikappede vil ikke skape et ikke-darwinistisk samfunn.

Om man sammenligner 1000 generasjoner handicappede med ellers friske mennesker er det de friske menneskene som får flest avkom og dermed også sprer sine gener mest.

 

Poenget er at det skal veldig lite til om man ser på utviklingen i et stort nok tidsperspektiv.

[ATWindsor]

Og uansett, hva er "ikke-darwinisistisk" i denne sammenheng? Er det "ikke-darwinistisk" av en rase å være så suksessful at de fleste gener overlever? Er utrydningstruede raser mer darwinistiske?

 

AtW