Snedige ting du lurer på V.2

[soulless]

Rapporten jeg leste (som jeg ikke evner å finne igjen) sammelignet lavkarbo med en tilsvarende lav-kalori diett, men jeg ser ikke helt hvordan en lavkalori diett skal være noe dyrere enn en lavkarbo diett (karborik mat er som regel billig, så det blir vel heller det motsatte).

 

Mens jeg lette etter denne rapporten kom jeg over disse:http://en.wikipedia.org/wiki/Ketoacidosis, http://en.wikipedia.org/wiki/Ketosis hvor det er nevnt at om man fjerner helt alle karbohydrater i kosten kan ketoner i blodet indusere ketoacidose, som er direkte farlig (koma/død).

[T.O.E]

av hva jeg forstå, så er null et siffer. Men er ikke f.eks. 0,36 bare tosifret?

[-iL-]

Det som plager meg med dise boksene og flaskene er at man ike blir kvitt dem.

Greit at jeg ikke får krona mi fordi boksen er svensk, men jeg ønsker likevel at den blir resirkulert på miljøvennlig måte.

 

Det ligger alltid en massa Corona- og vinflasker i søppelbøtta ved panteautomaten.

De som driver med dette burde enten la automaten svelge disse flaskene uten å gi penger, eller sette opp en egen glassinnsamling ved panteautomaten. Jeg hater å se glass kastes i søpla.

 

Tja, resirkulering skader miljøet mer enn destruering påstås det. Så panting er egentlig bare tull.

[OV-103]

Tja, resirkulering skader miljøet mer enn destruering påstås det. Så panting er egentlig bare tull.

Jaha? Det virker som et ganske ekstremt utsagn. Har du kilder på det?

[ATWindsor]

Etter å ha sett 4-5 kolleger, 3 familiemedlemmer gå ned alt fra 10-40 kg (vi snakker i snitt godt over 10% av kroppsvekta, noen mye mer) på en måned til 2 måneder så tror hvertfall eg på lavkarbo.

 

Har de samme kollegaene prøvd å ha like lavt kaloriinntak, men uten lavkarbo?

 

AtW

[Bikeridr]

Tja, resirkulering skader miljøet mer enn destruering påstås det. Så panting er egentlig bare tull.

Jaha? Det virker som et ganske ekstremt utsagn. Har du kilder på det?

I likhet med sukkerindustrienmafiaen som går hardt ut mot lavkarbo-diett (som, ifølge dem, er ekstremt farlig), så er det mye miljømafiaen har fått gjennomslag for, og som er direkte skadelig for miljøet på generell basis.

 

Resirkulering er *ikke* miljøvennlig satt opp mot destruering. På samme måte som elektriske biler *ikke* er mer miljøvennlig enn fossilt-brennstoff biler. Det er bare en myte miljømafiaen med Kurt Oddekalv og fjottene hans har fått folk til å tro.

 

En vanlig liten elektrisk Think! sviner til miljøet med over 15x mer under produksjon enn en normal bil.

Toyota Prius likeså. Man har regnet ut at en Bentley med V8 bensinmotor kan kjøre 600.000 km før den har forurenset like mye som det produksjonsprosessen for en Prius. I tillegg er Bentleyen håndlaget og har minimal negativ innflytelse på miljøet.

 

Kilder gidder jeg ikke å rote frem flere ganger. Bare å søke på "recycling vs destruction" eller "Bentley vs Prius" og liknende på nettet, så er det plenty artikler, både seriøse og useriøse om temaet.

 

Og nei, jeg leiter ikke frem kilder, for det er *alltid* minst tre av dere som kommer med "din kildehenvisning er til en useriøs rapport". Derfor, finn frem selv og gjør op deres mening.

Jeg har gjordt opp min og jeg kommer ikke til å la meg overbevise før en *KOMPLETT NØYTRAL* rapport kommer på bordet. Og da mener jeg fra en forskergruppe som har null egenintresse for hverken den ene eller den andre "leiren".

[ATWindsor]

Tja, resirkulering skader miljøet mer enn destruering påstås det. Så panting er egentlig bare tull.

Jaha? Det virker som et ganske ekstremt utsagn. Har du kilder på det?

I likhet med sukkerindustrienmafiaen som går hardt ut mot lavkarbo-diett (som, ifølge dem, er ekstremt farlig), så er det mye miljømafiaen har fått gjennomslag for, og som er direkte skadelig for miljøet på generell basis.

 

Resirkulering er *ikke* miljøvennlig satt opp mot destruering. På samme måte som elektriske biler *ikke* er mer miljøvennlig enn fossilt-brennstoff biler. Det er bare en myte miljømafiaen med Kurt Oddekalv og fjottene hans har fått folk til å tro.

 

En vanlig liten elektrisk Think! sviner til miljøet med over 15x mer under produksjon enn en normal bil.

Toyota Prius likeså. Man har regnet ut at en Bentley med V8 bensinmotor kan kjøre 600.000 km før den har forurenset like mye som det produksjonsprosessen for en Prius. I tillegg er Bentleyen håndlaget og har minimal negativ innflytelse på miljøet.

 

Kilder gidder jeg ikke å rote frem flere ganger. Bare å søke på "recycling vs destruction" eller "Bentley vs Prius" og liknende på nettet, så er det plenty artikler, både seriøse og useriøse om temaet.

 

Og nei, jeg leiter ikke frem kilder, for det er *alltid* minst tre av dere som kommer med "din kildehenvisning er til en useriøs rapport". Derfor, finn frem selv og gjør op deres mening.

Jeg har gjordt opp min og jeg kommer ikke til å la meg overbevise før en *KOMPLETT NØYTRAL* rapport kommer på bordet. Og da mener jeg fra en forskergruppe som har null egenintresse for hverken den ene eller den andre "leiren".

 

Husk at vi snakker om panting av flasker og bokser her. Om resikrulering er egnet er ikke et ja/nei-spørsmål. Det varierer vesentlig etter hva man snakker om.

 

Videre er det ikke noe miljømessig gunstig at noe håndlages. Ditto med uttalesene der også. Sviner til miljøet 15x mer er en alt for bred påstand når det er så mange miljømessige aspekter ved bilproduksjon.

 

AtW

[Simen1]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10013801

 

Hvis rødt kjøtt er så farlig og kreftfremkallende, hvorfor var kreft ikkeeksisterende i jegersamfunn før i tiden?

Det forekom nok kreft før i tida også, akkurat som det også forekommer i dyreverden. Men det var nok som AtW sier lavere risiko for kreft grunnet lavere levealder.

 

Da burde jeg ha blitt krølla sammen til en kreftball for lenge siden. Jeg lever nesten bare på kjøtt.

Vi snakker ikke om 90% sannsynlighet for kreft. Du har antagelig høyere sannsynlighet for kreft enn de som spiser mindre rødt kjøtt.

 

To personer med ulik vekt står på ski ned en bakke. Den tyngste personen vil få høyere hastighet og komme fortere ned til bunnen. Hvorfor?

Siden personen som er tyngre har større masse vil den personen få høyere fart. Mener å huske at det har noe med at jo høyere masse jo mer potensiell (eller kinetisk) energi har gjenstanden (0.5mv^2), men nå kjenner jeg at jeg beveger meg ut på tynn is. Har ikke hatt fysikk siden videregående

Det stemmer ikke. Vekt er irrelevant for hastigheten i en nedoverbakke.

 

Vann er tettest ved ca 4 grader celcius. Ved 0k er vannet is og tar betraktelig mer plass. (legg en helt full flaske i fryseren)

Vann vil ha en annen tetthet ved 0 °K enn ved frysertemperatur.

Vannet utvider seg når det blir kaldere, is ved -10 grader tar mindre plass enn is ved -20

Det stemmer ikke. Vann har den unike egenskapen at det utvider seg (tettheten minker) når det blir kaldere, i intervallet 0 - 4,2 °C. Ved andre temperaturer krymper vann/is/damp når det kjøles ned (tettheten øker).

 

Endret 1. februar 2011 av Simen1

[Simen1]

Toyota Prius likeså. Man har regnet ut at en Bentley med V8 bensinmotor kan kjøre 600.000 km før den har forurenset like mye som det produksjonsprosessen for en Prius. I tillegg er Bentleyen håndlaget og har minimal negativ innflytelse på miljøet.

Den sammenligningen er antagelig håndplukket for å lage et kunstig poeng. Den første elektriske priusen var et miljøsvin fordi blyet i blybatteriene kom fra et smelteverk i USA som er sagnomsust for gigantiske miljøskandaler. Det må også sies at det ikke er enkelt å veie f.eks 1 gram tungmetall (bly) i naturen mot 1 kg CO2 i atmosfæren eller 1 mikrogram PCB i drikkevann. Det er ulike typer miljøkonsekvenser og kan ikke sammenlignes på noen lineær måte. Vektingen av de ulike typene miljøkonsekvenser kan ha vært i stor disfavør av blyforurensning.

 

Nå kjenner jeg ikke til hvorfor Bentlyen ble valgt som sammenligningsgrunnlag, men antagelig har den et meget pent miljø-rulleblad sammenlignet med andre bensin/diesel-biler.

 

Sånne sammenligninger kan håndplukkes for å få fram et argument.

 

Når det gjelder flasker og bokser så tror jeg på at ny produksjon kan være litt bedre for miljøet om man sammenligner produksjon av nye bokser/flasker med ressursene innsamlingssystemet krever. Men ser man på alternativkostnaden ved at flasker og bokser havner i naturen (noe det vil gjøre i større grad dersom panteordningen forsvant), samt hvilke ressurser som skal til for å samle inn flasker og bokser via restavfallet og deponering så tror jeg resirkulering kommer bedre ut. Det handler bare om hvordan man sammenligner.

 

Det samme gjelder CO₂-regnskapet for lette aluminiumsbiler med lavt forbruk og høye produksjonsutslipp vs tyngre stålbiler med høyere forbruk og lavere produksjonsutslipp. CO₂-regnskapet går i favør av stål, men f.eks tungmetall-regnskapet for de samme kjøretøyene går i aluminiumsbilens favør.

[ATWindsor]

Dette er jo også noe som endrer seg over tid, spesielt metallbaserte ting. Det blri jo staidg mer energikrevende å utvinne metaller. Ett gram kobber koster mye mer energi å hente ut i dag enn for 100 eller 200 år siden.

 

AtW

[Jotun]

Etter å ha sett 4-5 kolleger, 3 familiemedlemmer gå ned alt fra 10-40 kg (vi snakker i snitt godt over 10% av kroppsvekta, noen mye mer) på en måned til 2 måneder så tror hvertfall eg på lavkarbo.

 

Har de samme kollegaene prøvd å ha like lavt kaloriinntak, men uten lavkarbo?

 

AtW

 

Flere av de har prøvd det meste. Men du har absolutt et poeng. Tror at skal du slanke deg så er det viktigste, sånn utenom at det fungerer, at man har tro på måten. Det fikk disse av at andre hadde kjempesuksess.

[soulless]

Gitt av vi har en endelig forekomst av ressurser (metaller spesielt), må man også ta med i beregningen hva som lønner seg best miljømessig over tid.

 

Når det ikke f.eks er mer helium igjen (som er et grunnstoff det begynner å minke på), vil det være ekstremt energikrevende sammenlignet med dagens utvinning å utvinne dette.

 

Selv om det skulle vært rett at resirkulering innebærer en høyere miljømessig kostnad, vil den totale gevinsten av resirkulering utveie dette over tid.

 

edit: ser AtW gjorde omtrent samme poeng som meg over, sry..

Endret 1. februar 2011 av soulless

[aldrimerforum]

Det som plager meg med dise boksene og flaskene er at man ike blir kvitt dem.

Greit at jeg ikke får krona mi fordi boksen er svensk, men jeg ønsker likevel at den blir resirkulert på miljøvennlig måte.

 

Det ligger alltid en massa Corona- og vinflasker i søppelbøtta ved panteautomaten.

De som driver med dette burde enten la automaten svelge disse flaskene uten å gi penger, eller sette opp en egen glassinnsamling ved panteautomaten. Jeg hater å se glass kastes i søpla.

 

Tja, resirkulering skader miljøet mer enn destruering påstås det. Så panting er egentlig bare tull.

 

Veldig feilaktig oppfatning.

 

Du snakker nok om det at resirkulering ofte har et større karbonfotavtrykk enn destruering. Men panting motiverer til at folk faktisk leverer tilbake flaskene heller enn å kaste de ut i naturen hvor de gjør skade i århundrer. (hvis ikke årtusener)

[-iL-]

Det som plager meg med dise boksene og flaskene er at man ike blir kvitt dem.

Greit at jeg ikke får krona mi fordi boksen er svensk, men jeg ønsker likevel at den blir resirkulert på miljøvennlig måte.

 

Det ligger alltid en massa Corona- og vinflasker i søppelbøtta ved panteautomaten.

De som driver med dette burde enten la automaten svelge disse flaskene uten å gi penger, eller sette opp en egen glassinnsamling ved panteautomaten. Jeg hater å se glass kastes i søpla.

 

Tja, resirkulering skader miljøet mer enn destruering påstås det. Så panting er egentlig bare tull.

 

Veldig feilaktig oppfatning.

 

Du snakker nok om det at resirkulering ofte har et større karbonfotavtrykk enn destruering. Men panting motiverer til at folk faktisk leverer tilbake flaskene heller enn å kaste de ut i naturen hvor de gjør skade i århundrer. (hvis ikke årtusener)

 

Nei det snakker jeg ikke om.

 

Jeg sammenligner det og leverere bokser/flasker til pant, vs. og legge det i vanlig søppel, der det tilslutt blir brendt.

[SirDrinkAlot]

Jeg sammenligner det og leverere bokser/flasker til pant, vs. og legge det i vanlig søppel, der det tilslutt blir brendt.

Men det er jo en helt hull i hodet sammenligning. Du må jo sammenligne det å resirkulere og det å utvinne og produsere nytt...

[Daniel]

av hva jeg forstå, så er null et siffer. Men er ikke f.eks. 0,36 bare tosifret?

Det er tresifret, men har bare to gjeldende siffer.

[Superslask]

To personer med ulik vekt står på ski ned en bakke. Den tyngste personen vil få høyere hastighet og komme fortere ned til bunnen. Hvorfor?

Siden personen som er tyngre har større masse vil den personen få høyere fart. Mener å huske at det har noe med at jo høyere masse jo mer potensiell (eller kinetisk) energi har gjenstanden (0.5mv^2), men nå kjenner jeg at jeg beveger meg ut på tynn is. Har ikke hatt fysikk siden videregående

Det stemmer ikke. Vekt er irrelevant for hastigheten i en nedoverbakke.

Her er det vel slik at friksjonen forandrer seg grunnet det ustabile underlaget som gjør at en tyngre person vil få høyere fart.

Har sett dette i effekt et hundretall ganger selv. En tyngre person i løypa akselererer raskere.

[Flimzes]

Det stemmer ikke. Vekt er irrelevant for hastigheten i en nedoverbakke.

Tror ikke det er mange som står på ski i vakum.

[Munty]

Evolusjon opererer slik at et levende vesen sakte men sikkert forandrer seg fra for eksempel ape til menneske. Men det er veldig mange ørsmå trinn mellom menneske og ape. Hvorfor lever det ikke massevis av skapninger som er noe mellom ape og mennesker? Det svaret jeg tenker jeg kommer til å få da er at evolusjon fungerer jo slik at de som blir født med det lille overtaket som fortsetter å utvikle seg videre, overlever. Så hvorfor lever det aper i dag? Mennesker er jo en forbedret utgave av aper ettersom at vi har evolvert fra de, så hvorfor er ikke aper utdødd da vi en gang for lenge siden gikk fra å være aper, til å være noe som er et skritt nærmere mennesker?

[Ninjahamster]

Må man oftere (hvis man drikker like mye/lite som når man er frisk) på do for å tisse når man er syk? Hvis ja, er det fordi kroppen ønsker å kvitte seg med "avfallsstoffer"/bakterier?

 

Edit: Tenker spesielt på typisk influensa/snørrete/håven hals.

Endret 1. februar 2011 av Ninjahamster