Snedige ting du lurer på V.2

[Reeve]

Ikke spør der, økonomer glememr helt fundamentale ting, feks at penger ui utgangspuntket ikke skaper ressurser, det som telelr er hvor mange folk man har åf ordele resusrsene på, hvor mange ressurser man har, og hvordan de fordeles. For landet som helhet har det nada å si at man trykker opp penger. Det kan dog brukes til å omfordele ressursene innad i landet.

 

AtW

Skrevet med smarttelefon, eventuelt meget tregt tastatur? Veldig mye "glememer" og lignende.

[sib]

Hvorfor får man propper i ørene når man holder seg for nesen og svelger?

[Munty]

Hvorfor får man propper i ørene når man holder seg for nesen og svelger?

 

Kan ikke utdype meg altfor mye, men øregangen som er bak trommehinnen er koblet til et lite stykke ned i halsen. Når man svelger skjer det bevegelser som utlikner trykket i den indre øregangen. Grunnen til at man får propper er vel at trykket på den ene siden av trommehinnen er større/mindre enn på den andre siden.

[Überadri]

Det sies at magnetstriper på bankkort korrupteres av å ligge nære en mobiltelefon. Men de nye chip-ene skulle vel ikke ta noe skade av det?

Og bruker minibanker chip eller stripe?

[ape i båt]

Hva er den vanligste logical fallacyen?

[Überadri]

Nå fikk du meg til å lese denne ganske interresante artikkelen på Wikipedia, som dessverre ikke besvarer spørsmålet ditt.

 

Men vill tippe det er Affirming the Consequent og Denying the antecedent, at folk konkluderer med at det ene følger av det andre, selv om det ikke nødvendigvis er noen sammenheng.

 

Fallacy of many questions, er fin en, hadde et bra eksempel jeg har hørt før:

Have you stopped beating your wife?

Tenk over hva svaralternativene impliserer ...

Endret 15. januar 2011 av Überadri

[ape i båt]

Straw man er veldig vanlig. For eksempel: "USAs helsevesen er dårligere enn Norges. Derfor vil kapitalisme føre til at Norge får et dårligere helsevesen".

[SeaLion]

Hva er den vanligste logical fallacyen?

Antagelig hvilket årskifte som egentlig var tusenårskiftet. De fleste trodde dette skjedde i årskiftet 1999/2000, "fordi alle sifrene i årstallet ble byttet ut". Det var denne umatematiske "sifferutbyttingssymbolikken" som var den logiske feilen.

 

Det egentlige tusenårsskiftet var ett år senere, i årsskiftet 2000/2001. På slutten av år 2000 var det gått 2000 år siden starten på det første året i tidsregningen, år 1. Vi har nå nettopp startet på 2011, det ellevte året i det tredje tusenåret, slik 2001 var det første året i det nye tusenåret.

[Balthier]

umm.. jesus ble født den 24 desember i år 0 ... altså markerer år 2000 årtusenskiftet.

[Bikeridr]

umm.. jesus ble født den 24 desember i år 0 ... altså markerer år 2000 årtusenskiftet.

Næ.

 

Jesus ble født i oktober/november 4-7 år *før* "år 0".

[Reeve]

Dessuten, selv om man følger bibelhistorien, så ble Jesus født 25. desember, ikke 24. Men som andre allerede har sagt, så ble Jesus (hvis han som person noensinne fantes) født på høsten eller våren, fire år før, eller 6 år etter det som regnes som år 0.

Endret 15. januar 2011 av Zeke

[robertaas]

umm.. jesus ble født den 24 desember i år 0 ... altså markerer år 2000 årtusenskiftet.

Vår tidsregning starter ved jesus fødsel, altså 1. januar år 0. At en kristen kultur feirer jul og nyttår på forskjellige datoer tyder på at de ikke er så flinke til å holde styr på ting.

[Jarik]

umm.. jesus ble født den 24 desember i år 0 ... altså markerer år 2000 årtusenskiftet.

Vår tidsregning starter ved jesus fødsel, altså 1. januar år 0. At en kristen kultur feirer jul og nyttår på forskjellige datoer tyder på at de ikke er så flinke til å holde styr på ting.

 

http://www.youtube.com/watch?v=BF8P7Rrjkdk&feature=related

[Kaplan]

År 0 eksisterer/eksiserte ikke.

 

Og dette med når milleniumet tar slutt/begynner er vel egentlig ikke en "logical fallcy", det er bare en misforståelse av folk som ikke skjønner matematikk og grunnleggende telling. Når det er sagt har jo slike overganger såpass lite praktisk betydning at det jo er mye kulere å feire overgangen 1999->2000 enn 2000->2001.

Endret 15. januar 2011 av orjanr

[ATWindsor]

Straw man er veldig vanlig. For eksempel: "USAs helsevesen er dårligere enn Norges. Derfor vil kapitalisme føre til at Norge får et dårligere helsevesen".

 

Stråmenn er veldig veldig vanlig, men eksemplet ditt er ikke noen stråmann.

 

AtW

[-trygve]

Dessuten, selv om man følger bibelhistorien, så ble Jesus født 25. desember, ikke 24.

 

 

Ikke bibelhistorien, men kristen tradisjon. Bibelen forteller ikke hvilken dato det skjedde.

Endret 15. januar 2011 av -trygve

[Balthier]

umm.. jesus ble født den 24 desember i år 0 ... altså markerer år 2000 årtusenskiftet.

Vår tidsregning starter ved jesus fødsel, altså 1. januar år 0. At en kristen kultur feirer jul og nyttår på forskjellige datoer tyder på at de ikke er så flinke til å holde styr på ting.

 

http://www.youtube.com/watch?v=BF8P7Rrjkdk&feature=related

 

 

 

edit:

 

Endret 15. januar 2011 av Balthier842

[SeaLion]

umm.. jesus ble født den 24 desember i år 0 ... altså markerer år 2000 årtusenskiftet.

Feil. Det finnes ikke noe "år null" i tidsregningen. År 1 f.Kr etterfølges av år 1. Den gangen tidsregningen ble definert, i det som vi nå regner som år 526, da hadde ikke den indiske matematikeren Brahmagupta (598-668) enda rukket å oppfinne tallet null. Tidsregningen ble definert til å begynne med 1. januar år 1.

 

Dessuten, hvis Jesus virkelig var en historisk person, så var han enten født noen år før eller noen år etter tidsregningens startpunkt.

 

Kong Herodes, som i følge Matteusevangeliet ville få has på Jesus ved å beordre å drepe alle guttebarn i området yngre enn to år, han døde i år 4 f.Kr, så fødselen må i såfall ha skjedd før dette. Vismennene fra Østen (muligens stjernetydere fra Babylonia) kom til Judea på grunn av en "ledestjerne", altså et eller annet stjernehimmelfenomen som må ha blitt tolket som fødselen til en ny leder i Judea. I år 7 f.Kr var det tre påfølgende sammenstillinger av "vandrestjernene" Jupiter og Saturn, Jupiter ble regnet som kongestjernen og Saturn kan ha vært tolket som jødenes stjerne.

 

Det var forresten babylonerne som oppfant uker med 7 dager, utfra de 7 bevegelige "himmellysene" de kunne observere, sola (sunday), månen (monday), Merkur, Venus, Mars, Jupiter og Saturn (saturday). Da jødene kreerte sin skapelsesberetning var 7-dagersuka allerede godt etablert i området. Nok om det.

 

Den aller første folketellingen i Judea, som i følge Lukasevangeliet var grunnen til at Josef og Maria befant seg i Betlehem da fødselen skjedde, den ble avholdt i år 6. Årstallene for Kong Herodes' død og folketellingen i Judea finnes i samtidige romerske nedtegnelser. Romerne var sanne byråkrater som dokumenterte alt, og mange av disse historiske og kronologiske nedtegnelsene finnes fremdeles. Det er derfor man kan slå fast at hvis Jesus var en historisk person, og minst én av evangeliehistoriene om fødselen var sanne, så ble Jesus i hvert fall ikke født 7 dager før år 1 startet, slik vi har lært på skolen.

 

Og hvorfor 7 dager før årsskiftet? Jødiske guttebarn ble omskjært ei uke etter fødselen, det var først ved omskjæringen de ble regnet som skikkelig født, og Jesus var en jødisk gutt, født av jødiske foreldre (eller bare en jødisk mor hvis man tror på historien om jomfrufødselen).

 

Han som definerte tidsregningen, den romerske abbeden Dionysius Exiguus, brukte dessuten den daværende romerske kalenderen og tidsregningen som basis. Den eneste "vridningen" av kalenderen han utførte var å omdefinere årrskiftet fra månedskiftet februar/mars (som romerne brukte) til desember/januar. Det er derfor månedene september, oktober, november og desember har havnet på feil plass i forhold til deres opprinnelige betydning septo (7), okto (8), nove (9) og desi (10). Og det er derfor skuddårsdagen har havnet på slutten av årets andre måned i stedet for på slutten av årets siste måned. Romerne hadde forrresten ikke skuddårsdager hvert fjerde år, de samlet de opp til de fikk en hel måned ekstra.

 

Men uansett, hvis vi lar den kristne tradisjonen bestemme når Jesus ble født, så ble han født rett etter midnatt 25. desember år 1 f.Kr.

 

 

Redigeringer: Skriveleifer, uteglemte bokstaver og ord.

Endret 15. januar 2011 av SeaLion

[Balthier]

SeaLion,

 

Takk for informasjonen. Men jeg mener allikevel at år 2000 er starten på det nye årtusenet, ikke 2001. Logisk fallacy eller ei. It does not compute

 

Men vet du noe om kloner? Jeg har prøvd å finne noe mere informasjon, og jeg spurte også i denne tråden men det var ikke noe svar å få.

Jeg vil gjerne høre tanker om hvor langt kloning har kommet; både i henhold til dyr og i forhold til mennesker. Rent hypotetisk, selvsagt.

Ankerpunktet er vel om problemene med tidlig død er løst osv.

[SeaLion]

Men jeg mener allikevel at år 2000 er starten på det nye årtusenet, ikke 2001. Logisk fallacy eller ei. It does not compute

Man må huske på at årstallene ikke kan sees som punktene på en tallinje, årsskifter, men er tidsenheter med et forløp på et helt år. Det var gått ett år siden starten av tidsregningen 31. desember år 1, og det var gått totusen år siden starten på tidsregningen 31. desember 2000. It does compute.