Gå til innhold
Presidentvalget i USA 2024 ×

Snedige ting du lurer på V.2


Anbefalte innlegg

Prøvde ikke å få en snåsamann diskusjon, men prøvde å lure på om det ikke finnes et snev av mulighet for at slike "trollmenn" en gang i fremtiden kan bli vitenskaplig bevist at har en egen evne, selv om vitenskapen i dag sier at "NEI! Det er umulig".

Det ville i så fall kreve at vi finner en ny form for energi, som vi ikke kan måle i dag, noe som er høyst usannsynlig.

Det kan skje (for eksempel ved oppdagelse av nye partikler), men det som er usannsynlig, er at vi skal finne en ny energiform som kan påvirke og forandres av mennesker, men som ikke kan oppdages av vitenskapelige instrumenter (i hvertfall ikke i dag). Det er lite sannsynlig, og per i dag ingen rasjonell grunn til å tro.

Endret av Zeke
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Vet ikke om dette går her. Men kjøpte noen øl i stad, og den ene flaska sprengte inne i posen helt uten videre. Er det kulda? trykket?

 

Væske utvider seg når det blir frosset. Da tar det mere plass, og glasset i flasken er ikke sterkt nok til å holde på trykket. Pang.

Lenke til kommentar

Vet ikke om dette går her. Men kjøpte noen øl i stad, og den ene flaska sprengte inne i posen helt uten videre. Er det kulda? trykket?

 

Væske utvider seg når det blir frosset. Da tar det mere plass, og glasset i flasken er ikke sterkt nok til å holde på trykket. Pang.

 

Ja kjedelig. Var dette jeg tenkte det var ja. Kulda.

Takk for svar :thumbup:

Lenke til kommentar

Vet ikke om dette går her. Men kjøpte noen øl i stad, og den ene flaska sprengte inne i posen helt uten videre. Er det kulda? trykket?

 

Væske utvider seg når det blir frosset. Da tar det mere plass, og glasset i flasken er ikke sterkt nok til å holde på trykket. Pang.

Det er vel strengt tatt kun vann som utvider seg når det blir kaldere (under 4 grader i hvert fall). /naturfags-OCD

Lenke til kommentar

Poenget mitt kan kanskje oppsummeres slik: Selv om vi i 2010 har kommet langt er det ikke sikkert at vitenskapens beviser holder vann om 1000 år, eller er det slik at alt vi vet i dag er 100% sikkert, og vil være fakta for evig og alltid?

 

Kan vi være sikre på disse tingene, eller kan det hende at om mange mange år vil vi komme opp i situasjoner der fysiske lover kan brytes etc? Nå spør eg fordi eg har null peiling....

 

Edit: Eksempelvis kan Snåsamannen nevnes. Alle påstander om hans effekt på diverse ting blir av vitenskapen avfeid som oppspinn og placebo. (Ønsker ikke starte en snåsamannen diskusjon, da det er lite snedig og fører stort sett til flaming, men er et eksempel eg kunne klare å stotre frem med mitt nivå :p ) Er vi sikre på disse påstandene? Er det umulig for snåsamannen å gjøre det veldig mange hevder han gjør? Vil slike ting kunne endre seg med årene?

 

Ingen påstår at det vi vet i dag vil være 100% sikkert for evig og alltid, ei heller vitenskapen. Vitenskapen sier heller ikke noe om at det er 100% umulig at snåsamannen har en eller annen effekt utover placebo. Det er bare det at det er en uendelig mengde tøv man kan tro på, og man har et veldig godt redskap for å finne ut om ting er sannsynlig eller ikke. Videre er det direkte skadelig med denne tullemedisinen. Se forøvrig sitatet i min signatur.

 

AtW

Endret av ATWindsor
Lenke til kommentar

Vet ikke om dette går her. Men kjøpte noen øl i stad, og den ene flaska sprengte inne i posen helt uten videre. Er det kulda? trykket?

 

Væske utvider seg når det blir frosset. Da tar det mere plass, og glasset i flasken er ikke sterkt nok til å holde på trykket. Pang.

Det er vel strengt tatt kun vann som utvider seg når det blir kaldere (under 4 grader i hvert fall). /naturfags-OCD

Hehe, ja sant. Men det er jo en del vann i øl da.

Lenke til kommentar

Hvor mye strøm vil vanntrykket inn i et hus/en leilighet kunne generere?

(Selvfølgelig forskjellig fra sted til sted, ikke aktuelt der man betaler for vannmengden, og mange vil nok kalle det uetisk/usolidarisk:)

 

Det ville ikke blitt rare greiene da det for det første måtte rent vann hele tiden, noe som ville blitt oppdaget som en lekkasje rimelig kjapt. Dessuten er det kanskje 3-10 bars trykk i anleggene rundt om, noe som ikke er så innmari mye trykk mtp den lille mengden man har, les: lite tilførselsrør.

Lenke til kommentar
Hvor mye strøm vil vanntrykket inn i et hus/en leilighet kunne generere?

(Selvfølgelig forskjellig fra sted til sted, ikke aktuelt der man betaler for vannmengden, og mange vil nok kalle det uetisk/usolidarisk:)

 

Strøm (i Watt) = effekten av turbinen x vanndensitet (kg pr liter) x 9,81 (gravitasjon) x fallhøyde (usikker, vanlig trykk er mellom 4 og 500 kPa mener jeg, aner ikke hvordan konvertere dette til fallhøyde i meter) x mengde vann pr sekund.

 

Med basis i ovenfornevnte ligning prøver jeg mer på et overslag (håper noen kan korrigere meg om jeg tar veldig feil):

 

P = 0,6*1000*9,81*2*0,3

P = 3531,6 watt

 

Klarer du å justere variablene bedre enn meg vil du nok få et mer presist resultat.

 

edit: oops, det var visst densitet målt i kg pr m3.

 

Justerer litt for vanntrykk også med det samme da 10 meter kanskje er litt vel optimistisk

 

edit2: bare se vekk fra dette innlegget, forbedret innlegget lenger ned i tråden :blush:

Endret av soulless
Lenke til kommentar
Hvor mye strøm vil vanntrykket inn i et hus/en leilighet kunne generere?

(Selvfølgelig forskjellig fra sted til sted, ikke aktuelt der man betaler for vannmengden, og mange vil nok kalle det uetisk/usolidarisk:)

 

Strøm (i Watt) = effekten av turbinen x vanndensitet (kg pr liter) x 9,81 (gravitasjon) x fallhøyde (usikker, vanlig trykk er mellom 4 og 500 kPa mener jeg, aner ikke hvordan konvertere dette til fallhøyde i meter) x mengde vann pr sekund.

 

Med basis i ovenfornevnte ligning prøver jeg mer på et overslag (håper noen kan korrigere meg om jeg tar veldig feil):

 

P = 0,6*1*9,81*10*0,3

P = 17,6 watt

 

Klarer du å justere variablene bedre enn meg vil du nok få et mer presist resultat.

 

Hvorfor x10 og x0,3?

 

Trykk og fallhøyde er da enkelt og greit ca 1 bar pr. 10 meter. Si det er 8 bar i springen (noe som er mye) da har du ca 80 meter fallhøyde. En relativt liten fallhøyde som igjen krever fryktelige mengder vann for å lage litt effekt.

Lenke til kommentar

 

Hvorfor x10 og x0,3?

 

Trykk og fallhøyde er da enkelt og greit ca 1 bar pr. 10 meter. Si det er 8 bar i springen (noe som er mye) da har du ca 80 meter fallhøyde. En relativt liten fallhøyde som igjen krever fryktelige mengder vann for å lage litt effekt.

 

Ser jeg bommet litt mye i regnestykket, og takk for info btw.

Det skal våre m3 pr sekund, altså 0,0003

 

For å justere litt blir det altså da, for 4,5 bar:

0,6*1000*9,81*45*0,0003 = 79,461 watt

 

0,3 for det tar meg ca et sekund å fylle et glass på fullt trykk hjemme.

Lenke til kommentar

Si det er 8 bar i springen (noe som er mye) da har du ca 80 meter fallhøyde. En relativt liten fallhøyde som igjen krever fryktelige mengder vann for å lage litt effekt.

Jeg har ikke mulighet til å regne så mye på dette i øyeblikket, men 80 meter er faktisk regnet for å være ganske mye fallhøyde. På et vannkraftverk jeg jobber en del med om dagene (rehabilitering) er det i snitt 12m fallhøyde. DA kreves fryktelig store mengder vann, da. Den ene maskinen (ca 50MVA) har en slukeevne på rundt 450 kubikkmeter vann i sekundet.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...