Snedige ting du lurer på V.2

[Zappza]

 

 

hmm..

Ingen jenter/damer som har noe og si?

9531716[/snapback]

Vel, jeg har diskutert dette opp og ned med ei venninne, og har fått bekreftet at hun er mye kåtere enn hun faktisk gjør uttrykk for til vanlig.
Har faktisk pratet med en god del venninner om dette, og de alle sier det samme =)

[Nimh]

Hvordan ville du forklart en person som var født blind, om det å se?

 

Jeg har tenkt på dette noen ganger men hver gang jeg "prøver" så blir det til at det jeg bruker forklaringer det trengs syn for å forstå.

[Footy]

jeg lurer på det motsatte.

"Hvordan forklarer en som er født blind hva han ser?"

han kan jo ikke bare se ingenting... er det bare sort? bare hvitt? Jeg klarer ikke se for meg hvordan det er å ikke se noen ting liksom...

[Nimh]

Dette ville jo en person som er født med syn, men som da feks har mistet synet i en ulykke kunnet forklare deg til dypeste detalj. Jeg regner med at det vil bli som å knipe igjen øynene i et bekkmørkt rom.

[Isbilen]

Nja, kan du nå være sikker på at blindfødte har det på samme måte som folk som har blitt blinde? Kanskje de ikke har noen som helst fornemmelse av noen fraværende synsevne, og dermed ser ingenting? Ikke svart engang?

Klarer man å forklare en blindfødt hvordan det er å se på en måte som gjør at han får en ektefølt forestilling av det å ha syn, har man løst et stort filosofisk problem.

[Simen1]

Hvordan ville du forklart en person som var født blind, om det å se?

9532532[/snapback]

Mitt forsøk: Ørene har to kanaler, høyre og venstre. Hver av kanalene registrerer både frekvens og intensitet av lyden. De kan også brukes sammen til å få en retningsoppfattelse og avstandsoppfattelse av objekter og lydkilder. Øynene har millioner av kanaler samtidig og plukker opp både frekvens og intensitet fra millioner av steder samtidig. Forutsetningen for å høre lyd er at det finnes lydkilder og objekter som reflekterer eller absorberer lyd i omgivelsene. Forutsetningen for å se er at det finnes lyskilder og objekter som reflekterer og absorberer lys i omgivelsene. På grunn av synets mange flere kanaler så gir det en mye bedre beskrivelse av omgivelsene enn hørselen. Man kan f.eks se objekter som bare er en millimeter stor flere meter unna, mens hørselen bare kan høre tilstedeværelsen av forholdsvis store objekter. Akkurat som med hørselen så kan øynene også brukes sammen for å retningsbestemme og avstandsbedømme objekter.

 

Lyder har en "signatur" som gjør at man kan kjenne igjen materialer. F.eks høres det ulikt ut når man banker på treverk og betong. Lys har en tilsvarende "signatur" som gjør at man på avstand kan kjenne igjen ulike materialer. Tolking av materialtyper og hvordan de fungerer er noe man lærer i oppveksten, enten det er basert på lydinntrykk eller lysinntrykk. Lydens signatur kalles klang, mens lysets signatur kalles farge. Klang kan være sammensatt av mange grunntoner (frekvenser) mens farge kan være sammensatt av flere grunnfarger (frekvenser).

[Laserbeam]

Har alle mennesker en unik stemme?

[Nimh]

Hvordan ville du forklart en person som var født blind, om det å se?

9532532[/snapback]

Mitt forsøk: Ørene har to kanaler, høyre og venstre. Hver av kanalene registrerer både frekvens og intensitet av lyden. De kan også brukes sammen til å få en retningsoppfattelse og avstandsoppfattelse av objekter og lydkilder. Øynene har millioner av kanaler samtidig og plukker opp både frekvens og intensitet fra millioner av steder samtidig. Forutsetningen for å høre lyd er at det finnes lydkilder og objekter som reflekterer eller absorberer lyd i omgivelsene. Forutsetningen for å se er at det finnes lyskilder og objekter som reflekterer og absorberer lys i omgivelsene. På grunn av synets mange flere kanaler så gir det en mye bedre beskrivelse av omgivelsene enn hørselen. Man kan f.eks se objekter som bare er en millimeter stor flere meter unna, mens hørselen bare kan høre tilstedeværelsen av forholdsvis store objekter. Akkurat som med hørselen så kan øynene også brukes sammen for å retningsbestemme og avstandsbedømme objekter.

 

Lyder har en "signatur" som gjør at man kan kjenne igjen materialer. F.eks høres det ulikt ut når man banker på treverk og betong. Lys har en tilsvarende "signatur" som gjør at man på avstand kan kjenne igjen ulike materialer. Tolking av materialtyper og hvordan de fungerer er noe man lærer i oppveksten, enten det er basert på lydinntrykk eller lysinntrykk. Lydens signatur kalles klang, mens lysets signatur kalles farge. Klang kan være sammensatt av mange grunntoner (frekvenser) mens farge kan være sammensatt av flere grunnfarger (frekvenser).

9533214[/snapback]

 

 

Imponerende!

[Nimh]

Nja, kan du nå være sikker på at blindfødte har det på samme måte som folk som har blitt blinde? Kanskje de ikke har noen som helst fornemmelse av noen fraværende synsevne, og dermed ser ingenting? Ikke svart engang?

Klarer man å forklare en blindfødt hvordan det er å se på en måte som gjør at han får en ektefølt forestilling av det å ha syn, har man løst et stort filosofisk problem.

9533098[/snapback]

 

 

Men det å se svart er vel det eneste vi mennesker kan definere som å ikke kunne se? Altså ingen ting blir reflektert? Nå ble jeg rett og slett litt usikker...

[Lakus]

Hvis man rett og slett ikke har synsnerver, da ser man like mye som ett tre. Altså absolutt ingenting.

[Emomilol]

Har alle mennesker en unik stemme?

9533627[/snapback]

 

Etter å ha hørt diverse imitatorer tviler jeg på dette. Lyd er jo bare bølger i luften, så det skulle gå ann å kopiere disse veldig nøyaktig.

 

Hvis man rett og slett ikke har synsnerver, da ser man like mye som ett tre. Altså absolutt ingenting.

9534164[/snapback]

 

Men hva er da ingenting? Bare svart? Er ikke svart noe også?

[Bytex]

Svart er bare fravær av lys. Ikke en farge i seg selv.

[Hyperio]

Har temperatur noe å si på hvor fort mennesker vokser? Og det samme med skjegg, hår og negler.

Endret 20. september 2007 av Hyperio

[Fruktkake]

Hvorfor bruker vi greske bokstaver for elutrykk? For eksempel resitivitet. De gamle grekerne skal da ikke få så mye ære for det lille batteriet?

[Codename_Paragon]

 

Det er ikke noe som heter kulde, men varme derimot. I et hus med -30°C og +20°C inne er det mer varme inne enn ute. Varme er det begge steder.

 

Men over til spørsmålet: Nei, det finnes ikke noe perfekt varmeisolerende stoff. Det mest varmeisolerende stoffet som finnes er aerogel med en varmeledningsevne ned til utrolig lave 0,004 W/m·K.

 

Det vil si at hvis du har en vegg på 1 kvadratmeter som er bare 1cm tykk, +20°C inne og -30°C ute så vil bare 20W varme slippe igjennom. En like stor og tynn vegg med glava ville sluppet gjennom 10 ganger så mye varme (200W) med de samme betingelsene. Isopor ville sluppet gjennom dobbelt så mye som det igjen (400W).

9522036[/snapback]

Er det ikke temperatur du er på jakt etter i første del av innlegget ditt?

 

Det er ikke noe som heter kulde, men varme derimot. I et hus med -30°C og +20°C inne er det mer varme inne enn ute. Varme er det begge steder.

burde heller bli

Det er ikke noe som heter kulde, men temperatur derimot. I et hus med -30°C og +20°C inne er det høyere temperatur inne enn ute. Temperatur er det begge steder.

9522646[/snapback]

 

 

Alt som er over 0 Kelvin regnes som varme.

9523291[/snapback]

Det er nok feil. Les på Wikipedia for å finne ut mer.

 

Varme (med standardsymbol Q) er etter en streng definisjon overføring av termisk energi fra et sted med høyere temperatur til et sted med lavere temperatur. Varme kan bare overføres mellom objekter som står i fysisk kontakt med hverandre. SI-enheten for varmeenergi er Joule (J). Som folkelig begrep blir ordet som regel brukt om temperatur; en sier gjerne at en ting med høy temperatur er varm. SI-enheten for temperatur er Kelvin (K).

9525395[/snapback]

Jaha? Etter den definisjonen mottar jorden ingen varme fra solen, vi er jo ikke i fysisk kontakt, det er jo vakuum imellom.

Endret 20. september 2007 av Codename_Paragon

[Zlatzman]

Hvorfor bruker vi greske bokstaver for elutrykk? For eksempel resitivitet. De gamle grekerne skal da ikke få så mye ære for det lille batteriet?

9537912[/snapback]

Det greske alfabetet blir generelt brukt mye innen matematikk og fysikk. Jeg tror årsaken er å utvide antall bokstaver utover det som finnes i det latinske alfabetet, og dermed lettere kunne ha nok tilgjengelige bokstaver innen et fagfelt.

[Codename_Paragon]

Det greske og det latinske alfabetet er oppbrukt mange ganger over i matematik og fysikk (f.eks. alfa er både stråling og vinkel), så en har begynt å ta det hebraiske alfabetet ibruk (aleph brukes om kardinalitet).

 

Heldigvis har vi fortsatt endel tegnrekker i reserve...

[Codename_Paragon]

Kuer i Danmark fikk jo kjøtt som fôr, da fikk de kugalskap 

9529918[/snapback]

De fikk kjøtt ja, men tror ikke det var i form av en god feit biff . Var vel dyrefett/kjøtt blandet inn i kraftfôret for at dyrene skulle få mer å vokse på.

9529945[/snapback]

Det er beinmel som kan smitte kugalskap. Bein inneholder også en rekke mineraler som er viktige for kyrene. Sikkert de samme mineralene den kua som spiste på den selvdøde haren var ute etter.

9531154[/snapback]

Jeg tror hovedregelen er at nervevev ikke må komme inn i foret (hjernemasse, ryggnerve med mer). Tidligere ble hjernemasse brukt i menneskemat i Storbritannia, men det er nå forbudt.

[Dimitrij]

 

Det er ikke noe som heter kulde, men varme derimot. I et hus med -30°C og +20°C inne er det mer varme inne enn ute. Varme er det begge steder.

 

Men over til spørsmålet: Nei, det finnes ikke noe perfekt varmeisolerende stoff. Det mest varmeisolerende stoffet som finnes er aerogel med en varmeledningsevne ned til utrolig lave 0,004 W/m·K.

 

Det vil si at hvis du har en vegg på 1 kvadratmeter som er bare 1cm tykk, +20°C inne og -30°C ute så vil bare 20W varme slippe igjennom. En like stor og tynn vegg med glava ville sluppet gjennom 10 ganger så mye varme (200W) med de samme betingelsene. Isopor ville sluppet gjennom dobbelt så mye som det igjen (400W).

9522036[/snapback]

Er det ikke temperatur du er på jakt etter i første del av innlegget ditt?

 

Det er ikke noe som heter kulde, men varme derimot. I et hus med -30°C og +20°C inne er det mer varme inne enn ute. Varme er det begge steder.

burde heller bli

Det er ikke noe som heter kulde, men temperatur derimot. I et hus med -30°C og +20°C inne er det høyere temperatur inne enn ute. Temperatur er det begge steder.

9522646[/snapback]

 

 

Alt som er over 0 Kelvin regnes som varme.

9523291[/snapback]

Det er nok feil. Les på Wikipedia for å finne ut mer.

 

Varme (med standardsymbol Q) er etter en streng definisjon overføring av termisk energi fra et sted med høyere temperatur til et sted med lavere temperatur. Varme kan bare overføres mellom objekter som står i fysisk kontakt med hverandre. SI-enheten for varmeenergi er Joule (J). Som folkelig begrep blir ordet som regel brukt om temperatur; en sier gjerne at en ting med høy temperatur er varm. SI-enheten for temperatur er Kelvin (K).

9525395[/snapback]

Jaha? Etter den definisjonen mottar jorden ingen varme fra solen, vi er jo ikke i fysisk kontakt, det er jo vakuum imellom.

9537937[/snapback]

 

Det er faktisk ikke fullstendig vakuum i verdensrommet. Bakgrunnsstrålingen gjør at vi har en temperatur på ca. 3 kelvin (-270c) i stedenfor 0 (-273c). Begrepet temperatur refererer vel rett og slett til atomenes fart gjennom et medium.

[Coffey]

Hvorfor har det ikke vært noen drapsforsøk/attentat på Bush ennå? Ved tanke på hvor mange som hater han, burde vel noen ha prøvd?

Endret 20. september 2007 av KoffeinKanin