Snedige ting du lurer på V.2

[Alliha]

Eg meinar at den videoen er falsk og ikkje er eit skikkeleg eksperiment.

*søkar etter kjelder*

 

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Experiments_in_the_Revival_of_Organisms

Ser ut som det kan var ekte. Husk å sjekke kjeldene til denne artikkelen og dersom du verkeleg lurar på dette.

Endret 30. november 2010 av Alliha

[Vizla]

Snakker om det. Hvorfor har russiske fått på seg det "ryktet"?

Personlig tror jeg det koker ned til propaganda. Jeg tviler sterkt på at f.eks. USA ikke var/er like nysgjerrige og vågale. Dog, menneskeliv stod nok lavere i verdi i USSR fremfor USA så eksperimenter direkte på mennesker hadde lettere for å bli godkjent der.

Endret 30. november 2010 av Vizla

[Mokko]

Halvrelevant video:

 

http://www.youtube.com/watch?v=EdJGlYOL0r4

[Überadri]

En hvis nazistisk supermakt gjorde også forsøk av denne typen for noen tiår siden ...

 

Må bare:

Hvorfor sier vi "svart" og "hvit"?

Forskjellige brunfarger og griserosa er vel mere korrekt.

Fordi de som sier det har et svart/hvitt syn på det.

[Munty]

En hvis nazistisk supermakt gjorde også forsøk av denne typen for noen tiår siden ...

 

Må bare:

Hvorfor sier vi "svart" og "hvit"?

Forskjellige brunfarger og griserosa er vel mere korrekt.

Fordi de som sier det har et svart/hvitt syn på det.

 

Og hva innebærer begrepet svart/hvitt-syn?

 

Jeg personlig bruker ordet neger. Har ingen rasistiske tanker bak det, men det er det mange som tror.

[Hyperio]

Dunet i dynjakker tåler ikke vann/vått vær, da blir det ødelagt. Men hva legges i ødelagt egentlig? Det er jo ikke slik at gjess får dunet sitt ødelagt.

 

Ender har talgkjertler i nakken, noe jeg er rimelig sikker på at gjess også har. De tar talg på nebbet sitt (ja, de kan snu hodet så mye at nebbet er nær nakken) og "sprer" det utover fjærene. Siden vann og olje ikke blir en homogen masse, vil ikke vannet gjøre fjærene våte, men det vil bare legge seg oppå fjærdrakten som små duggdråper (metafor, men du skjønner hva jeg vil frem til).

 

I et kraftig og langvarig regnskyll skjer det likevel at all talget blir skylt vekk, i alle fall hos ender. Det skjer ikke noe annet enn at de blir kalde, og jeg vet ikke helt hvorfor det skjer.

Disse dyrene altså. Men hvorfor er ikke da dunet i jakker også blandet med en slags olje?

[Mannen med ljåen]

Og hva innebærer begrepet svart/hvitt-syn?

 

 

Det innebærer at du ikke evner å se kontraster.

 

Hvis du f.eks. mener at det ene politiske partiet er perfekt, og at det andre partiet er en reinkarnasjon av Satan himself.

 

Altså DET MOTSATTE AV å ha et litt mer nyansert syn, der du innser at det er gode og dårlige sider ved alt.

Endret 30. november 2010 av Mannen med ljåen

[Coffey]

Hvem har størst sjanse for å skli på isen, sett de har de samme egenskapene: den tunge eller den lette?

[Razorlight]

Hvem har størst sjanse for å skli på isen, sett de har de samme egenskapene: den tunge eller den lette?

 

Har ikke noen sikre kilder på dette, men vil tro at den tunge vil holde seg godt plantet på jorda, mtp vekt. Nå vil jo en tynn person ha lettere for å unngå ett fall, i forhold til en tung person.

[KKake]

Halvrelevant video:

 

http://www.youtube.com/watch?v=EdJGlYOL0r4

 

Haha, genialt navn på videoen.

 

Og må si disse eksperimentene er ganske så syke, men også interessante. Finnes det andre lignende ting man har gjort?

[Razorlight]

*ser på det som en usnedig ting etter å lest over og tenkt over*

Endret 30. november 2010 av dreaMz

[Hyperio]

Hvem har størst sjanse for å skli på isen, sett de har de samme egenskapene: den tunge eller den lette?

Tror den tunge i større grad vil skli. Det har mye med balanse å gjøre. Og det er lettere å få overbalanse/ubalanse for tunge folk.

[Mariell89]

Det er kanskje et dumt spørsmål, som jeg alltid har lurt på. Eller kanskje ikke det er så dumt, fordi jeg har aldri fått noe skikkelig svar.

 

Hvis to personer bærer en lang planke, den ene er høy og den andre lav. Hvem er det som bærer tyngst?

[AndyPanda]

Hm, det var et snedig spørsmål! Min logiske sans forteller meg at den laveste bærer tyngst. Er bare min hypotese, ikke en fasit.

Endret 30. november 2010 av Sir-Andy

[Mariell89]

ja, kanskje det! Men den andre må jo løfte denne såklate planken høyere opp.

[Munty]

Hvorfor sier vi "svart" og "hvit"?

Forskjellige brunfarger og griserosa er vel mere korrekt.

Fordi de som sier det har et svart/hvitt syn på det.

 

Nå når jeg vet definisjonen på begrepet svart/hvitt-syn, synes jeg dette er et ganske dustete innspill...

[Überadri]

Var ment som en dårlig vits om at de som bryr seg om det har et svarthvitt syn på hudfarge. Var ikke et bra innspill nei, ihvertfall ikke med den formuleringen.

 

Men når vesten oppdaget større deler av verden og «negere», så brukte man kanskje ytterpunktene av «fargeskalaen» for å framheve forskjellene og distansere hvite fra svarte, siden man på den tiden hadde et temmelig rasistisk syn på svarte, som gjerne var slaver. Dette har vel hengt igjen. Man bruker ordene/fargene som symboler, ikke som direkte beskrivelser. Som man feks har svarte og hvite brikker i sjakk. De er tradisjonelt i mørke og lyse treslag, ikke malt helt svarte og hvite.

[Flimzes]

mørk og lyshudet eller svart og vit blir det samme for min del, det er en enten eller måte å si det på, svart og hvit er lettere/raskere.

[Kakofoni]

Og hva innebærer begrepet svart/hvitt-syn?

Selv om begrepet blir brukt nedsettende er det viktig å huske på at det å ha et slikt syn er en menneskelig egenskap, altså noe som kjennetegner oss alle. Dessverre har dette noe av skylden for alt som skjer feil i et så avansert samfunn som vi lever i nå. Derfor ser vi på det som noe negativt. Naturlig nok.

 

Dette kan også forklare spørsmålet om hvorfor vi kaller hvite og svarte slik som vi nettopp gjør. Vi evner ikke å se kontraster. Vi har jo også "Østen/Vesten", "høyre/venstre", "himmel/helvete", etc. Nå er jeg ikke noen psykolog så jeg er redd for å tenke for mye nå, men det kan virke som dette kan være følgene av en "oss mot dem"-mentalitet, som gir oss ønsket om å ha en identitet og en tilhørighet (samt en felles fiende). Denne mentaliteten sitter knallhardt fast i oss alle og den er veldig lett å oppdage overalt. Den får oss også til å være subjektive og motstand styrker irrasjonaliteten (og tilhørigheten).

 

Et litt "diagonalt" svar på spørsmålet, så klart, så unnskyld for det. følte bare for det.

Endret 30. november 2010 av Kakofoni

[Simen1]

Hvorfor forundrer det meg ikke at det eksperimentet er russisk...?

 

Snakker om det. Hvorfor har russiske fått på seg det "ryktet"?

Det kunne like gjerne vært kinesisk, nordkoreansk eller fra krigens dager i Tyskland.

 

Det er kanskje et dumt spørsmål, som jeg alltid har lurt på. Eller kanskje ikke det er så dumt, fordi jeg har aldri fått noe skikkelig svar.

 

Hvis to personer bærer en lang planke, den ene er høy og den andre lav. Hvem er det som bærer tyngst?

Den laveste bærer tyngst. Det er veldig relevant kunnskap når man skal bære møbler og andre tunge ting opp eller ned trapper. Den som løfter på det høyeste punktet bærer minst vekt (og har ofte den minst krokete/skadelige løftestillingen).

 

Bakgrunnen for hvem som bærer mest er ganske enkel å illustrere. Bare tenk deg at trappa blir brattere og brattere eller at høydeforskjellen mellom personene blir større. På et gitt tidspunkt vil det man bærer stå loddrett og den nederste vil bære hele vekta alene. Det er altså en gradvis overgang fra jevn belastning ved vannrett bæring til at den nederste bærer alt. Normale trapper heller vel noe sånt som 35-37 grader.