Snedige ting du lurer på V.2

[ATWindsor]

Hva mener du med å halvere seg? Det vil ikke være dødlige doser radioaktivitet over hele jorda, og en nedkjølende effekt vil bli vesnetlig redusert i lpet av feks 10 år.

 

AtW

[TheKims]

Hva mener du med å halvere seg? Det vil ikke være dødlige doser radioaktivitet over hele jorda, og en nedkjølende effekt vil bli vesnetlig redusert i lpet av feks 10 år.

 

AtW

Han snakker nok om halveringstid.

[kreppsen]

Jeg forbereder meg til et fokusintervju i geografi i morgen, og har fått listen med spørsmål vi vil bli spurt om under intervjuet. Jeg har svart på alle utenom dette:

 

35. Hvordan har det havnet oljeforekomster på den norske kontinentalsokkelen?

 

Jeg finner det ikke i boken, og nettet svarer veldig bredt om dette og jeg fant lite konkret. Takker for alle svar

[ATWindsor]

Hva mener du med å halvere seg? Det vil ikke være dødlige doser radioaktivitet over hele jorda, og en nedkjølende effekt vil bli vesnetlig redusert i lpet av feks 10 år.

 

AtW

Han snakker nok om halveringstid.

 

Ja, det er det jeg mistenker, men det er lite relevant mtp atomvinter.

 

AtW

[Mannen med ljåen]

Da jeg var liten var det noen unger som syntes det var gøy å sparke en bestemt type lyktestolper så de sloknet for noen sekunder, og deretter tente igjen.

 

Nå er jeg nysgjerrig på hvordan de sloknet og tente igjen. Lyspærer ville vel ike oppført seg sånn?

 

En ting til mens jeg er inne på emnet lyktestolper.

Noen ganger ser de ut til å lyse svakt. Hvorfor?

[Flimzes]

Jeg forbereder meg til et fokusintervju i geografi i morgen, og har fått listen med spørsmål vi vil bli spurt om under intervjuet. Jeg har svart på alle utenom dette:

 

35. Hvordan har det havnet oljeforekomster på den norske kontinentalsokkelen?

 

Jeg finner det ikke i boken, og nettet svarer veldig bredt om dette og jeg fant lite konkret. Takker for alle svar

Olje er organiske stoffer som har blitt brutt ned over lang lang tid. For mange millioner år siden så landet annerledes ut enn i dag, og det som en gang var innsjøer stappet med organiske stoffer har forflyttet seg og havent på havets bunn.

 

Det er vel sånn ca det vi lærte i naturfagstimene for noen år siden.

[debattantesofie]

Er det gjort noen forsøk som viser at gravitasjonskreftene som virker mellom to objekter avhenger av form? Jeg spør om dette siden tauhypotesen predikerer at jorda knapt ville trukkeet på månen dersom alle atomene til månen lå langs en rett linje vinkelrett på jorda.

Endret 28. november 2010 av debattantesofie

[Herr Brun]

Jeg kan ikke huske hvor, men har hørt/lest at man har nok atomvåpen på jorden i dag til å ødelegge hele jorden fire ganger.

http://milforum.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=11526

Står en del om det her

[No Matter What You Say]

Hva kan man spise om man vil legge på seg raskest mulig? Maryland cookies?

[SeaLion]

Er det gjort noen forsøk som viser at gravitasjonskreftene som virker mellom to objekter avhenger av form? Jeg spør om dette siden tauhypotesen predikerer at jorda knapt ville trukkeet på månen dersom alle atomene til månen lå langs en rett linje vinkelrett på jorda.

I såfall burde vel fallskjermhoppere i vertikalt stup falt langsommere enn hvis de ligger flatt på magen? :!:

Og irregulære måner, slik som Mars' to måner Phobos og Deimos burde i såfall gått i ujevne ellipsebaner alt ettersom de vender bredsiden eller enden mot moderplaneten.

Dessuten burde flere irregulære satelitter kunne fått snodige baner ettersom de vred seg i forhold til Jorda.

Det høres verken sannsynlig eller logisk ut.

[Getingar]

Hva kan man spise om man vil legge på seg raskest mulig? Maryland cookies?

 

Fläsklesvål och smör

[SeaLion]

Hva kan man spise om man vil legge på seg raskest mulig? Maryland cookies?

Ostepop. Kremboller. Fleskevor. Og så videre.

[KoKo_]

Hva kan man spise om man vil legge på seg raskest mulig? Maryland cookies?  

 

Blykuler

[debattantesofie]

Er det gjort noen forsøk som viser at gravitasjonskreftene som virker mellom to objekter avhenger av form? Jeg spør om dette siden tauhypotesen predikerer at jorda knapt ville trukkeet på månen dersom alle atomene til månen lå langs en rett linje vinkelrett på jorda.

I såfall burde vel fallskjermhoppere i vertikalt stup falt langsommere enn hvis de ligger flatt på magen? :!:

 

Her kommer jo også luftmotstanden inn i bildet.

 

Og irregulære måner, slik som Mars' to måner Phobos og Deimos burde i såfall gått i ujevne ellipsebaner alt ettersom de vender bredsiden eller enden mot moderplaneten.

Dessuten burde flere irregulære satelitter kunne fått snodige baner ettersom de vred seg i forhold til Jorda.

Det høres verken sannsynlig eller logisk ut.

 

Enig. Jeg har bestilt boka hans, jeg antar at det står mer om dette der.

[Flimzes]

Har atomer noen retning? Er de ikke identiske i alle retninger?

[debattantesofie]

Har atomer noen retning? Er de ikke identiske i alle retninger?

 

Retning? Retning er noe man har når man beveger seg, det er ikke en statisk egenskap.

 

Formen strides de lærde om.

Endret 28. november 2010 av debattantesofie

[Flimzes]

MEd tanke på at et atom er en proton/nøytron kjerne med elektroner som går i bane rundt er det vanskelig å se dem som en tydelig form med klare sider uansett. Siden de er i konstant bevegelse.

[AndyPanda]

Hva kan man spise om man vil legge på seg raskest mulig? Maryland cookies?

 

Fett, da det inneholder over dobbelt så mye kcal som proteiner og karbs.

 

Nøtter, flesk, helmelk (evt fløte ), bacon, egg osv. Drikk olivenolje.

Endret 28. november 2010 av Sir-Andy

[debattantesofie]

MEd tanke på at et atom er en proton/nøytron kjerne med elektroner som går i bane rundt er det vanskelig å se dem som en tydelig form med klare sider uansett. Siden de er i konstant bevegelse.

 

Problemet med denn modellen er at den ikke forklarer hvorfor elektronene går i bane rundt kjernen.

[Flimzes]

MEd tanke på at et atom er en proton/nøytron kjerne med elektroner som går i bane rundt er det vanskelig å se dem som en tydelig form med klare sider uansett. Siden de er i konstant bevegelse.

 

Problemet med denn modellen er at den ikke forklarer hvorfor elektronene går i bane rundt kjernen.

Det er en modell laget av observasjoner, så hvorfor er det et problem at den ikke forklarer slikt?