;_; Skrevet 27. november 2010 Del Skrevet 27. november 2010 (endret) Norge er med i NATO. Hvis noen angrep Norge med ATOMBOMBER, VILLE nato-LANDENE HJULPET OSS. pOKKER, Caps-lock. Hadde det vært noe igjen å hjelpe ? http://www.carloslabs.com/node/16 <- Du kan jo se her, søk på Oslo (eller en annen by) og velg "Tsar Bomba". Edit: La til quote. Endret 27. november 2010 av ;_; 1 Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 27. november 2010 Del Skrevet 27. november 2010 Norge ville kommet vesentlig bedre ut av det enn land som ikke har så mye fjell og daler som vi har. Danmark ville vel forsvunnet? Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 27. november 2010 Del Skrevet 27. november 2010 Hvordan fungerer 3D Blu-ray? er det slik at hele filmen ligger på diksen 2 ganger? eller hvordan fungerer det? Lenke til kommentar
Getingar Skrevet 27. november 2010 Del Skrevet 27. november 2010 Norge ville kommet vesentlig bedre ut av det enn land som ikke har så mye fjell og daler som vi har. Danmark ville vel forsvunnet? Fial, dalar och fjordar är väl fagert Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 27. november 2010 Del Skrevet 27. november 2010 3D funker, såvidt jeg forstår, slik at hvert øye ser forskjellig bilde. 3D BluRay må derfor inneholde bildeinformasjon for begge øynene, mens brillene gjør at hvert øye kun ser den informasjonen som er beregnet for det øyet. 3D BluRay inneholder altså den samme historien sett fra to forskjellige vinkler. Lenke til kommentar
handerrre Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Norge ville kommet vesentlig bedre ut av det enn land som ikke har så mye fjell og daler som vi har. Danmark ville vel forsvunnet? er vel like greit ? Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Jeg gikk tur en kveld, og observerte at noen hdde knust glasset i en lyktestolpe i en jernbaneundergang. Etter det jeg kunne se, var pæren inni lampen mye større enn dem man kjøper på RIMI. Dessuten var den på 80 Watt. Hva skiller disse offentlige pærene fra dem man kjøper på RIMI? Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Jeg gikk tur en kveld, og observerte at noen hadde knust glasset i en lyktestolpe i en jernbaneundergang.Etter det jeg kunne se, var pæren inni lampen mye større enn dem man kjøper på RIMI. Dessuten var den på 80 Watt. Hva skiller disse offentlige pærene fra dem man kjøper på RIMI? De er større og er på 80 watt. Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Ja, det sa jeg jo. Men jeg lurer på om det er andre forskjeller. Hvorfor trenger de å være større? Har det med f.eks. levetid å gjøre? Eller inneholder de andre byggmaterialer eller gasser, i forhold til husholdningspærene? Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Som mitt Googlesøk viste så finnes det en enorm mengde ulike 80W-pærer. Det er derfor umulig å svare på spørsmålet ditt uten å være ansatt i den tekniske avdelingen i kommunen der du bor. Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Er vel ofte 1000V anlegg disse lyktestolpene langs veien etc. Jernbane aner jeg ikke Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Det snodige er at man bruker lyktestolper i en jernbaneundergang. Jeg ville trodd at det hadde vært mer naturlig med ei vegg- eller takmontert lampe et sånt sted. Uansett finnes det maaange store 80W-pærer, noen egentlig gassutladningslamper, noen er kvikksølvlamper og så videre. Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Lyktestolpe var en upresis formulering. Den var veggmontert. Men jeg har sett sånne store pærer flere steder i offentlige utendørslamper, som lyktestolper. Jeg synes det er rart at de bruker glødelamper med normal sokkel, der selve pæren er stor som en sitron. I stedet for f.eks. sparepærer. Lenke til kommentar
T.O.E Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Hva er negativt med atomdrevne fartøy? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Hva er negativt med atomdrevne fartøy? Atomkraft som framdrift krever ofte en ganske stor mekanisme, fordi man går via damp, og selve reaktoren er vanskelig å bygge liten, i tillegg så krever det kompenten personell på stedet. AtW Norge ville kommet vesentlig bedre ut av det enn land som ikke har så mye fjell og daler som vi har. Danmark ville vel forsvunnet? Neppe, jeg vil tippe det er i praksis umlig å utrydde innbyggerene i de fleste land vha atombomber. AtW Lenke til kommentar
debattantesofie Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Har lys form (shape)? Lenke til kommentar
Jonern Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 Anyways, har et spørsmål selv jeg! Har tenkt en del på dette når jeg sitter i skiheisen. La oss si det er en gondol da, for å sette det enda mer på spissen. Og la oss si gondolen frakter deg 600 høydemeter. Ikke at det egentlig er relevant for spørsmålet, men: Bruker skiheisen noe særlig mye strøm på å trekke dette hvis alle vognene er tomme, altså lik vekt både oppover og nedover bakken. Sånn bortsett ifra luftmotstand og den kraften det trengs for å dra rundt wiren, så ser jeg for meg at resten går av seg selv, men samtidig ser jeg for meg at en skiheis sluker strøm, men det er mest fordi jeg vet hvor slitsomt det er å gå opp, pluss størrelsen. Du er inne på noe ja. Skiheiser bruker mye strøm når de starter opp. Hvis heisen er tom, går strømforbruket ned etter at maksfart er nådd, men avhengig av heistype er det fortsatt en betydelig mengde strøm. Ved full last blir forbruket mangedoblet (avhengig av stigning). Pussig nok bruker skiheiser som har toppmontert motor mindre strøm enn heiser med motoren i dalstasjonen. Ikke helt relevant til spørsmålet men: Hvis heisen skulle få stopp med full last og bremsene ikke virker vil den begynne å trille bakover. Dette kan skje hvis girkassen ryker, og det ikke er nødbremser direkte på svinghjulet. Video av et slikt worst case scenario iscenesatt. Uttalelser basert på 8 års deltidsjobbing i det lokale skisenteret. Lenke til kommentar
T.O.E Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 (endret) til Jotun: http://no.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba Lager man nok av denne, så skulle man nok klare å utrydde størstedelen av befolkningen. Noen seige mennesker i dype bunkere ville nok overleve. ikke glem at størrelsen på denne bomben ble halvert fra 100 megatonn tnt, til 50 megatonn. 3.grads forbrenning på 100 km avstand, ildkule på 8km åp få sekunder :O Har lys form (shape)? Ja, eller lys viser både bølge- og partikkelegenskaper. Endret 28. november 2010 av T.O.E Lenke til kommentar
Mokko Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 At lys har bølge- og partikkelegenskaper, vil det si at en "partikkel" (fortonet) beveger seg opp og ned i bølger? Lenke til kommentar
debattantesofie Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 At lys har bølge- og partikkelegenskaper, vil det si at en "partikkel" (fortonet) beveger seg opp og ned i bølger? Det sies at lys består av såkalte bølgepakker, og at et foton er en slik bølgepakke. Jeg synes det høres veldig rart ut at partikler uten videre skal bevege seg opp og ned på denne måten. Er ikke dette en mer rasjonell modell av hvordan lyset ser ut? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå