Doffeo Skrevet 10. november 2010 Del Skrevet 10. november 2010 Ble bare nysgjerrig her siden jeg har noen nordlendinger i familien. Er det bergensere eller nordlendinger som banner mest? Er vel ingen fasit, men hva er forumets oppfatning? ikke noe "snedig" spørsmål. ta det til off-topic eller noe Lenke til kommentar
Überadri Skrevet 10. november 2010 Del Skrevet 10. november 2010 I vanlige glødepærer går rundt 90% av energien til varme, som varmer opp huset ditt. Ender ikke omtrent 100% av energien i lyspærene opp som varme til slutt uansett? Tok 90% fra Wikipedia, synes det var litt lavt selv. Lys som blir absorbert blir om til varme, det som slipper ut gjennom vinduer er tapt. Det stemmer vel, ja. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+8974354 Skrevet 10. november 2010 Del Skrevet 10. november 2010 Mine erfaringer sier nordlendinger, bergensere er bare fryktelig irritable Lenke til kommentar
Carl Sagan Skrevet 10. november 2010 Del Skrevet 10. november 2010 En finger hadde ikke magisk poppet opp helt plutselig, det er mer kreasjonisme-aktig tenkning. Der tar du faktisk feil etc. Jeg svarte på noe Balthier842 skrev: "popper fingeren helt plutselig opp en fødelsesdag?". Er fremdeles uenig? Greit nok at vi har ting som pubertet. Hvor f.eks mer hår begynner å vokse på kroppen. Men en finger? Jeg misforsto nok litt, men på samme måte som jeg sa at det kan skje over natten mente jeg selvfølgelig at to foreldre med helt normale fingrer og hender kan få et barn med 6 fingre på den ene eller begge hendene. Så nei, slike ting kommer nok ikke etter hvert i livet, men kan skje fra en generasjon til en annen. Lenke til kommentar
Venerable Skrevet 10. november 2010 Del Skrevet 10. november 2010 Jeg gav nok inntrykk av å akseptere Balthier842 sitt første forslag litt for mye. Som sikkert hjalp godt på å gjøre hele innlegget mitt veldig lett å misforstå. Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 10. november 2010 Del Skrevet 10. november 2010 (endret) I vanlige glødepærer går rundt 90% av energien til varme, som varmer opp huset ditt. Ender ikke omtrent 100% av energien i lyspærene opp som varme til slutt uansett? Tok 90% fra Wikipedia, synes det var litt lavt selv. Det som står i Wikipedia sikter nok kun til varmeproduksjonen i selve pæren. Tar man med det at lyset absorberes i andre stoffer utenfor pæren og går over til varme er man oppe i 100%. Lys som blir absorbert blir om til varme, det som slipper ut gjennom vinduer er tapt. Det stemmer vel, ja. Det er en så forsvinnende liten andel av strømmen at man for alle praktiske formål kan regne med at 100% av strømmen går til oppvarming. Med andre ord er en 60W pære en 60W varmeovn. Og har man en termostatstyrt varmeovn i samme rom som lyspæren vil strømforbruket til varmeovnen gå ned med gjennomsnittlig 60W over tid når lyspæren er på. Med andre ord er belysning "gratis" om vinteren så lenge man har termostatstyrt varme i huset. Endret 10. november 2010 av A-Jay Lenke til kommentar
aklla Skrevet 10. november 2010 Del Skrevet 10. november 2010 (endret) Det er en så forsvinnende liten andel av strømmen at man for alle praktiske formål kan regne med at 100% av strømmen går til oppvarming. Med andre ord er en 60W pære en 60W varmeovn. Og har man en termostatstyrt varmeovn i samme rom som lyspæren vil strømforbruket til varmeovnen gå ned med gjennomsnittlig 60W over tid når lyspæren er på. Med andre ord er belysning "gratis" om vinteren så lenge man har termostatstyrt varme i huset. Dette gjelder om man ikke har varmepumpe. Med varmepumpe får man gjerne 3w varme for hver w man bruker. Endret 10. november 2010 av aklla Lenke til kommentar
Nerowulf Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 Kom til aa tenke paa noe. Bilder er delt opp i piksler, og disse pikslene er firkantede. Hva om pikslene var seks (eller fler)-kantede? Hadde det vaert mulig, og hadde det gitt noen fordeler? Lenke til kommentar
Revolution Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 (endret) Hva med runde? Fra en CRT. Såvidt jeg vet har det ingen fordeler at de individuelle subpixlene har en slik form. Endret 11. november 2010 av Revolution Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 (endret) Det er en av grunnene til at bilder på CRT-skjerm ser "mykere" ut enn på monitor. Spesiellt på gamle spill som C64 eller Nintendo-spill. De ser rett og slett stygge og firkanta ut på LCD-TV, og mye finere på CRT. Nettopp fordi pixlene vises annerledes på en CRT. Derfor liker jeg ikke å spille på emulator på PC'n. Grafikken er den samme, men det ser styggere ut pga skarpheten på monitoren. Noen emulatorer (ZSNES f.eks.) har en grafisk effekt som etterligner CRT-fargeblandingen så spillene ser penere ut på PC også, da. Og btw: Jeg er nordlending og banner nesten aldri. Er bare ikke en vane jeg har lagt meg til. Endret 11. november 2010 av Bytex Lenke til kommentar
Flimzes Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 CRT har hexagonale pixler Lenke til kommentar
Munty Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 CRT-skjermer fungerer jo på den måten at det er en stråle av elektroner som skriver en og en piksel, styrt av elektriske strømmer som går fra en metallplate til en annen som sitter over, under og på sidene. Men hvordan lager man forskjellige farger ut av den elektronstrålen? Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 Hva er forskjellen på First Price kyllingfilet og f.eks Prior sin som forsvarer den store prisforskjellen? Hvem lager first price kyllingfilet? Er det andresortering? Har ikke skjært opp en prior kyllingfilet, så har ikke noe sammenligningsgrunnlag, men når eg renskjærer first price sin så blir det ørlite gran å skjære bort, men ikke kriminelt mye heller. Mye mulig eg bare er kresen. Lenke til kommentar
Munty Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 (endret) Hva er forskjellen på First Price kyllingfilet og f.eks Prior sin som forsvarer den store prisforskjellen? Hvem lager first price kyllingfilet? Er det andresortering? Har ikke skjært opp en prior kyllingfilet, så har ikke noe sammenligningsgrunnlag, men når eg renskjærer first price sin så blir det ørlite gran å skjære bort, men ikke kriminelt mye heller. Mye mulig eg bare er kresen. Jeg har hørt at i billig kylling tilsettes det veldig mye vann for å få opp vekten. Det er også derfor billig kylling fra Sverige smaker så godt (synes jeg i hvertfall). Så det er ikke bare dårlig at det tilsettes vann. Endret 11. november 2010 av Munty Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 (endret) CRT-skjermer fungerer jo på den måten at det er en stråle av elektroner som skriver en og en piksel, styrt av elektriske strømmer som går fra en metallplate til en annen som sitter over, under og på sidene. Men hvordan lager man forskjellige farger ut av den elektronstrålen? Innsiden av skjermen er dekket med fosforer som avgir lys når de treffes av elektroner. I farge-CRTer har man tre ulike typer fosforer som avgir blått, rødt og grønt lys, og tre elektronstråler som beveger seg sammen og er fininnstilt slik at de treffer hvert sitt fargeområder. Endret 11. november 2010 av A-Jay Lenke til kommentar
Munty Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 CRT-skjermer fungerer jo på den måten at det er en stråle av elektroner som skriver en og en piksel, styrt av elektriske strømmer som går fra en metallplate til en annen som sitter over, under og på sidene. Men hvordan lager man forskjellige farger ut av den elektronstrålen? Innsiden av skjermen er dekket med fosforer som avgir lys når de treffes av elektroner. I farge-CRTer har man tre ulike typer fosforer som avgir blått, rødt og grønt lys, og tre elektronstråler som beveger seg sammen og er fininnstilt slik at de treffer hvert sitt fargeområder. Aha. Det gir mening. Jeg skjønner ikke at mennesker har greid å finne opp og for ikke å snakke om, lage noe sånt... Selv en gammeldags CRT-skjerm. Lenke til kommentar
zulo Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 Så en lege en gang som ved en bilulykke lyste inn i øynene på en tilsynelatende livløs sjåfør. Legen erklærte denne mannen som død og gjorde ikke noe mere opplivningsforsøk etter å ha lyst inn i øynene. Hvorfor/hva er det han ser i øynene som gjør at han så 100% sikkert kan si at en pasient er død og det er umulig å redde den? Dette har jeg lurt på i flere år for jeg syntes det var litt mkerkerlig at ikke mere ble gjort. Lenke til kommentar
Doffeo Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 (endret) Så en lege en gang som ved en bilulykke lyste inn i øynene på en tilsynelatende livløs sjåfør. Legen erklærte denne mannen som død og gjorde ikke noe mere opplivningsforsøk etter å ha lyst inn i øynene. Hvorfor/hva er det han ser i øynene som gjør at han så 100% sikkert kan si at en pasient er død og det er umulig å redde den? Dette har jeg lurt på i flere år for jeg syntes det var litt mkerkerlig at ikke mere ble gjort. Det ble helt sikkert sjekket puls også. null puls, kombinert med enten ingen pupilreaksjon, eller ujevn reaksjon (normalt vil begge pupillene påvirkes av lys på kun den ene) indikerer at personen er død, samtidig som at det er stor sannsynlighet for at personens hjerne er død, for å si det kronglete. Gjenopplivingsforsøk på døde personer med hjerneskade er ikke det jeg hadde brukt kreter på som lege. Ihvertfall ikke når det er flere skadde Endret 11. november 2010 av Doffeo 1 Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 11. november 2010 Del Skrevet 11. november 2010 Jeg vil tippe legen ser etter pupillerefleksen, som får øyets pupiller til å trekke seg sammen når det blir lysere. Denne refleksen fungerer selv om personen er bevisstløs, men ikke hvis vedkommende er hjernedød. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå