Snedige ting du lurer på V.2

[Slimda]

Når jeg dusjer, eller har på vasken for den sagts skyld, så skrur jeg som regel opp temperaturen, men når jeg skrur opp temperaturen litt, så virker det som det kommer en liten periode med enda varmere vann (gjelder forøvrig andre veien og), og jeg lurer på om dette er innbilning eller om det faktisk kommer varmere/kaldere vann enn det en forventer.

For eksempel dusjer jeg på 37 grader, og skrur opp til 39, virker det som det kommer et par sekunder med 43-44 (såklart, disse tallene er tatt veldig fra lufta) før den 'stabiliserer' seg på 39, er dette reelt eller bare en innbilning?

Det er kroppen som ikke er vandt med temperaturen, og så venner den seg til det.

 

Det er det min logiske tankegang sier.

Endret 2. november 2010 av Slimda

[chokke]

Det er kroppen som ikke er vandt med temperaturen, og så venner den seg til det.

 

Det er det min logiske tankegang sier.

Min og, forsåvidt. Men det er så ekstreme ytterpunkter, faktisk sånn at det svir når jeg skrur ned temperaturen enda selve temperaturen er behagelig. Og det går over så fort, derav spørsmålet .

[T.O.E]

Hvorfor har elektroner i energinivå 3d mer energi enn elektroner i energinivå 4s, når elektronene i 4s er lengre ute fra kjernen enn de fra 3s?

 

Om noen forstod?

[A-Jay]

Hvorfor har elektroner i energinivå 3d mer energi enn elektroner i energinivå 4s, når elektronene i 4s er lengre ute fra kjernen enn de fra 3s?

 

Om noen forstod?

Elektronskall er ikke alltid enkle fysiske kuler, men avanserte former som følger kompliserte kvantefysiske regler. Bildet under viser (blant annet) de fire første elektronskallene. Så det er ikke gitt at de høyere alltid er lengre ut fra kjernen enn de lavere.

 

[E.C.]

4s har lavere gjennomsnittsdistanse til kjernen enn 3d. Samme skjer med 5s og 4d. Det har noe med utformingene på orbitalene å gjøre. s-orbital er kuleformet, mens en d-orbital er noe mer likt en firkløver i 3D.

[T.O.E]

Hvorfor har elektroner i energinivå 3d mer energi enn elektroner i energinivå 4s, når elektronene i 4s er lengre ute fra kjernen enn de fra 3s?

 

Om noen forstod?

Elektronskall er ikke alltid enkle fysiske kuler, men avanserte former som følger kompliserte kvantefysiske regler. Bildet under viser (blant annet) de fire første elektronskallene. Så det er ikke gitt at de høyere alltid er lengre ut fra kjernen enn de lavere.

 

 

på bildet;

Hva er forskjellen på de lyse formene og de mørke formene i f.eks 4f?

[;_;]

Fargene er vel bare for å vise de forskjellige skallene bedre.

[GeO]

Hvorfor har elektroner i energinivå 3d mer energi enn elektroner i energinivå 4s, når elektronene i 4s er lengre ute fra kjernen enn de fra 3s?

 

Om noen forstod?

Elektronskall er ikke alltid enkle fysiske kuler, men avanserte former som følger kompliserte kvantefysiske regler. Bildet under viser (blant annet) de fire første elektronskallene. Så det er ikke gitt at de høyere alltid er lengre ut fra kjernen enn de lavere.

 

 

på bildet;

Hva er forskjellen på de lyse formene og de mørke formene i f.eks 4f?

Fargen representerer fortegnet på bølgefunksjonen, som er den matematiske beskrivelsen av elektronene. Det man gjør for å lage disse tegningene, er å kvadrere bølgefunksjonen (gir sannsynligheten for å finne et elektron i et punkt), og så integrere funksjonen utover fra atomkjernen til man f.eks. har oppnådd 90 % sannsynlighet for å finne elektronene lenger inn. Da tegner det seg en flate som i bildet over, og disse omtaler vi som orbitaler i dagligtalen.

[Razorlight]

Når jeg skal prøve å høre noe veldig godt, bruker jeg å lukke øynene da det kjennes ut som jeg hører bedre da. Er det bare en innbilning, eller ligger det noe i det? Det hadde jo vært smålogisk, da du ikke "konsentrerer" deg om å se.

[Gjest Slettet+8974354]

Det nok sånn, har hørt flere si det gjennom årene, lærere og slikt

Blinde for eksempel hører bedre enn de med alle sansen i behold, hvorfor vet jeg ikke.

[Flimzes]

Kroppen tilpasser seg, det er begrenset hvor mye man kan konsentrere seg på, og blinde hører ofte langt fler detaljer siden de har mindre å konsentrere seg på.

 

Samme med døve, øynene blir ikke bedre, men de ser detaljer, legger merke til mye mer enn de med begge sanser i behold.

[Razorlight]

Kroppen tilpasser seg, det er begrenset hvor mye man kan konsentrere seg på, og blinde hører ofte langt fler detaljer siden de har mindre å konsentrere seg på.

 

Samme med døve, øynene blir ikke bedre, men de ser detaljer, legger merke til mye mer enn de med begge sanser i behold.

 

Så "teorien" stemmer?

[A-Jay]

Kroppen tilpasser seg,

Hjernen tilpasser seg. Det skjer ingenting spesielt med øynene/ørene, det er hjernen som blir dyktigere til å utnytte den gjenblivende sanseinformasjonen. Men det har strengt tatt lite å gjøre med saken, da det er snakk om kompensasjon for sansetap (noe ganske annet enn å bare lukke øynene for å lytte).

 

Vi får en enorm flom av sanseinntrykk hele tiden, men klarer bare å faktisk oppfatte/nyttiggjøre en bitteliten prosentandel av dem (husker ikke de eksakte tallene). Så det gir mening at vi ved å lukke en stor del av denne "flommen" av sanseinntrykk (synet) kan nyttiggjøre oss bedre av resten.

[BlueCreature]

Hvis vi ser bort ifra religiøse bøker, hvilken bok er da på toppen?

[Tapetfjes]

Ta en kikk her: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_books

 

Ellers tror jeg at IKEA-katalogen blir printet i 3 ganger flere eksemplarer enn bibelen hvert år.

[Mannen med ljåen]

IKEA-katalogen, visstnok.

[Kaplan]

Når det gjelder øyne/ører/hjerne og oppfattelse av lyder viser det seg at øynene og hjernen har en del de skulle sagt. Se bare på dette, fra ca 35-40s ut (må ha lyd!):

http://www.youtube.com/watch?v=ypd5txtGdGw#t=0m39s

 

Poenget er at øynene og hjernen former lyd etter hva de ser.

Endret 2. november 2010 av orjanr

[SirDrinkAlot]

Hvis vi ser bort ifra religiøse bøker, hvilken bok er da på toppen?

Euclids elementer, sies det hvertfall.

http://en.wikipedia.org/wiki/Euclid's_Elements

 

edit.

Det var nok ikke i antall eksemplarer, men i forskjellige publikasjoner.

Endret 2. november 2010 av SirDrinkAlot

[Simen1]

Når jeg dusjer, eller har på vasken for den sagts skyld, så skrur jeg som regel opp temperaturen, men når jeg skrur opp temperaturen litt, så virker det som det kommer en liten periode med enda varmere vann (gjelder forøvrig andre veien og), og jeg lurer på om dette er innbilning eller om det faktisk kommer varmere/kaldere vann enn det en forventer.

For eksempel dusjer jeg på 37 grader, og skrur opp til 39, virker det som det kommer et par sekunder med 43-44 (såklart, disse tallene er tatt veldig fra lufta) før den 'stabiliserer' seg på 39, er dette reelt eller bare en innbilning?

Det er nok reelt. Jeg har samme problem med min dusj. Problemet er like reelt når jeg står utenfor dusjkabinettet og bare har en finger inn i strålen for å kjenne på temperaturen. Jeg mistenker det er blandebatteriet som er årsaken. Jeg har samme blandebatteri til badekaret og der er problemet likt. De andre blandebatteriene i huset (vasken på kjøkkenet og badene) er andre typer og har ikke det problemet.

[dotten☻]

Mine dusjerfaringer stemmer også med at vannet en liten stund blir varmere. Det blir også ubehagelig varmt en liten stund om jeg tar av vannet i ca 20 sec og så på igjen.

 

Når jeg skrur opp varmen, eller har hatt vannet av, rette jeg strålen vekk fra kroppen, fordi det er varmt i starten. Hadde det bare vert en innbilling hadde det jo ikke hjulpet.

 

Men det er nokk stor forskjell, alt etter hvilket dusjapparat du opererer.

Endret 3. november 2010 av dotten☻