Snedige ting du lurer på V.2

[Revolution]

Når man trekker strøm fra en generator, blir den tyngre å drive rundt.

Men hvordan merker man at man trekker strøm fra et solcellepanel?

Blir det mindre reflekterende?

 

Spenningsfall regner jeg med.

[Mannen med ljåen]

Solcellepaneler lager sollys om til strøm. Men jeg lurer på om det endrer noen egenskaper når man bruker denne strømmen til å drive noe, på samme måte som en generator blir tyngre å drive rundt.

 

Solcellepaneler er svarte, og reflekterer lite lys. Men er det f.eks. mulig at den reflekterer enda mindre lys når man trekker strøm fra det?

 

 

Forresten var den noen som diskuterte bruspulver.

På barneskolen laget vi brus av vann, konditorfarge, og det jeg tror var sitronsyre og/eller natron.

 

Blir dette brus i ordets vanlige betydning, med CO2?

Eller bare ligner det? Hva er prosessen?

 

EDIT: Etter forrige edit forsvant mye av innlegget. Merkelig.

Endret 30. oktober 2010 av Mannen med ljåen

[SeaLion]

Jeg har hørt at når blodet befinner seg inni kroppen er det blått, men når det tilføres oksygen blir det rødt. Er det en myte?

Det er en myte, blodet blir mørkerødt når det er lite oksygen i det.

Det finnes imidlertid en dyregruppe som har ekte blått blod, nemlig sneglene. Deres oksygentransporterende blodceller inneholder nemlig ikke jern, men kobber. Når kobber binder seg med oksygen blir det blågrønt, omtrent som kobbertaket på kirker med kobbertak (f.eks spiret og taket på Nidarosdomen).

[Mannen med ljåen]

Krabber også, tror jeg. Muligens bare en bestemt type.

Mener å ha sett en dokumentar der de tapper tapper litt blod fra mange krabber, og setter dem ut i havet igjen. Blodet skulle brukes til å indikere bakterier eller noe sånt.

Tror det var noe spesiellt med krabbens immunsystem.

Endret 30. oktober 2010 av Mannen med ljåen

[Flimzes]

Når man trekker strøm fra en generator, blir den tyngre å drive rundt.

Men hvordan merker man at man trekker strøm fra et solcellepanel?

Blir det mindre reflekterende?

Panelet blir oppvarmet mindre antar jeg.

[T.O.E]

Biologisk sett, hvorfor syntes vi noen av det motsatte kjønn er penere enn noen andre? Hvilke fordeler gir det at vi faller for de pene?

Du har det helt bakvendt, det gir ingen fordeler å være pen, det vi finner pent er det som er fordelsaktig evolusjonært sett.

 

F.eks. menn oppfatter visse proposjoner på kvinner som pent, det er fordi disse proposjonene er fordelsaktig for å få flere barn. f.eks. kvinner med store hofter/pupper.

 

Edit.

minte meg om en ted video av daniel dennet:

 

Da burde jo riktig tjukke kvinner også være tiltrekkende, for det skal jo være tegn på vel ernært + at de naturlig får store pupper, samt hofter ser breiere ut. Men dem er dem jo ikke tiltrekkende for min del(sorry hvis jeg treffer noen ).

 

Og hvorfor har vi noe som vi syntes er pent på kvinners ansikt, og noe som vi syntes er stygt? Det gir jo ingen fordeler det vel?

Endret 30. oktober 2010 av T.O.E

[Flimzes]

Da burde jo riktig tjukke kvinner også være tiltrekkende, for det skal jo være tegn på vel ernært + at de naturlig får store pupper, samt hofter ser breiere ut. men dem er dem jo ikke tiltrekkende for min del(sorry hvis jeg treffer noen ).

 

Og hvorfor har vi noe som vi syntes er pent på kvinners ansikt? Det gir jo ingen fordeler det vel?

Det betyr vel bare at de har spist mye. En som er feit vil løpe saktere enn en som er godt trent, og vil bli spist av ville dyr først.

[SeaLion]

I alle kulturer har det vist seg at de som er spesielt symmetriske oppfattes som vakre. Stor grad av symmetri tyder på gode gener, toppidrettsfolk og supermusikere er svært ofte svært symmetriske i kropp og ansikt. Et vakkert ansikt kan altså tyde på at personen har gode gener, og slike personer vil man gjerne ha barn med.

[T.O.E]

I alle kulturer har det vist seg at de som er spesielt symmetriske oppfattes som vakre. Stor grad av symmetri tyder på gode gener, toppidrettsfolk og supermusikere er svært ofte svært symmetriske i kropp og ansikt. Et vakkert ansikt kan altså tyde på at personen har gode gener, og slike personer vil man gjerne ha barn med.

 

Da fyrer jeg opp nok et spørsmål til det.

 

Hvis vi ser på for eksempel to hundevalper av samme rase, hvorfor kan vi syntes at en av dem er finere enn den andre? Vi vil jo ikke ha barn med bikkjer...

[Flimzes]

Vi ser instinktivt etter symmetrier og mønstre, det spiller liten rolle hva vi ser på.

[SeaLion]

Vi bruker de samme prinsippene når vi velger kjeledyr og visse produkter også, selv om det ikke er noen genfordel inne i bildet. Mange vil f.eks synes at Nissan Cube er en snodig/rar bil, fordi den ikke er symmetrisk.

 

[Flimzes]

Den er kraftig upen, og det hadde den vært med stolpe på begge sider også

[T.O.E]

Men dette ansiktet her er jo veldig symmetrisk det, men hva gjør han stygg?

[A-Jay]

Det betyr vel bare at de har spist mye. En som er feit vil løpe saktere enn en som er godt trent, og vil bli spist av ville dyr først.

Det er ingenting universelt med at tynne kvinner er vakre, det er kulturelt betinget. Ser vi på hva som har vært regnet for å være attraktivt opp gjennom historien og i andre kulturer finner vi alt fra smellfeite til syltynne kvinner. Som T.O.E har vært inne på så har en velfødd kvinnekropp tradisjonelt vært forbundet med fruktbarhet og evnen til å bære fram et barn og derfor vært regnet som fordelaktig, men det virker som det er mindre viktig i dagens samfunn.

[Flimzes]

Men dette ansiktet her er jo veldig symmetrisk det, men hva gjør han stygg?

Det var ikke veldig symmetrisk nei.

[Sinna'gurk]

Hvis en bil kjører i sirkel, speedometeret viser det samme hele tiden det samme, virker det da krefter på bilen?

[A-Jay]

Hvis en bil kjører i sirkel, speedometeret viser det samme hele tiden det samme, virker det da krefter på bilen?

Ja. Friksjonskreftene mellom hjulene og bakken (indirekte tyngdekraften) forsøker å bremse ned bilen, og motoren søker å opprettholde farten. Luftmotstanden på bilen søker også å bremse ned den.

 

Men hadde bilen kjørt på et helt friksjonsfritt underlag i vakuum (vi ser bort fra at forbrenningsmotoren trenger luft for å fungere) ville den kunne opprettholdt farten uten å bruke krefter. Vi har ikke et slikt underlag i virkeligheten, men vi kan finne forhold som er noe i nærheten på superglatte underlag som for eksempel våt, blank is.

 

Som de som har kjørt på glattholke kan bekrefte, er det ikke mulig å skifte retning på slikt underlag og da ville bilen heller ikke kunne kjørt i sirkel, den vil måtte kjøre i en rett linje.

Endret 30. oktober 2010 av A-Jay

[Sinna'gurk]

Takk

[Jotun]

Hvis en bil kjører i sirkel, speedometeret viser det samme hele tiden det samme, virker det da krefter på bilen?

Men hadde bilen kjørt på et helt friksjonsfritt underlag i vakuum (vi ser bort fra at forbrenningsmotoren trenger luft for å fungere) ville den kunne opprettholdt farten uten å bruke krefter.

 

Blir vanskelig å kjøre i sirkel da

[E.C.]

Kvikksølv er ett av de metallene med lavest kokepunkt. Det koker ved ca 356 °C, men vil i likhet med vann dampe ved lavere temperaturer også.

 

Apropos, hva er det som gjør at væsker kan fordampe når temperaturen er langt under kokepunktet?

 

 

Gjennomsnittstemperaturen til stoffet kan være langt under kokepunktet, men alle molekylene i væsken beveger seg med forskjellig hastighet. Enkelte molekyler har så mye energi at de greier å rive seg løs fra resten av væsken og forsvinne ut i gassform.