Snedige ting du lurer på V.2

[ATWindsor]

La oss si jeg må komme meg fra A til B, 2 mil, flat veg. Er rask gange eller lett jogg den beste måten? Ingen sekk, målet er å gjennomføre turen lettest mulig. Dette blir naturligvis litt subjektivt, men jeg tror nok det finnes folk her med viktige kunnskaper  om temaet

 

Jeg ville anbefalt lett jogg, da du ved å jogge benytter mer energi fra akilles senen (akilles senen "lagrer" energi som slippes i neste steg)

 

Jeg har hørt det argumentert for at menneske da det levde på savannen hadde en stor fordel ovenfor andre dyr som hyener/løver da menneske er tilpasset løping grunnet to ben og akilles sener.

 

Mulig det er fordi jeg er dårlig trent, men "lett jogg" (dvs å jogge omtrent på det sakteste tempoet jeg jogger), krever vesentlig mer energi for meg og fører kun til en marginal hastighetsøkning kontra å gå fort.

 

AtW

[Jotun]

I mange tilfeller vil eg faktisk påstå at det er lettere å øke farten bittelitt til "rolig jogg". Altså ikke daffeste jogg.

 

Synest skikkelig rolig jogg er ganske tungt.

[soulless]

Når du øker tempoet fra gåing vil kroppen automatisk skifte over til jogging når tempoet blir høyt nok, dette er fordi det med høyere tempo er mer energieffektivt å gå over til løping kontra det å gå veldig fort.

 

Det kreves dog en del trening i teknikk for å kunne jogge på mest energiøkonomisk måte, dette ser du veldig fort på folk som løper mye, da de har en mer flytende joggemåte som effektivt sparer energien fra sist steg i akilles senen og viderefører denne til neste steg.

 

Den beste måten du merker dette, er når en erfaren løper kommer løpende forbi deg. Du vil knapt høre klaskelyden av skoene. Er det en uerfaren løper, så hører du trampingen/klaskingen som er en indikasjon på at energien går ned i bakken i stedet for å bli videreført til neste steg.

Er muligen pga dette du syns det er mer krevende å jogge kontra det å gå (i tillegg til at du kanskje går over fra aerob til anaerob løping om du er i dårlig form).

[ATWindsor]

Spørmålet er dog ikke om det er mer effektivt å jogge i høy hastighet enn å gå i samme hastighet. Ihvertfall ikke sånn jeg oppfatter det. (i tillegg er det begrenset hvor fort det er mulig å gå). Det er feks åpenbart ikke mer effektivt å kjøre anaerobt over lengre tid, men kroppen gjør det allikevel om du øker tempoet nok. Det er ikke kun energieffektivitet som bestemmer "gangart".

 

 

Jeg fant en abstract for en artikkel nå, ifølge den så koster det mindre energi per km å gå, untatt når man går oppmot maks ganghastighet. Riktignok er effektiviteten muskelsmessig ganske høy med høy joggefart (mye energi brukes på forflytning, mindre på andre ting, som å flytte på lemmer osv), men det koster også mer energi (ren energi, om mans er borti ifra effektivitet) å bevege seg når det er høyere hastighet.

 

AtW

Endret 9. oktober 2010 av ATWindsor

[Ozelot]

 

Et materiale sin varmekapasitet er konstant, uavhengig av temperatur så vidt jeg vet.

Det er ikke konstant. Det varierer gradvis med temperaturen og har et hopp ved faseoverganger (fast/flytende/gass)

 

Vil det si at vann kan inneholde mer varme på +1 grad, enn ved f.eks. 25 grader?

[kjellms]

Vil det si at vann kan inneholde mer varme på +1 grad, enn ved f.eks. 25 grader?

 

T (i Kelvin) er direkte proposjonal med energiinnholdet på en slik måte at T faktisk er et måltall for den gjennomsnittlige kinetiske energien til molelylene/atomene i lufta, vannet eller hva du nå måler i. Men også slik at den totael energien da er avhengig av hvor tett materialet er, vann ved + 1grC inneholder derfor mer"varme" enn damp ved 25grC, men vann ved 25 gr har derfor også større varmeinnhold enn vann ved +1grC.

 

Dette hvis du sammenlikner like volumer, men om du sammenlikner samme masse vil alltid den med høyest T ha høyere varmenergi.

Endret 9. oktober 2010 av kjellms

[soulless]

Spørmålet er dog ikke om det er mer effektivt å jogge i høy hastighet enn å gå i samme hastighet. Ihvertfall ikke sånn jeg oppfatter det. (i tillegg er det begrenset hvor fort det er mulig å gå). Det er feks åpenbart ikke mer effektivt å kjøre anaerobt over lengre tid, men kroppen gjør det allikevel om du øker tempoet nok. Det er ikke kun energieffektivitet som bestemmer "gangart".

 

 

Jeg fant en abstract for en artikkel nå, ifølge den så koster det mindre energi per km å gå, untatt når man går oppmot maks ganghastighet. Riktignok er effektiviteten muskelsmessig ganske høy med høy joggefart (mye energi brukes på forflytning, mindre på andre ting, som å flytte på lemmer osv), men det koster også mer energi (ren energi, om mans er borti ifra effektivitet) å bevege seg når det er høyere hastighet.

 

AtW

 

Godt poeng, for meg ser det ut som svaret på spørsmålet vil avhenge av hva den som spør vil definere som "den letteste måten".

[T.O.E]

Når jeg skal skrive et ord på mobilen som ikke mobilen kjenner til, så bare spammer jeg noen taster helt til det kommer opp "stav ord" slik at jeg kan stave det ordet jeg vil.

 

Er det en lettere måte å gjøre det på egentlig?

[Puke Nukem]

Velger stav ord i menyen?

[Überadri]

*lettere*

Gjorde det samme når jeg hadde T9

[Flimzes]

Skriv en bokstav og trykk pil til høyre, gjenta til ordet er skrevet, slik jeg gjorde.

[€uropa]

Hvor mange kcal tilsvarer ett gram fett?

[hokuspokus111]

Hvor mange kcal tilsvarer ett gram fett?

1g fett er vel ca 9kcal

Protein og karbohydrater har 4kcal per gram.

[€uropa]

Altså, fett på kroppen?

[KKake]

Så vidt jeg har forstått det, alle former for fett.

[A-Jay]

Altså, fett på kroppen?

Og i maten osv.

[bjelleklang]

Det har vært mye i nyhetene om ulykken i Ungarn. De driver hele tiden å snakker om etsende utslipp uten å nevne HVA som er etsende! Min første tanke var at den etsende del av utslippet er HF (Hydrogenfluorid), men er det riktig?

 

EDIT: Skriveleif

Endret 9. oktober 2010 av bjelleklang

[Bytex]

Syra som renner ut har pH-verdi på 13. Det er ekstremt etsende.

[ATWindsor]

Syra som renner ut har pH-verdi på 13. Det er ekstremt etsende.

 

13 er ikke i nærheren av å være en syre, det er derimot ekstremt basisk.

 

AtW

[Nicht]

Da jeg studerer på ting som jeg lurer på setter jeg altid opp en teori om saken. Hva jeg tror. Nå hadde jeg tenkt og spør om en ting, men glemte hva jeg skulle si.