Snedige ting du lurer på V.2

[Munty]

Det hexadesimale hadde vært praktisk om det hadde vært utbredt (eventuelt andre tallsystemer basert på det binære, som åttetallssystemet).

Ser såklart bortifra utbredelse i samfunnet, så ville da et binært system vært mest praktisk? Både når det gjelder matematikk, fysikk og generelt i samfunnet?

 

Det ville jo tatt helvettes lang tid å skrive ting... Og vanskelig å se forskjell på ting.

[ATWindsor]

jeg lurer på, er lysfarten konstant?

Ja. Veeeeeldig usnedig spørsmål..

 

Jeg lurer på, er det noe ideelt tallsystem som vi burde brukt istedet for 10-tallssystemet?

 

Tolvtallssystemet er ganske bra, går opp i 2, 3, 4, 6, mao lett å regne med, og skriver ganske kort (binærtall vil få alt for mange siffer og være uoversiktlig)

 

AtW

[Mokko]

Tar mye lengre tid å lese/oppfatte et tall når det er skrevet binært enn titallsystemet, da.

[Simen1]

I fysikken blir det nok ingen merkbar forskjell (der er det konstanter som styrer), men i matematikken er det mye å hente på å gå over til 8 eller 16 -tallsystem. Det gjør en hel del regning enklere. Jeg tror 16-tallsystemet ville hatt en liten fordel over 8-tallsystemet på grunn av 2⁴ i stedet for 2³. 4 er litt mer symmetrisk enn 3 når man jobber i et toerpotens-system. Det ville også gitt lavere eksponenter ved bruk av store tall og dermed egnet seg en smule bedre til veldig store og veldig lave tall.

Endret 15. september 2010 av Simen1

[Jann - Ove]

Har aldri sett noen negere som er mer redd for hunder enn andre "raser". Så det var en snodig generalisering....

 

Er jo en vanlig oppfatning det.

 

Kan ha litt med hundenes funksjon å gjøre. Her i landet ser man skjelden vaktbikkjer som går løs på inntrengere og tilfeldig forbipasserende, mens i andre land er det noe man kan komme over.

 

(Ikke at fenomenet vaktbikkje ikke har vært observert her i landet før - gårdshundene i gamle dager var vant til å gå løse, og si ifra om det skjedde noe.)

 

Andelen av befolkningen som har hunder som kjæledyr varierer jo også veldig, og ser man på typiske nordmenn som ikke har vært i kontakt med hunder før så er det helt vanlig å være skeptisk til hunder.

[Überadri]

Stemmer for Hex jeg og

 

Men «legenden» sier at 10tallsystemet ble valgt blant et uendelig antall alternativer fordi vi startet å telle ved å telle på fingrene. Og i og med at steinaldermennesker sikkert hadde mer enn 5 steiner i steinsamlingen sin, men ikke gadd å bøye seg ned for å telle på tærne også, ble det titalssystemet (og ikke 5 eller 20).

[V5R1X]

Noen nettbutikker som selger digital musikk som man kan laste ned flere enn 3 ganger?

 

Koster jo ikke nettbutikkene noe å la kunder ha MULIGHETEN for unlimited antall downloads?

Har man betalt så burde jo dette være greit, eller?

 

Samme som Steam (for PC-spill), man har jo ingen begrensning på antall installeringer, har man?

[SeaLion]

Ja, tallsystem med ti som grunntall er garantert kun begrunnet i våre ti fingre. I et av de tidligste sivilisasjonssamfunnene, i Babylonia, valgte man seksti som grunntall, dette babylonske tallsystemet ser vi fortsatt gjenspeilt i klokka (seksti minutter i én time) og i oppdelingen av sirkler i seks ganger seksti grader.

 

Babylonerne studerte stjernehimmelen, de var de første til å kartlegge planetenes bevegelser i forhold til de andre stjernene og de ga uka sju ukedager utfra de sju bevegelige himmelobjektene de hadde oppdaget, sola (sunday), månen (monday), Merkur, Venus, Mars, Jupiter og Saturn (saturday). Bibelens skapelsesberetning brukte bare de samme sju ukedagene som allerede var veletablert i datidens Midtøsten, takket være de driftige samfunnene mellom Eufrat og Tigris, som i følge Bibelen og Koranen var Abrahams fødested.

 

Enkelte indianerstammer i Sør-Amerika valgte tjue som grunntall, de telte med både fingrene og tærne. Og i Polynesia fantes det noen stammer som hadde tjuesju som grunntall, de med telte tærne, fingrene, albuene, skuldrene, ørene og nesa. Det fantes beskrivelse av en diger fiendtlig hær på tjuesju ganger tjuesju krigere (729).

 

Hadde menneskene hatt fire fingre på hver hånd (evolusjonsmessig mer sannsynlig enn seks fingre på hver hånd), så hadde vi garantert havnet på åtte som grunntall. Men vi kunne også fått seksten som grunntall ved å telle med både åtte fingre og åtte tær.

 

Det har vært flere tallsystemer med ti som grunntall, de fleste av oss vet av både romertallsystemet (som var i normal bruk selv i handel så seint som for et par tre hundre år siden) og det tallsystemet vi bruker i dag, som i det daglige enten kalles "titallsystemet" (selv om romertall også var et titallsystem) eller "det arabiske tallsystemet", fordi europiske matematikere fikk vite om det det moderne tallsystemet av araberne (muslimene). Men bortsett fra at skrifttegnene for sifrene 1-9 er basert på et arabisk tallsystem, så ble det moderne tallsytemet, inkludert det vesentlige symbolet null, oppfunnet av indiske matematikere omtrent på 700-tallet. Derfor er det etterhvert blitt mer og mer vanlig blant historikere å omtale det moderne tallsystemet for "det indiske tallsystemet".

 

Det nye og revolusjonerende med det indiske tallsystemet var ikke skrivemåten på sifrene, eller bruken av grunntallet ti, men bruken av et eget symbol for ingenting, null, og mulighetene dette ga for å la sifrenes innbyrdes plassing i et tall angi deres verdi. Dette grunnleggende nye prinsippet kalles "posisjonstall", og ingen tidligere tallsystem hadde denne egenskapen. I romertall og andre tidligere tallsystem måtte man jo innføre egne symboler for ulike potenser av grunntallet, f.eks X, C og M for ti, hundre og tusen. I posisjonstallsystemet kan man skrive 10 (én tier og ingen enere) i stedet for å innføre et eget symbol for tallet ti. Uten oppfinnelsen av et eget symbol for ingenting, null, hadde det ikke vært mulig å lage en entydig skrivemåte for store tall med de andre talltegnene.

 

1 1 kunne f.eks stått for 101, men det kunne også betydd 1 og 1, altså 2. Symbolet for ingenting gjør det mulig å skrive 101, som er helt entydig.

[Diskutant]

håret i navleregionen på magen, hvorfor peker alt dette mot navlen?

[salamishit]

Finnes det en pc som ikke bruker to talls systemet? vil pc verden gå vekk fra det binære systemet til noe helt nytt etterhvert?

Endret 16. september 2010 av Ownbeef

[SeaLion]

Finnes det en pc som ikke bruker to talls systemet? vil pc verden gå vekk fra det binære systemet til noe helt nytt etterhvert?

Binærtallsystemet er egentlig helt perfekt for datamaskiner, som egentlig består av millionvis av bittesmå strømbrytere (logiske porter). De fleste strømbrytere har som kjent kun to stllinger, av og på, som tilsvarer 0 og 1 i en datamaskin.

 

I husene våre har vi nå også fått dimmebrytere, som betyr at bryteren kan være helt av, bare litt på, litt mer på, enda mer på og helt på. Pluss flere mellomtrinn underveis. Hvis man kunne tenke seg datamaskiner basert på slike flernivåbrytere, så kunne man fått datamaskiner som kunne brukt flere nivåer og dermed et tallsystem med flere verdier enn to.

 

Imidlertid oppstår det alltid masse støy i signalbanene på datamaskiner, bl.a oppstår det litt støy hver gang en bryter (logisk port) endrer stilling. Derfor foretrekkes det logiske porter som har størst mulig forskjell mellom de ulike nivåene, for å kunne skille ut de reelle datasignalene fra signalstøy, og den aller største forskjellen oppnås ved å kun bruke de to mest ekstreme nivåene en bryter kan ha, nemlig av og på.

 

Men det er foreslått å bytte ut elektriske signaler i strømledere med lys i optiske fibrer, og da oppstår det svært lite signalstøy. Da kunne man kanskje tenke seg å bruke krystaller som kan innta flere distinkte nivåer mellom helt åpen og helt lukket som logiske porter. Kanskje man kunne bruke et tallsystem med f.eks 5 som grunntall. Slike optiske datamaskiner er imidlertid kun science-fiction foreløpig, selv om grovt dimensjonerte optiske flernivåporter kanskje allerede nå blir testet i enkelte laboratorier.

[Munty]

Binært ville vært tricky...

 

[salamishit]

Haha Munty :!:

[Diskutant]

den var litt bra

[Erav]

Finnes det en pc som ikke bruker to talls systemet? vil pc verden gå vekk fra det binære systemet til noe helt nytt etterhvert?

 

nei,

 

enkelt forklart om du ikke gidder å lese alt SeaLion skrev. (jeg vet ikke om det er det samme, leste bare først avsnitt )

 

To tallsystemet = binæretall = 1 og 0 = Spenning og ikke spenning. så 01101010101 vil være en kode, for en ting. Sender og motaker må være i samme bit format. altså 16bit, 32 bit som vil si hvor mange tall før neste kode kommer.

Endret 16. september 2010 av Erav

[Mannen med ljåen]

Ikke alle datamaskiner er digitale.

Man hadde flere analoge maskiner før i tiden.

[SeaLion]

Ikke alle datamaskiner er digitale.

Man hadde flere analoge maskiner før i tiden.

"Flere" er en overdrivelse. Hvis du f.eks tenker på Babbages mekaniske differensieringsmaskin fra 1800-tallet ble den faktisk ikke bygget før i moderne tid, fordi den krevde en såpass nøyaktig maskinering at det rett og slett ikke var mulig å bygge maskinen på 1800-tallet. Likevel ble det skrevet ekte datamaskinprogram til den på 1800-tallet, program som ved en test etter at maskinen ble bygd i 1991, fungerte etter hensikten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Babbage

http://en.wikipedia.org/wiki/Difference_engine

http://en.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace

 

Man kan nok også si at hullkortmaskiner heller ikke var digitale, men etterkrigstidens radiorørmaskiner var egentlig digitale, for radiorørene ble brukt som logiske porter slik transistorer blir brukt i dagens mikroprosessorer.

 

Det opprinnelige spørsmålet var dog om PC-er, ikke datamaskiner generelt.

[SirDrinkAlot]

Ikke alle datamaskiner er digitale.

Man hadde flere analoge maskiner før i tiden.

"Flere" er en overdrivelse. Hvis du f.eks tenker på Babbages mekaniske differensieringsmaskin fra 1800-tallet ble den faktisk ikke bygget før i moderne tid, fordi den krevde en såpass nøyaktig maskinering at det rett og slett ikke var mulig å bygge maskinen på 1800-tallet. Likevel ble det skrevet ekte datamaskinprogram til den på 1800-tallet, program som ved en test etter at maskinen ble bygd i 1991, fungerte etter hensikten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Babbage

http://en.wikipedia.org/wiki/Difference_engine

http://en.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace

 

Man kan nok også si at hullkortmaskiner heller ikke var digitale, men etterkrigstidens radiorørmaskiner var egentlig digitale, for radiorørene ble brukt som logiske porter slik transistorer blir brukt i dagens mikroprosessorer.

 

Det opprinnelige spørsmålet var dog om PC-er, ikke datamaskiner generelt.

Flere er slett ikke en overdrivelse. Analoge datamaskiner var mye brukt rundt 1930-1950-tallet. Babbages differensmaskin var heller ikke analog det var en digital maskin, og grunnen til at den ikke ble bygd var sletts ikke pga. at det ikke var mulig på 1800-tallet, men pga. økonomiske grunner. Per Georg Scheutz bygde faktisk flere differensmaskiner inspirert av Babbages design. Dessuten ble det aldri skrevet programmer til differensmaskinen, fordi det ikke var mulig. Det var ikke en programmerbar datamaskin, programmene som ble skrevet av Ada Lovelace ble skrevet til Babbage analytiske maskin. Den var faktisk turing komplett.

 

Jeg tror du har missforstått forskjellen på analoge og digitale datamaskiner, en analog maskin bruker kontinuerlige aspekter ved verden til å utføre beregningene, i motsetning til diskre mengder. Derfor brukes ikke hullkort til å representere informasjon i analoge datamaskiner, men grafer ol. De fleste (alle?) maskiner som brukte hullkort var faktisk digitale.

 

Du kunne ikke ha skrevet et mer misinformert innlegg, alt står i wiki linkene dine, du burde ha gjordt grundigere research.

Endret 16. september 2010 av SirDrinkAlot

[SeaLion]

Du kunne ikke ha skrevet et mer misinformert innlegg, alt står i wiki linkene dine, du burde ha gjordt grundigere research.

Men samtidig lærte jeg noe nytt på en kjappere måte ved å bli slaktet. Det er faktisk én grunn til at jeg liker denne tråden, her kan man risikere å lære noe. Jeg har lært noe i dag, og det takker jeg for.

 

Forresten: Finnes det noen gode linker til sider om analoge datamaskiner?

Endret 16. september 2010 av SeaLion

[FlinkeFreddy]

Du kunne ikke ha skrevet et mer misinformert innlegg, alt står i wiki linkene dine, du burde ha gjordt grundigere research.

 

Stakkar! Den var litt krass... Har lest noen av innleggene til SjøLøva, og må si jeg er imponert over kunnskapsnivået. Jeg har lært masse!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer

 

Derfor er mitt snedige spørsmål til deg Løva; Leser du deg opp til hvert spørsmål som stilles her, eller sitter du på mye kunnskap?