Snedige ting du lurer på V.2

[aklla]

En levende person vil alltid produsere varme, og dermed vil kropps-temperaturen øke til over 37 grader.

Hvorfor? Burde ikke kroppen kunne tilpasse seg en slik situasjon, og dermed "skru av" varmeproduksjonen? Eller er den et biprodukt av andre reaksjoner i kroppen? Det er vel mest sannsynlig.

Kroppen forbrenner fett og det skaper varme.

Det er ikke kun pga varmen i seg selv kroppen blir varm, det er også ett "biprodukt" av å omdanne fett(og lignende) til energi.

[Erav]

 

Erav: Du tenker på at hårene isolerer kroppen, det er riktig, men isolasjon tilfører ingen energi, den kun bevarer energien/varmen som er der lengre.

 

Jeg menta at om den døde personen ligger i solen. Da er det tilført energi og han vil får høyere tempereatur enn 37 grader.

[Lanthanum]

Takk for svar, alle sammen. Finner ingen gode figurer eller ligninger, men jeg får vel lete litt videre.

Sto en del god info her, men der er det snakk om den "kritiske øvre omgivelsestemperatur" (siste avsnitt), uten at de nevner noe nærmere hva det er slags temperatur. Noen forslag?

[Lingeri]

Kanskje ikke så snedig spørsmål, og jeg har vel muligens tenkt meg fram til løsningen(e) selv, men vil gjerne ha gode, forklarende svar, om det er mulig.

Jeg skriver 37 grader (celsius) bare for å gjøre det enkelt for meg selv. Jeg mener altså kroppens normale temperatur (som kan variere fra menneske til menneske).

 

Hvorfor vil man svette og mene det er varmt om man ligger naken i skyggen et sted det er 37 grader? Altså med et minimum av bevegelse o.l. Pga. kroppens varmeproduksjon/forbrenningen (her tar jeg gjerne imot noen kjemiske ligninger som forklaring om noen finner)?

 

Vil kroppen etterhvert tilpasse seg de 37 gradene, og dermed slutte å produsere (like mye) varme om man kun oppholder seg i 37 grader?

 

Kroppen forandrer seg utifra klima, så ja. Det er vel mere korrekt å si at den vender seg til klimaet. Vinter norge - Sommer Australia, er et godt eksempel om du reiser. Kroppen vil kanskje få hetesjokk når du går av flyet i Australia pga den varme luftfuktigheten, nettopp fordi kroppen er vandt til kaldere og tørrere klima i norsk vinter.

 

Kroppen vil svette og du vil si det er varmt selv om du ligger i 37grader skyggen. For da steiker det virkelig ute i solen. Jeg ville da tru at en død mann ville stiget over 37 grader om han lå i den temperaturen fordi hårene kanskje ikke vil legge seg flate for å få 'trekken' over huden og fjerne varmen som er der (hårene stenger inne varmluft, fordi luften står stille). Men en levende vil pulsen øke for å få frem oksygen, vann og næringstoffer til hele kroppen. Dette fører til at kroppstemperaturen øker. Husk det at 37 grader er ikke overflate temperaturen du har over hele kroppen. Noen steder er kaldere enn andre. Kroppen vil ikke slutte å produsere varme, siden varmen du produserer er kroppen som jobber for å holde liv i organer og årene vil blistørre og øke transporteringen av vann og salter nettopp fordi kroppen din forbrenner mere, nettopp pga solens ekstra energi.

 

Hadde litt som kroppsvarme på VG1, som vi tok litt dypt. Kan være litt rusten på detaljer, men mener da dette er nogenlunde svar på posten din

 

Du vil svette mere i 37 grader enn i f.eks. 30 grader fordi 37>30

[Lingeri]

Du vil svette mere i 37 grader enn i f.eks. 30 grader fordi 37>30

 

Men hvis du f.eks. drikker en kald øl, vil du svette mindre i 37 graders utetemperatur

 

[Lingeri]

Du vil svette mere i 37 grader enn i f.eks. 30 grader fordi 37>30

 

Men hvis du f.eks. drikker en kald øl, vil du svette mindre i 37 graders utetemperatur

 

 

 

Men hvis du f.eks. begynner å få høy feber mens du ligger ute i 37 graders utetemperatur, så vil du begynne å fryse. Da setter hjernens termperaturregulatorsystem i gang muskelskjelvinger for å øke temperaturen slik at prosessene til T-cellene kan termofysisk skje hurtigere

[SirDrinkAlot]

Hvis vi trekker den tankegangen et stykke videre, vil det da si at det ikke er noen grenser for hvor mye informasjon som kan passere gjennom et punkt?

Jo, den grensen er gitt ved: som er Bekenstein grensen for hvor mye entropi et sort hull kan inneholde.

 

Jeg skal ikke påstå den likningen var enkel å skjønne seg på men ut fra wikipedia-artikkelen om den så virker det som den omhandler entropi for partikler og ikke for stråling? Likningen er kanskje ikke gyldig for kryssende lasere?

Jeg skal prøve å forklare så godt jeg kan:

 

Mengden med informasjon man kan sende med f.eks. en laserstråle er proposjonal med energien til laserstrålen. Jo større energi, jo kortere bølgelengde, jo mer informasjon får du plass til. Men det finnes en øvre grense på hvor mye energi man kan ha i et gitt volum. Den er gitt av massen til det sorte hullet med Schwarzschild radius = radiusen til volumet vårt, gjennom E = MC^2. Nå, la volumet av det sorte hullet vårt gå mot 0, et punkt (egentlig lager det nok ikke mening å snakke om ting mindre enn en plank lengde) da vet vi hvor mye energi som kan passere punnktet. Denne energien kan vi knytte til informasjon, gjennom entropien til et sort hull, gitt av Bekenstein grensen.

[Skjelvgråt]

Kan kongen vår arresteres?

[Mr. A]

edit

Endret 20. august 2010 av Mr. A

[care1337]

Kan kongen vår arresteres?

 

Nei.

 

Grunnlovens § 5 opphøyer kongen som en hellig person som ikke kan straffes. Ansvarsfriheten gjelder både kongens statshandlinger og private handlinger.

 

Ved to anledninger har kong Harald overtrådt fartsgrensene. I 2002 ble Hans majestet tatt i 70 kilometer i timen på en strekning med fartsgrense 60 i Hallingdal. I 1989 ble kongen som den gang var kronprins tatt i 71 km/t i en 60-sone på E6. Ved begge anledninger ble han vinket videre.

 

Kilde: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article260953.ece

 

http://bloggurat.net/visste-du-at-kongen-ikke-kan-straffes-i67cgom211

Endret 20. august 2010 av care1337

[Skjelvgråt]

Står det ikke i grunnloven vår at eksplisitt at kongen er over loven og ikke kan dømmes ? Han er jo statens overhode.

[Herr Brun]

Kongens Person er hellig; han kan ikke lastes, eller anklages. Ansvarligheden paaligger hans Raad.

[Skjelvgråt]

Så han kan f.eks stjele en motorsykkel, eller sjokolade og komme unna med det?

[Stoddart]

Sikkert, men ingen vil ha en sånn konge, så om han vil være konge er det lurt å helle bruke av pengene han får nok av

[Skjelvgråt]

Hehe ja Men er jo uansett litt spesielt.

[Mr. A]

Tror det er veldig begrenset den regelen. Tror nok at hvis han er en trussel. Feks hvis han dreper noen eller prøver på det, så vil han nok få straff for det.

[henbruas]

Tror det er veldig begrenset den regelen. Tror nok at hvis han er en trussel. Feks hvis han dreper noen eller prøver på det, så vil han nok få straff for det.

 

Tvilsomt. Det ville vært grunnlovsstridig. Men han ville nok blitt "oppfordret" til å abdisere.

[AndyPanda]

Hvorfor banker man nesten alltid på dørene i USA? Hvorfor ikke ringeklokke?

[Stoddart]

Gjør man det? Kan ikke huske det var sånn da vi(jeg+familien) var der husker riktignok at alle bilene låste seg etter å ha kjørt 50meter så ingen hijacke bilen på rødt lys...

[Erav]

Står det ikke i grunnloven vår at eksplisitt at kongen er over loven og ikke kan dømmes ? Han er jo statens overhode.

 

Han er ikke statens overhode, han har like mye makt som regjeringen.