Snedige ting du lurer på V.2

[Jotun]

Med tanke på at strøm beveger seg med en fart på ca 200 000km/s gjennom ledningen, så tviler jeg på at en forlenging på 20 meter (en fordrøyning på 0.1µs) har så mye å si.

 

Det har ingenting med farten å gjør. Men at minste kortslutningsstrøm minker med kabellengden.

 

Hvis det tar 0,1 us å koble ut 1000 ampere, så vil det ta ganske mye lengre tid å koble ut 100A. Og det kan skje med for lang kabel. Og du må lese at eg skriver i ytterste konsekvens i et anlegg som er helt tynt på minste kortslutningsstrøm så vil det kunne være nok med en skøyteledning på 20 meter.

 

Forventes det virkelig at man skal ha 10-15 stikkkontakter i veggen alle steder der man potensiellt skal ha pc og eller tv?

 

Nei. Står ingenting om det i forskriftene. Står at man skal ha stikkontakter nok til de faste enhetene i huset ditt. Husker ikke spesifikt definisjonen, men nå er det et minstekrav til antall stikkontakter i forhold til størrelsen og kategorien på rommet.

 

Foreldrene mine fikk klar beskjed om at skøyteledning til kjøleskapet kunne de bare glemme. Men tviler på at man ville fått så veldig mye pes når det er snakk om et tv og lignende. Dette har med potensialene. En tv, DVD spiller og lignende utgjør ikke en veldig stor kortslutningsfare. Men en kompressor på et kjøleskap kan komme i en modus som oppfattes som rein kortslutning. Under gitte forutsetninger.

Endret 12. juli 2010 av Jotun

[ATWindsor]

Det er jo litt merkelig med tanke på hvor ekstremt upraktisk det er å ikke ha skjøtelendinger endel steder også, i TV-benken er det feks veldig greit å ha en innebygd skjøtelending, stappe alt utstyret i den, og dermed kun ha en ledning fra TV-benken, slipper man ledningskaos.

 

AtW

[Jotun]

Ja og eg tror ikke de kommenterer så mye på det. Går nok mest på typiske "motordrevne" enheter og ovner osv.

 

Eg har f.eks en skøyteledning til en fryseboks hjemme, og der hadde eg helt garantert fått påpakk om å legge opp en ledning og en stikkontakt innenfor rekkevidde for frysern.

[Simen1]

Rykende ferske forskrifter skal i praksis begrense sikringskursene til 10 A på 2,5 kvadrat kabel. I tillegg settes det nå krav om stikkontakt minimum annenhver meter i blant annet stue. Elektrikere og mange andre river seg i året og sier det er galskap, men man kan vel ikke gjøre så mye annet enn å innrette seg etter de nye forskriftene.

[Flimzes]

Det hørtes jo bare sykt ut. Man kan da fint trekke 16A gjennom 2.5 kvadrat kabel.

[ATWindsor]

Rykende ferske forskrifter skal i praksis begrense sikringskursene til 10 A på 2,5 kvadrat kabel. I tillegg settes det nå krav om stikkontakt minimum annenhver meter i blant annet stue. Elektrikere og mange andre river seg i året og sier det er galskap, men man kan vel ikke gjøre så mye annet enn å innrette seg etter de nye forskriftene.

 

Er det ikke 13A med C-karakteristikk?

 

AtW

[Simen1]

Ikke skyt budbringeren. Det er ikke jeg som laget forskriften.

 

Jeg hørte bare i forbifarta at at grunnen var fjerning av Iz, en faktor på 1,3 som gjør at 13 Ampere blir maks på 2,5 kvadrat. Jeg har ikke hørt noen grundig forklaring, men jeg har jo lurt på hva som ligger bak. Muligens bedre isolasjon i vegger gjør at kablene blir varmere enn i 20-30 år gamle hus, økte sikkerhetsmarginer eller noe annet.

[Munty]

Rykende ferske forskrifter skal i praksis begrense sikringskursene til 10 A på 2,5 kvadrat kabel. I tillegg settes det nå krav om stikkontakt minimum annenhver meter i blant annet stue. Elektrikere og mange andre river seg i året og sier det er galskap, men man kan vel ikke gjøre så mye annet enn å innrette seg etter de nye forskriftene.

 

Er det ikke 13A med C-karakteristikk?

 

AtW

 

Ingen bruker vern med C-karakteristikk i hjemmet. Det er beregnet for motorer eller noe annet med høy startstrøm. Alle hus har B-karakteristikk.

 

EDIT: Hvis det er relevant.

Endret 12. juli 2010 av Munty

[ATWindsor]

Rykende ferske forskrifter skal i praksis begrense sikringskursene til 10 A på 2,5 kvadrat kabel. I tillegg settes det nå krav om stikkontakt minimum annenhver meter i blant annet stue. Elektrikere og mange andre river seg i året og sier det er galskap, men man kan vel ikke gjøre så mye annet enn å innrette seg etter de nye forskriftene.

 

Er det ikke 13A med C-karakteristikk?

 

AtW

 

Ingen bruker vern med C-karakteristikk i hjemmet. Det er beregnet for motorer eller noe annet med høy startstrøm. Alle hus har B-karakteristikk.

 

EDIT: Hvis det er relevant.

 

Javel? Da burde du kikke litt rundt i sikringsbokser rundt omkring, det er ganske så mange sikringer med c-karateristikk, og det kan være nyttig på ting med store kondensatorer også.

 

AtW

[Rata101]

Hvis vi tar utgangspunkt i at vi befinner oss i et ekspanderende univers - kan vi med sikkerhet si at energi aldri kan forsvinne? Hva skjer med stråling som beveger seg mot kanten av universet? Blir den absorbert? Blir den borte?

[KoKo_]

Hvis vi tar utgangspunkt i at vi befinner oss i et ekspanderende univers - kan vi med sikkerhet si at energi aldri kan forsvinne? Hva skjer med stråling som beveger seg mot kanten av universet? Blir den absorbert? Blir den borte?

 

Rommet utvider seg raskere enn lysetshastighet (ut fra dagens viten), dermed vil ikke noe stråling møte "enden", slik at problemstillingen blir relevant.

 

 

 

[Carl Sagan]

Er det tilfeldigheter at månen bruker 27.32 dager på å rotere én gang rundt sin egen akse, og 27.32 dager på å rotere én gang rundt jorden? Hvis ikke, hvorfor er det da slik?

 

Nei det er det ikke. Månen og Tellus(jorda) var en gang to forskjellige planeter som krasjet, og ble til det de er i dag. Men etter kollisjonen, så var Månen mer eller mindre flytende, og jordens gravitasjon gjorde at de tyngste stoffene i Månen ble trukket mot oss, og dermed fører gravitasjon til at Månen fortsatt kun viser oss samme side. Derfor det snakkes om "Dark side of the Moon", som da er baksiden man aldri får se med mindre man reiser dit. Den er selvsagt ikke mørkere på baksiden enn på fremsiden

Nei, månen og jorda var ikke forskjellige planeter. Riktignok var det to forskjellige planeter, en stor (forløperen til dagens "jord") og en mindre (men relativt veldig stor, forløperen til dagens "måne") som krasjet, men i prosessen ble tilnærmet hele kloden flytende og restmateriale fra kollisjonen ble slynget ut. Det er viktig og legge merke til at dette restmateriale kom fra både forløperen til jorda og månen, og dette er grunnen til månens lave massetetthet kontra jorda (dvs. den har veldig lite tunge metaller kontra jorda), da det var overflatematerialet fra planetene som ble slunget ut og dannet månen, og dette inneholder da lite metaller kontra kjernene til planetene.

 

Det er ingen tilfeldighet. Det har stabilisert seg sånn av en grunn, uten at jeg husker hvorfor. Det er i hvert fall funnet ut at planetene i solsystemet har et innbyrdes system av rotasjonshastigheter, omdreiningshastigheter osv som har stabilisert seg på en spesiell måte. Det er en relativt ny oppdagelse.

Fenomenet kalles tidal locking (bundet rotasjon), og gjør slik at en side av et legeme i bane alltid "viser" samme side til legemet det kretser rundt. Dette betyr i praksis at månen alltid viser samme side til jorda.

 

Dette skyldes at månen og jorda derformeres pga. gravitasjonskrefter. Tidevann og forskyvning av fjell krever energi som gjør at rotasjonshastigheten til deformbare legemer reduseres over tid, og at de til slutt får bundet rotasjon. Ujevne legemer får også bundet rotasjon etter hvert.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i at vi befinner oss i et ekspanderende univers - kan vi med sikkerhet si at energi aldri kan forsvinne? Hva skjer med stråling som beveger seg mot kanten av universet? Blir den absorbert? Blir den borte?

Rommet utvider seg raskere enn lysetshastighet (ut fra dagens viten), dermed vil ikke noe stråling møte "enden", slik at problemstillingen blir relevant.

Nei. Rom blir definert som "steder" i universet, og universet er definert som steder det er partikler. Ergo om man sender stråling mot kanten av universet, og forbi denne "kanten", vil universet (rom med partikler) bare ha blitt større.

[Nakmus]

Kan jorden bli sugd opp av gravitasjonsfeltet til f.eks Jupiter, og bli en måne?

[SeaLion]

Kan jorden bli sugd opp av gravitasjonsfeltet til f.eks Jupiter, og bli en måne?

Nei, den innbyrdes avstanden er alt for stor.

 

Men ellers er det et morsomt spørsmål når man tenker på størrelser:

De 4 største Jupitermånene er:

• Ganymedes (diamameter 5262 km)

• Callisto (4800 km)

• Io (3630 km)

• Europa (3138 km)

 

Jordas måne har en diameter på 3476 km, altså en størrelse mellom Io og Europa.

Jordas diameter er 12 756,3 km, altså bare litt over dobbelt så stor som Ganymedes.

Jupiters dimeter er 142 984 km, altså over 11 ganger større enn Jordas diameter.

 

Jupiters masse er 1 900 000 000 000 000 000 000 000 tonn, Jordas masse er 5 973 600 000 000 000 000 000 tonn. Jupiter veier altså 318 ganger mer enn Jorda. Så Jupiter er så diger at et himmellegeme på størrelse med Jorda godt kunne vært en av månene dens.

[Nakmus]

Kan jorden bli sugd opp av gravitasjonsfeltet til f.eks Jupiter, og bli en måne?

Nei, den innbyrdes avstanden er alt for stor.

 

Men ellers er det et morsomt spørsmål når man tenker på størrelser:

De 4 største Jupitermånene er:

• Ganymedes (diamameter 5262 km)

• Callisto (4800 km)

• Io (3630 km)

• Europa (3138 km)

 

Jordas måne har en diameter på 3476 km, altså en størrelse mellom Io og Europa.

Jordas diameter er 12 756,3 km, altså bare litt over dobbelt så stor som Ganymedes.

Jupiters dimeter er 142 984 km, altså over 11 ganger større enn Jordas diameter.

 

Jupiters masse er 1 900 000 000 000 000 000 000 000 tonn, Jordas masse er 5 973 600 000 000 000 000 000 tonn. Jupiter veier altså 318 ganger mer enn Jorda. Så Jupiter er så diger at et himmellegeme på størrelse med Jorda godt kunne vært en av månene dens.

 

Ja, jeg skjønte at det ikke går ang. avstand, men kan Jorda bli slått ut av sin bane rundt sola av f.eks en meteor for å så bli sugd inn som en av jupiters måner?

[SeaLion]

Ja, jeg skjønte at det ikke går ang. avstand, men kan Jorda bli slått ut av sin bane rundt sola av f.eks en meteor for å så bli sugd inn som en av jupiters måner?

Da måtte objektet vært svært stort. Meteoritten som traff Yucatan-halvøya for 65 millioner år siden og antagelig satte i gang katastrofen som utryddet dinosaurene var minst 10 km i diameter, altså som fra bakken opp til den høyden rutefly benytter. Men denne størrelsen gjorde ingen vesentlig endring på Jordas bane rundt sola.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_Crater

 

Selv da den ca 50 millioner år unge Jorda ble truffet av en mindre planet (på størrelse med Mars), en kollisjon som rev løs det som ble til månen, så ble ikke Jordas bane endret såpass mye at det var fare for å treffe f.eks Jupiter.

http://www.swri.org/3pubs/ttoday/spring99/moon.htm

 

Så hvis noe skal klare å dra Jorda ut i en kollisjonskurs med Jupiter, så må det være et virkelig digert objekt. Vesentlig større enn Jorda selv.

[Reeve]

Hvor mye belastning tåler en standard skjøte kabel? Har en hybel kokeplate, kjøleskap og snart en fryseboks. Kan jeg ha alle de 3 på samme? Visst ikke må jeg strekke kabel rundt om i hele leiligheta å det vil jeg helst slippe.

Regn 2300 Watt som maks. Men husk at det er ekstremt viktig at du ruller ut HELE trommelen hvis det er snakk om trommel. Kabelen skal heller ikke ligge i en haug. Hvis du ikke ruller ut trommelen kan du regne 1/10 som maks, altså 230 Watt.

Jeg tror du kan regne med mer enn 230 watt på en rullet kabelrull. Alle de vi selger på jobben har en rating på 3000 watt rullet ut, og 1500 watt innrullet.

[HulkHaugen]

Rykende ferske forskrifter skal i praksis begrense sikringskursene til 10 A på 2,5 kvadrat kabel. I tillegg settes det nå krav om stikkontakt minimum annenhver meter i blant annet stue. Elektrikere og mange andre river seg i året og sier det er galskap, men man kan vel ikke gjøre så mye annet enn å innrette seg etter de nye forskriftene.

 

Det hørtes jo bare sykt ut. Man kan da fint trekke 16A gjennom 2.5 kvadrat kabel.

 

Man kan bruke 1,5mm2 kabel på 16A dersom man kan dokumentere at det tilfredsstiller Ik 2-pol min (Minste kortslutningsstrøm) og kabelens forlegning. Men det er også sant som Simen1 sier med 10A på 2,5mm2 kabel, dette gjelder forøvrig når kabler blir lagt i rør i vegger. Dersom man legger i åpent anlegg kan man fortsatt ha 16A på 2,5mm2. Det aller verste med dette er jo at man må opp på 4mm2 kabler på 16A kurser, noe som er et reint he....te å jobbe med. Jeg regner selv med at de går tilbake fra denne reglen i neste reviderte utgave av NEK400.

 

I praksis så tåler en 3x1,5mm2 PR kabel åpen forlagt 19A belastning, og da blir det for galt med 4mm2 på en 16A, det er rett og slett overkill. Det som heller bør forbedres er selve stikkontaktene som leveres, da de er laget slik at belastningen går igjennom. Før i tiden var det bare én tilkobling for L1 og N/L2, da gikk ikke strømmen gjennom de slik den gjør nå...

[HulkHaugen]

Rykende ferske forskrifter skal i praksis begrense sikringskursene til 10 A på 2,5 kvadrat kabel. I tillegg settes det nå krav om stikkontakt minimum annenhver meter i blant annet stue. Elektrikere og mange andre river seg i året og sier det er galskap, men man kan vel ikke gjøre så mye annet enn å innrette seg etter de nye forskriftene.

 

Det hørtes jo bare sykt ut. Man kan da fint trekke 16A gjennom 2.5 kvadrat kabel.

 

Man kan bruke 1,5mm2 kabel på 16A dersom man kan dokumentere at det tilfredsstiller Ik 2-pol min (Minste kortslutningsstrøm) og kabelens forlegning. Men det er også sant som Simen1 sier med 10A på 2,5mm2 kabel, dette gjelder forøvrig når kabler blir lagt i rør i vegger. Dersom man legger i åpent anlegg kan man fortsatt ha 16A på 2,5mm2. Det aller verste med dette er jo at man må opp på 4mm2 kabler på 16A kurser, noe som er et reint he....te å jobbe med. Jeg regner selv med at de går tilbake fra denne reglen i neste reviderte utgave av NEK400.

 

I praksis så tåler en 3x1,5mm2 PR kabel åpen forlagt 19A belastning, og da blir det for galt med 4mm2 på en 16A, det er rett og slett overkill. Det som heller bør forbedres er selve stikkontaktene som leveres, da de er laget slik at belastningen går igjennom. Før i tiden var det bare én tilkobling for L1 og N/L2, da gikk ikke strømmen gjennom de slik den gjør nå...

 

EDIT: Når det gjelder skjøteledning så skal det ikke ha så mye å si om du legger opptil 3600W belastning på den, og sikkert litt til, men som tidligere nevnt så er det vanvittig mye demping i kabelen, så langt strekk er ikke å anbefale, særlig ikke dersom man benytter en C-automatsikring...

[Jotun]

Ja, mytene forteller at grunnen til begrensningene er at Elko laget/lager stikkontakter som ikke klarer belastningene når man har 1,5mm2 kabler tilkoblet, at det da ble varmgang i tilkoblingene. Istedet for å kreve at Elko laget skikkelige stikkontakter (som andre produsenter) så bøyet NEK under for Elko, som ikke er ubetydelig i norsk elektroverden, slik at forskriftene istedet oppjusterte kravene til maks strømføringsevne i en krets.

 

Hvis det bare er litt sant så er det rimelig tragisk....

 

Helt enig med deg HulkHaugen: Er utrolig merkelig at all strøm MÅ gå gjennom stikkontaktene. Og så enkle løsninger det er på problemet også..... Men vil ikke bare hjelpe å hindre strømmen å gå gjennom alle stikkontakter, for man kan allikevel trekke 16A gjennom kun 1 stikkontakt, så de må gjøre mer enn som så.

Endret 13. juli 2010 av Jotun