Snedige ting du lurer på V.2

[China Burger]

Okey, jeg ser for meg ett rom med vegger

 

Så hva skjer når ekspansjonen møter veggen? Vil det da fortsette å ekspandere helt til hele rommet er proppet fullt av stjerner, planeter og galakser...

 

...helt til det blir så fullt at hele rommet eksploderer av massene og trykket!

 

Og isåfall, hva skjer da?

Ingen kan svare deg på de premissene du gir...

 

Premissene jeg gir er veldig enkle, og premissene hindrer overhodet intet svar.

 

Altså ifølge deg så er det umulig å svare på mitt spørsmål om hva som skjer, visst ekspansjonen møter veggen! (sett at rommet ikke var uendelig)

 

Og ifølge deg, er det umulig å svare på mitt spørsmål om hva som skjer, visst dette "ikke uendelige" rommet fortsetter å ekspandere til alt blir så overfullt at det sprenges av massene og trykket!

 

Og ikke nok med det, men du sier samtidig at ingen i hele verden kan gi ett svar. Jeg er helt sikker på, at mange forskere etc er uenig med deg der.Og jeg er helt sikker på at det finnes ett svar, på hva som logisk ville skjedd...

 

...og visst det likevel ikke finnes ett svar, så kan en finne ett svar. Hva ellers har vi forskning og vitenskap etc for? Tror du virkelig at mennesket har funnet ut absolutt alt mellom himmel og jord som mennesket noengang kan klare og forstå og finne ut av!

 

Så det er altså bare til å sitte seg bombastisk ned på bakbeina, og nekte å lære mer, fordi det er ikke mer å forstå å lære når det kommer til universet?

Endret 18. juni 2010 av ola the icebox

[KoKo_]

Okey, jeg ser for meg ett rom med vegger   

 

Så hva skjer når ekspansjonen møter veggen? Vil det da fortsette å ekspandere helt til hele rommet er proppet fullt av stjerner, planeter og galakser...

 

...helt til det blir så fullt at hele rommet eksploderer av massene og trykket!

 

Og isåfall, hva skjer da?

Ingen kan svare deg på de premissene du gir...

 

Premissene jeg gir er veldig enkle, og premissene hindrer overhodet intet svar.

 

Altså ifølge deg så er det umulig å svare på mitt spørsmål om hva som skjer, visst ekspansjonen møter veggen! (sett at rommet ikke var uendelig)

 

Og ifølge deg, er det umulig å svare på mitt spørsmål om hva som skjer, visst dette "ikke uendelige" rommet fortsetter å ekspandere til alt blir så overfullt at det sprenges av massene og trykket!

 

Og ikke nok med det, men du sier samtidig at ingen i hele verden kan gi ett svar. Jeg er helt sikker på, at mange forskere etc er uenig med deg der.Og jeg er helt sikker på at det finnes ett svar,  på hva som logisk ville skjedd...

 

...og visst det likevel ikke finnes ett svar, så kan en finne ett svar. Hva ellers har vi forskning og vitenskap etc for? Tror du virkelig at mennesket har funnet ut absolutt alt mellom himmel og jord som mennesket noengang kan klare og forstå og finne ut av!

 

Så det er altså bare til å sitte seg bombastisk ned på bakbeina, og nekte å lære mer, fordi det er ikke mer å forstå å lære når det kommer til universet?

 

 

 

 

Du ser for deg en 3-dimensjonal barriere som er i veien for et "mange-dimensjonalt" univers?

 

 

[SirDrinkAlot]

Premissene jeg gir er veldig enkle, og premissene hindrer overhodet intet svar.

 

Altså ifølge deg så er det umulig å svare på mitt spørsmål om hva som skjer, visst ekspansjonen møter veggen! (sett at rommet ikke var uendelig)

 

Og ifølge deg, er det umulig å svare på mitt spørsmål om hva som skjer, visst dette "ikke uendelige" rommet fortsetter å ekspandere til alt blir så overfullt at det sprenges av massene og trykket!

 

Og ikke nok med det, men du sier samtidig at ingen i hele verden kan gi ett svar. Jeg er helt sikker på, at mange forskere etc er uenig med deg der.Og jeg er helt sikker på at det finnes ett svar, på hva som logisk ville skjedd...

 

...og visst det likevel ikke finnes ett svar, så kan en finne ett svar. Hva ellers har vi forskning og vitenskap etc for? Tror du virkelig at mennesket har funnet ut absolutt alt mellom himmel og jord som mennesket noengang kan klare og forstå og finne ut av.

 

Så det er altså bare til å sitte seg bombastisk ned på bakbeina, og nekte å lære mer, fordi det er ikke mer å forstå å lære når det kommer til universet?

Wow!

Selvsagt utelukker det ikke at noen kan skrive et svar på spørsmålet ditt. Det det utelukker er et svar med noen substans og/eller riktighet. Fordi man kan svare hva som helst. (Se mitt innlegg over)

 

Og snakk om å komme med stråmenn. Det er ingen her som i det hele tatt antyder at mennesker vet alt som er å vite, det er selvsagt en idiotisk påstand. Prøv å hold diskusjonen på et saklig nivå.

 

Er det noen som setter seg bombastisk ned på bakbeina og nekter å lære må det være deg.

[China Burger]

Dere minner meg nå om dårlige tapere, som ikke takkler at dere ikke klarer å gi bombastisk fakta svar på spørsmålene. Sier ikke at dere er slik, bare minner meg litt om det.

 

Så jeg ber at dere vennligst ikke sier mer, det er nok nå og jeg har fortsått deres budskap angående dette.

 

Til alle som faktisk ønsker å prøve seg på ett svar, uavhengig om andre har svar på det eller ei, er hjertelig velkommen. Såvidt jeg kan se, har jeg forøvrig ikke bedt om ett bombastisk fakta svar, men ett logisk teori svar på hva som da vil skje.

 

...og nok engang, til dere som ikke har noe slikt svar, vennligst svar på andre spørsmål i tråden. Istedet for å tyte om ditt og datt, og ro ro til fiskeskjær når det gjelder mine spørsmål

Endret 18. juni 2010 av ola the icebox

[JarlG]

[...]

 

The Big Rip er vel relevant, vil eg tru, sjølv om det ikkje går på "rom utenfor rom", og vegger utenfor universet.

Endret 18. juni 2010 av JarlG

[Pels]

Dere minner meg nå om dårlige tapere, som ikke takkler at dere ikke klarer å gi bombastisk fakta svar på spørsmålene. Sier ikke at dere er slik, bare minner meg litt om det.

 

Så jeg ber at dere vennligst ikke sier mer, det er nok nå og jeg har fortsått deres budskap angående dette.

 

Til alle som faktisk ønsker å prøve seg på ett svar, uavhengig om andre har svar på det eller ei, er hjertelig velkommen. Såvidt jeg kan se, har jeg forøvrig ikke bedt om ett bombastisk fakta svar, men ett logisk teori svar på hva som da vil skje.

 

...og nok engang, til dere som ikke har noe slikt svar, vennligst svar på andre spørsmål i tråden. Istedet for å tyte om ditt og datt, og ro ro til fiskeskjær når det gjelder mine spørsmål

Du burde kanskje lese og lære litt mer om emnet istedenfor å spørre spørsmål som ikke gir mening.

[China Burger]

Dere minner meg nå om dårlige tapere, som ikke takkler at dere ikke klarer å gi bombastisk fakta svar på spørsmålene. Sier ikke at dere er slik, bare minner meg litt om det.

 

Så jeg ber at dere vennligst ikke sier mer, det er nok nå og jeg har fortsått deres budskap angående dette.

 

Til alle som faktisk ønsker å prøve seg på ett svar, uavhengig om andre har svar på det eller ei, er hjertelig velkommen. Såvidt jeg kan se, har jeg forøvrig ikke bedt om ett bombastisk fakta svar, men ett logisk teori svar på hva som da vil skje.

 

...og nok engang, til dere som ikke har noe slikt svar, vennligst svar på andre spørsmål i tråden. Istedet for å tyte om ditt og datt, og ro ro til fiskeskjær når det gjelder mine spørsmål

Du burde kanskje lese og lære litt mer om emnet istedenfor å spørre spørsmål som ikke gir mening.

 

Og du burde kanskje lese mitt forrige innlegg engang til

 

Forøvrig er du velkommen til å svare, uavhengig om du synes svaret gir mening eller ei. Og visst du ikke får mening ut av spørsmålene, så har jeg vanskelig for å tro at du har noe svar med bra dybde.

Endret 18. juni 2010 av ola the icebox

[SeaLion]

Spørsmålet mitt var følgende:

 

Har universet uendelig med rom å ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer når det blir fullt?

Dette er kosmologiens svar:

 

Hvis universet har en yttergrense (er "endelig"), så er det absolutt ingenting utenfor, ingen vegg, ikke noe rom, ikke noe uendelig tomrom, absolutt ingenting. Begrepet "utenfor" gjelder faktisk ikke utenfor universet, fordi det ikke eksisterer noe som helst der, ikke engang et "utenfor".

 

Det er imidlertid like sannsynlig at universet er uendelig som at det er endelig (har en yttergrense). Dette kan kosmologene si utfra fra hvordan materien ser ut til å være svært jevnt fordelt i den delen av universet det er mulig å observere fra vårt synspunkt i universet (hvis man ser så stort på det at "klumpene" vi kaller galakser ikke lengre blir klumper men forekomster av materie). Hvis materien er helt jevnt fordelt, så tyder dette på at materien må være like jevnt fordelt svært langt utover, så langt utover at vi kan regne universet som uendelig.

 

Hvis de astronomene derimot hadde observert at materien i den observérbare delen av universet var ujevnt fordelt (når man altså ser svært stort på det), så kunne dette tyde på at det faktisk var en yttergrense ikke alt for langt utenfor det observérbare universet. Men foreløpig tyder ingen målinger på at denne modellen er rett, alt tyder på at det totale universet (som det observérbare universet antagelig bare er en bitteliten del av) enten er uendelig, eller i hvert fall tilnærmet uendelig.

 

Kosmologiens svar på hvordan universet kan utvide seg uten å faktisk utvide seg i "noe" er at universet selv definerer rommet og at det faktisk er rommet som utvider seg og blåser opp universet. Det finnes altså ikke noe ytre "skall" å krasje i, uansett hvor lenge universet utvider seg. Dermed øker avstanden mellom de aller fleste galaksene (noen få er her og der på kollisjonskurs, men i det store og det hele øker avstandene mellom galaksene hele tiden). Denne "mellomromutvidelsen" er like stor i hele universet (i hvert fall i den delen av universet astronomene kan observere).

 

Faktisk tyder de aller nyeste målingene (fra 2002 og framover), at universet ikke bare utvider seg, men at denne utvidelsen faktisk er i ferd med akselerere, utvidelsen skjer raskere og raskere etter som tiden går. Dette siste funnet betyr at universet aldri noensinne vil falle sammen igjen (som var en gjengangerteori for ganske få år siden), men fortsette å utvide seg til evig tid.

 

Hvilken frastøtende kraft det er som driver denne stadig raskere utvidelsen aner man foreløpig ikke, så for å kunne sette et navn på dette ukjente har man kalt denne ukjente "utvidelsesmotoren" i universet for mørk energi. Ordet "mørk" har ingenting med denne energiens farge å gjøre, ordet mørk er et synonym for det ukjente, slik det indre av Afrika ble kalt "det mørke fastland" før europeerne hadde sendt ekspedisjoner gjennom junglene og utforsket og kartlagt disse områdene.

 

Det ble nylig lansert et interessant alternativ til denne ukjente "mørke energien", nemlig at den stadig økende utvidelsen vi kan observere i det observérbare universet egentlig skyldes noe digert og svært massivt som ligger utenfor det observérbare universet og trekker på galaksene i mesteparten av det området i universet vi kan observere, nemlig et megasuperdigert sort hull. Dette er selvsagt fortsatt bare en vag hypotese, det er foreløpig ingen grunn til å avblåse jakten på den mørke energien.

 

Dette svaret mitt er egentlig svært upresist og overfladisk (populærvitenskaplig), for å virkelig forstå noe av dette må man kunne svært avansert matematikk og fysikk, pensum på videregående holder ikke.

Endret 18. juni 2010 av SeaLion

[JarlG]

Dere minner meg nå om dårlige tapere, som ikke takkler at dere ikke klarer å gi bombastisk fakta svar på spørsmålene. Sier ikke at dere er slik, bare minner meg litt om det.

 

Så jeg ber at dere vennligst ikke sier mer, det er nok nå og jeg har fortsått deres budskap angående dette.

 

Til alle som faktisk ønsker å prøve seg på ett svar, uavhengig om andre har svar på det eller ei, er hjertelig velkommen. Såvidt jeg kan se, har jeg forøvrig ikke bedt om ett bombastisk fakta svar, men ett logisk teori svar på hva som da vil skje.

 

...og nok engang, til dere som ikke har noe slikt svar, vennligst svar på andre spørsmål i tråden. Istedet for å tyte om ditt og datt, og ro ro til fiskeskjær når det gjelder mine spørsmål

Du burde kanskje lese og lære litt mer om emnet istedenfor å spørre spørsmål som ikke gir mening.

 

Og du burde kanskje lese mitt forrige innlegg engang til

 

Forøvrig er du velkommen til å svare, uavhengig om du synes svaret gir mening eller ei. Og visst det ikke gir mening, så har jeg uansett vanskelig for å tro at det er noe svar med bra dybde.

 

Mye av problemet her er at på dette nivået av vitenskap så blir "logisk" og "intuitivt" for dårlig. Er det logisk at tiden går treigere ved høy gravitasjon, og raskere ved relativistiske hastigheter? Ikkje for meg, ikvartfall. Mange slike fenomener er heilt ulogiske og utruleg lite intuitive for oss mennesker, men de er likevel sannheiter med henhold til vitenskapen.

 

Essensielt så spør du etter kva som eksisterer utenfor det området ting kan eksistere i (rom).

[China Burger]

Spørsmålet mitt var følgende:

 

Har universet uendelig med rom å ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer når det blir fullt?

Dette er kosmologiens svar:

 

Hvis universet har en yttergrense (er "endelig"), så er det absolutt ingenting utenfor, ingen vegg, ikke noe rom, ikke noe uendelig tomrom, absolutt ingenting. Begrepet "utenfor" gjelder faktisk ikke utenfor universet, fordi det ikke eksisterer noe som helst der, ikke engang et "utenfor".

 

Det er imidlertid like sannsynlig at universet er uendelig som at det er endelig (har en yttergrense). Dette kan kosmologene si utfra fra hvordan materien ser ut til å være svært jevnt fordelt i den delen av universet det er mulig å observere fra vårt synspunkt i universet (hvis man ser så stort på det at "klumpene" vi kaller galakser ikke lengre blir klumper men forekomster av materie). Hvis materien er helt jevnt fordelt, så tyder dette på at materien må være like jevnt fordelt svært langt utover, så langt utover at vi kan regne universet som uendelig.

 

Hvis de astronomene derimot hadde observert at materien i den observérbare delen av universet var ujevnt fordelt (når man altså ser svært stort på det), så kunne dette tyde på at det faktisk var en yttergrense ikke alt for langt utenfor det observérbare universet. Men foreløpig tyder ingen målinger på at denne modellen er rett, alt tyder på at det totale universet (som det observérbare universet antagelig bare er en bitteliten del av) enten er uendelig, eller i hvert fall tilnærmet uendelig.

 

Kosmologiens svar på hvordan universet kan utvide seg uten å faktisk utvide seg i "noe" er at universet selv definerer rommet og at det faktisk er rommet som utvider seg og blåser opp universet. Det finnes altså ikke noe ytre "skall" å krasje i, uansett hvor lenge universet utvider seg. Dermed øker avstanden mellom de aller fleste galaksene (noen få er her og der på kollisjonskurs, men i det store og det hele øker avstandene mellom galaksene hele tiden). Denne "mellomromutvidelsen" er like stor i hele universet (i hvert fall i den delen av universet astronomene kan observere).

 

Faktisk tyder de aller nyeste målingene (fra 2002 og framover), at universet ikke bare utvider seg, men at denne utvidelsen faktisk er i ferd med akselerere, utvidelsen skjer raskere og raskere etter som tiden går. Dette siste funnet betyr at universet aldri noensinne vil falle sammen igjen (som var en gjengangerteori for ganske få år siden), men fortsette å utvide seg til evig tid.

 

Hvilken frastøtende kraft det er som driver denne stadig raskere utvidelsen aner man foreløpig ikke, så for å kunne sette et navn på dette ukjente har man kalt denne ukjente "utvidelsesmotoren" i universet for mørk energi. Ordet "mørk" har ingenting med denne energiens farge å gjøre, ordet mørk er et synonym for det ukjente, slik det indre av Afrika ble kalt "det mørke fastland" før europeerne hadde sendt ekspedisjoner gjennom junglene og utforsket og kartlagt disse områdene.

 

Det ble nylig lansert et interessant alternativ til denne ukjente "mørke energien", nemlig at den stadig økende utvidelsen vi kan observere i det observérbare universet egentlig skyldes noe digert og svært massivt som ligger utenfor det observérbare universet og trekker på galaksene i mesteparten av det området i universet vi kan observere, nemlig et megasuperdigert sort hull. Dette er selvsagt fortsatt bare en vag hypotese, det er foreløpig ingen grunn til å avblåse jakten på den mørke energien.

 

Dette svaret mitt er egentlig svært upresist og overfladisk (populærvitenskaplig), for å virkelig forstå noe av dette må man kunne svært avansert matematikk og fysikk, pensum på videregående holder ikke.

 

Herlig. Endelig fornuftig tiltak for svar på spørsmål, gjelder innlegget ovenfor også. Takk.

Endret 18. juni 2010 av ola the icebox

[Nakmus]

Finnes det noen smaker som liksom er "lagd" for at mennesket ikke skal like? F.eks er det noen som Liker tannkrem + appelsinjuice smaken?

[Khaffner]

Bitterhet er en smak mennesker flest ikke liker, da instinktet vårt tolker det som en mulig gift.

[China Burger]

Bitterhet er en smak mennesker flest ikke liker, da instinktet vårt tolker det som en mulig gift.

 

Genialt

[JUL]

Bitterhet er en smak mennesker flest ikke liker, da instinktet vårt tolker det som en mulig gift.

Hvorfor er det da slik at de fleste voksne meg selv inkludert har en stor kjærlighet for øl?

Jeg har forsåvidt alltid likt det og heller ikke gått gjennom en tilvenningsperiode som mange andre gjorde i ungdommen da øl var æsj, og rusbrus var go.

[Khaffner]

Jo, men Øl er godt

 

Jeg mente nok det som kun smaker bittert. Øl, kaffe og bitre grønnsaker smaker ikke bare bittert, men har flere smaker og en del aromaer.

[China Burger]

Hva er det høyeste tall som noengang er blitt skrevet opp?

Endret 19. juni 2010 av ola the icebox

[ATWindsor]

Hva er det høyeste tall som noengang er blitt skrevet opp?

 

∞

 

AtW

[Jotun]

Hva er det høyeste tall som noengang er blitt skrevet opp?

 

∞

 

AtW

 

Er ∞ definert som et tall på lik linje med 3, 56, 876203 altså? Primtall da eller? Oddetall?

Endret 19. juni 2010 av Jotun

[ATWindsor]

Hva er det høyeste tall som noengang er blitt skrevet opp?

 

∞

 

AtW

 

Er ∞ definert som et tall på lik linje med 3, 56, 876203 altså? Primtall da eller? Oddetall?

 

Nei, det er det ikke, men spørsmålet har igjen problemet med dårlige premisser, må det være helt skrevet ut? Eller kan man bruk normal notasjon av typen 10^999999999^9999999999^999999999? Hva med rekkeutviklinger osv?

 

AtW

[Jotun]

Jada, spørsmålet er mot normalt fra den kanten. Kunne egentlig fjernet ene quoten, siden mitt spørsmål egentlig ikke hadde noe med spørsmålet hans å gjør.