Snedige ting du lurer på V.2

[SirDrinkAlot]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

[Bytex]

Her er hva fysikkgeniet Stephen Hawkings har å si om lightspeed travel, fra boka A brief history of time:

 

... at 10 percent of the speed of light an object's mass is only 0.5 percent more than normal, while at 90 percent of the speed of light it would be more than twice its normal mass. As an object approaches the speed of light, its mass rises ever more quickly, so it takes more and more energy to speed it up further. It can in fact never reach the speed of light, because by then its mass would have become infinite, and by the equivalence of mass and energy, it would have taken an infinite amount of energy to get it there. For this reason, any normal object is forever confined by relativity to move at speeds slower than the speed of light. Only light, or other waves that have no intrinsic mass, can move at the speed of light.

Endret 18. juni 2010 av Bytex

[China Burger]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia....rvable_universe

 

Men har universet uendelig med plass og ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer den dagen det er fullt?

[JarlG]

Her er hva fysikkgeniet Stephen Hawkings har å si om lightspeed travel, fra boka A brief history of time:

 

[...]

 

Denne masseøkningen fungerer den slik at energien som brukes til å aksellerere objektet, øker objektet si masse?

 

Kan vel også føye til at ein ikkje reise raskare enn C lokalt, altså kan ein, teoretisk sett, ta "snarveier" som tar deg fra A til B raskere enn lyset. Har ikkje lest nok på det, men det gjelder vel ting som ormhull, o.l.

Endret 18. juni 2010 av JarlG

[Bytex]

Jo, men da er det snakk om å "brette universet" som et ark, så du popper inn på ene siden og kommer ut på andre siden av hullet som er milliarder av mil unna i avstand i rett linje.

[JarlG]

Jo, men da er det snakk om å "brette universet" som et ark, så du popper inn på ene siden og kommer ut på andre siden av hullet som er milliarder av mil unna i avstand i rett linje.

 

Joda, men tenkte det kanskje fortsatt var relevant.

[HulkHaugen]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Merkelig, hvordan kan lys bevege seg 46,5 milliarder lysår på 13,7 milliarder år?

Endret 18. juni 2010 av HulkHaugen

[svelemoe]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia....rvable_universe

 

Men har universet uendelig med plass og ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer den dagen det er fullt?

 

Det er ikkje nokon "plass" universet ekspanderar i. Det er berre ingenting.

[Carl Sagan]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia....rvable_universe

 

Men har universet uendelig med plass og ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer den dagen det er fullt?

Universet ekspanderer ikke inn i noe. Rom er kun en del av universet som ekspanderer, og universet ekspanderer ikke inn i et annet rom. Universet kan vel defineres som partikler i romtid. Blir det større avstand mellom disse, har universet ekspandert.

[SeaLion]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Merkelig, hvordan kan lys bevege seg 46,5 milliarder lysår på 13,7 milliarder år?

De fjerneste objektene vi har klart å skimte i den observérbare delen av universet sendte ganske riktig ut sitt lys for rundt 13 milliarder år siden, og det betyr ganske riktig at de da var 13 milliarder lysår unna oss, men siden da har universet utvidet seg i 13 milliarder år, med stadig økende hastighet på utvidelsen, så nå er de selvsagt mye lengre unna.

[SirDrinkAlot]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia....rvable_universe

 

Men har universet uendelig med plass og ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer den dagen det er fullt?

Nå spør du om hva som hypotetisk ville ha skjedd, hvis vi går utifra noe hypotetisk er sant. Ingen kan svare på slike spørsmål. Det lager nok ikke mye menig å spørre et slik spørsmål heller. Klassiske begreper som tid, rom, lengder, dimensjoner osv., etter nærmere ettersyn, viser seg å ikke være hva vi intuitivt tror det er.

 

Ord og klassisk intuisjon strekker ikke til når man prøver å studerer strukturen til selve virkeligheten. Altså det jeg prøver å si er å spørre slike spørsmål med ord ikke er veldig fruktbart eller entydig og lager ikke mye mening.

 

Edit. Altså hva mener du med spørsmålet ditt? Det er ikke entydig, det er ikke noe konkret. Universet trenger ikke noe å ekspandere i.

Endret 18. juni 2010 av SirDrinkAlot

[China Burger]

Nå tuller dere vel, det kan umulig være mere enn 13,7 milliarder år i radius vel?

Jo, universet ekspanderer. http://en.wikipedia....rvable_universe

 

Men har universet uendelig med plass og ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer den dagen det er fullt?

Nå spør du om hva som hypotetisk ville ha skjedd, hvis vi går utifra noe hypotetisk er sant. Ingen kan svare på slike spørsmål. Det lager nok ikke mye menig å spørre et slik spørsmål heller. Klassiske begreper som tid, rom, lengder, dimensjoner osv., etter nærmere ettersyn, viser seg å ikke være hva vi intuitivt tror det er.

 

Ord og klassisk intuisjon strekker ikke til når man prøver å studerer strukturen til selve virkeligheten. Altså det jeg prøver å si er å spørre slike spørsmål med ord ikke er veldig fruktbart eller entydig og lager ikke mye mening.

 

 

Jeg ville bare ha ett svar på spørsmålet, og ikke om det evt. gir en mening eller er fruktbart. Ett hypotetisk svar, er også ett svar. Og jo, det går ann å stille slike spørsmål, jeg gjorde jo det nettopp, ta daa...

 

...verden må nemlig ikke ha ett bombastisk fasit svar på ett spørsmål, for at en kan kunne stille spørsmålet. Visst en skulle kjørt etter den regelen, så hadde isåfall vitenskap, forståelse og utvikling stått bom stille siden Adam og Eva.

 

Så visst menneskene ikke har funnet svaret på spørsmålet (selv hvor hypotetisk det er), så er det bare til grubble, studere og tenke til en kanskje kommer nærmere og nærmere ett riktig svar. Selv om det tar tusenvis av år...

 

...jeg vil tro menneskene drømmte litt om å kunne reise til månen for f.eks 3000 år siden, men når noen stillte spørsmålet om hvordan, da fikk dem til svar: "DET ER UMULIG DIN GJØK, ikke still slike hypotetiske spørsmål uten mening og fruktbarhet"...

 

...men personen som stillte spørsmålet for f.eks 3000 år siden, han dreit i kritikken, og se hvor vi er i dag? RIKTIG, vi er på månen...

 

....eller vi var på månen! Grattis.

Endret 18. juni 2010 av ola the icebox

[Saft Suse]

Den gang hadde de ikke relativitetsteorien som stoppet dem.

 

Eneste mulighet jeg ser for å reise massive distanser på kort tid er gjennom snarveier i rommet, som hittil bare er vage teorier og ønsketenkning.

[China Burger]

Den gang hadde de ikke relativitetsteorien som stoppet dem.

 

Eneste mulighet jeg ser for å reise massive distanser på kort tid er gjennom snarveier i rommet, som hittil bare er vage teorier og ønsketenkning.

 

Spørsmålet mitt var følgende:

 

Har universet uendelig med rom å ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer når det blir fullt?

 

Jeg klarer ikke å se hvordan realitetsteorien stopper dette spørsmålet. Og jeg fatter ikke at noen mener spørsmålet er uten mening og fruktbarhet.

 

Heheh, hva i huleste! Jeg hadde forventet mer enn dette.

Endret 18. juni 2010 av ola the icebox

[chokke]

Spørsmålet mitt var følgende:

 

Har universet uendelig med rom å ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer når det blir fullt?

 

Jeg klarer ikke å se hvordan realitetsteorien stopper dette spørsmålet. Og jeg fatter ikke at noen mener spørsmålet er uten mening og fruktbarhet.

 

Heheh, hva i huleste! Jeg hadde forventet mer enn dette.

Premissene for å svare på spørsmålet er om hvorvidt du ser for deg ingenting utenfor, eller et slags rom med vegger som kan måles i tre dimensjoner.

Om det er ingenting utenfor så vil det jo være 'uendelig'.

[KoKo_]

Må man sette 0047 forran nummeret, hvis man skal ringe norske mobiltelefoner i utlandet? Eller er det bare hvis man ringer til Norge fra utlandet?

 

 

 

 

Ja, det må man.

Nei, det må man ikke, du må skrive +47 om du ringer inn i norge fra utlandet, men om du er i norge kan du ringe alle norske nummere, uten å skrive +47 først, uavhengig av hvor telefonen med det nummeret skulle befinne seg.

 

 

 

 

Leste spørsmålet litt for fort, beklager det. Trodde det var spørsmål om å ringe fra norsk til norsk når begge er i utlandet.

 

 

[China Burger]

Spørsmålet mitt var følgende:

 

Har universet uendelig med rom å ekspandere i?

Og visst ikke, hva skjer når det blir fullt?

 

Jeg klarer ikke å se hvordan realitetsteorien stopper dette spørsmålet. Og jeg fatter ikke at noen mener spørsmålet er uten mening og fruktbarhet.

 

Heheh, hva i huleste! Jeg hadde forventet mer enn dette.

Premissene for å svare på spørsmålet er om hvorvidt du ser for deg ingenting utenfor, eller et slags rom med vegger som kan måles i tre dimensjoner.

Om det er ingenting utenfor så vil det jo være 'uendelig'.

 

Okey, jeg ser for meg ett rom med vegger

 

Så hva skjer når ekspansjonen møter veggen? Vil det da fortsette å ekspandere helt til hele rommet er proppet fullt av stjerner, planeter og galakser...

 

...helt til det blir så fullt at hele rommet eksploderer av massene og trykket!

 

Og isåfall, hva skjer da?

[chokke]

Okey, jeg ser for meg ett rom med vegger

 

Så hva skjer når ekspansjonen møter veggen? Vil det da fortsette å ekspandere helt til hele rommet er proppet fullt av stjerner, planeter og galakser...

 

...helt til det blir så fullt at hele rommet eksploderer av massene og trykket!

 

Og isåfall, hva skjer da?

Du har ingen grunn til å visualisere deg en ballong (eller ball) som blåses opp i et kvadratisk eller rundt (eller en annen geometrisk form) som blåses opp og forvente en tilsvarende hendelse som om du skulle gjort det med en liten ball.

Ingen kan svare deg på de premissene du gir, men folk kan uttale seg dersom du ikke antar begrensninger.

[Laffe]

Idiotisk spørsmål som jeg må bare ha svar på. Hvor stor tilknyttning har musikk/stemmer pi drømmer og hvordan tar hjernen det signalet? Satt på sånn selvhypnose ting på spilleren min bare for å sjekke hvor latterlig det var. men iallefall, jeg sovnet etterhvert og deretter drømte jeg om et eller annet hvor jeg da møtte på en person. etterhvert som drømmen gikk så skulle jeg vist få svaret etter å ha maset på svar fra han.. Han sa da at han ville si svaret etter at han hadde telt fra 10. I det han sa One(var på engelsk), så voknet jeg plutselig. Det samme har skjedd med musikk. Når musikken stopper eller bytter så våkner jeg. hva er det som gjør at enkelte signaler klarer å "trigge" hjernen/degtil å våkne opp

Endret 18. juni 2010 av Cpt.Awesome

[SirDrinkAlot]

Jeg ville bare ha ett svar på spørsmålet, og ikke om det evt. gir en mening eller er fruktbart. Ett hypotetisk svar, er også ett svar. Og jo, det går ann å stille slike spørsmål, jeg gjorde jo det nettopp, ta daa...

Du fikk et svar på spørmålet... Du kan også spørre "Hvilket tall får jeg hvis jeg deler 1/0?" Svaret er at det lager ikke mening, det er ikke definert. Analogen til spørsmålet ditt ville vært: "Hvis vi gikk utifra at 1/0 var definer, hva er svaret?" Svaret er da, hva som helst, hva enn du vil definere det som. 1/0 = 34, 1/0 = g, 1/0 = appelsiner. Et hypotetisk spørsmål med en hypotetisk premiss er altså ikke veldig meningsfylt fordi man kan svare hva som helst. Når universet ikke har plass til å ekspandere lengre er det isbjørner rundt hele overflaten til universet som presser det sammen igjen.

 

...verden må nemlig ikke ha ett bombastisk fasit svar på ett spørsmål, for at en kan kunne stille spørsmålet. Visst en skulle kjørt etter den regelen, så hadde isåfall vitenskap, forståelse og utvikling stått bom stille siden Adam og Eva.

Et spørsmål må ha et svar som er riktig eller galt hvis det skal være menigsfylt å stille det. Det er faktisk den "regelen" som har gjordt at utviklingen har skjedd. At man har stilt veldefinerte spørsmål man kan svare på.

 

Så visst menneskene ikke har funnet svaret på spørsmålet (selv hvor hypotetisk det er), så er det bare til grubble, studere og tenke til en kanskje kommer nærmere og nærmere ett riktig svar. Selv om det tar tusenvis av år...

 

...jeg vil tro menneskene drømmte litt om å kunne reise til månen for f.eks 3000 år siden, men når noen stillte spørsmålet om hvordan, da fikk dem til svar: "DET ER UMULIG DIN GJØK, ikke still slike hypotetiske spørsmål uten mening og fruktbarhet"...

 

...men personen som stillte spørsmålet for f.eks 3000 år siden, han dreit i kritikken, og se hvor vi er i dag? RIKTIG, vi er på månen...

 

....eller vi var på månen! Grattis.

Jeg tror meningen bak innlegget mitt gikk deg hus forbi. Det jeg sier er at hvis du vil ha et svar som er mer enn bare tankespinn med noen som helst sofistikasjon, så må nødvendigvis spørsmålet være entydig og veldefinert.

 

Hva mener du f.eks. med "plass å ekspandere i"? Når man sier at universet ekspanderer mener man at avstanden mellom alle punkter i universet øker, det er uavhengig av eventuelle høyere dimensjoner universet potensielt er innesluttet i. Dessuten hvis du var kjent med problemene rundt singulariteter som ved big bang, ville du visst at klassiske begreper som rom og tid bryter sammen. Derfor sier jeg at et svar på spørsmålet ditt (hva det enn var du egentlig mente med det) muligens ikke finnes, fordi når alt kommer til alt er det ikke sikkert slike spørsmål lager mening. Selv om man kan sette verb og substantiver sammen for å skape et perfekt grammatisk og språklig korrekt spørmål, betyr det ikke at det lager mening og at det finnes et svar.

 

Jeg råder deg til istedet for å gå til "angrep" på svarene til folk som kan ha mer kunnskap om emnet du spør om enn deg selv, istedet prøver å forstå hva de egentlig mener. Ofte sier de ting fordi det er gjennomtenkt. Hvis du er oppriktig interessert i slike spørsmål og kommer til å fortsette og studere kosmologi, tror jeg at du vil finne ut at det jeg skrev inneholder mye rett når du forstår det. Jeg husker selv at jeg lurte på akkurat det samme, "Hvis universet ekspanderer, hva er utenfor? osv." da jeg var mindre. Etterhvert har jeg forstått at det er et ganske naivt spørsmål slik det er stilt.